VII SA/Wa 1200/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczącą pozwolenia na użytkowanie rozbudowy budynku.
Sprawa dotyczyła skargi spółki [...] sp. z o.o. sp.k. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie rozbudowy istniejącego budynku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd zasądził również od organu na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki [...] sp. z o.o. sp.k. w J. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 kwietnia 2025 r. nr 374/25, która dotyczyła pozwolenia na użytkowanie rozbudowy istniejącego budynku. Skład orzekający, w skład którego weszli sędzia WSA Izabela Ostrowska (jako przewodnicząca i sprawozdawca), sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły oraz asesor WSA Lucyna Staniszewska, po przeprowadzonej rozprawie, postanowił uchylić zaskarżoną decyzję organu nadzoru budowlanego. Dodatkowo, sąd zasądził od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej spółki kwotę 997 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja narusza prawo.
Uzasadnienie
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, co sugeruje, że organ dopuścił się naruszeń prawa materialnego lub procesowego przy jej wydawaniu. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (2)
Główne
u.p.b. art. 59 § 1 i 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 55
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Gierak-Podsiadły
sędzia
Lucyna Staniszewska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania decyzji w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie rozbudowy budynku."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z pozwoleniem na użytkowanie, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1200/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-11-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-05-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabela Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Joanna Gierak-Podsiadły Lucyna Staniszewska Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Nadzór budowlany Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 725 art. 59 ust. 1 i 3 w zw. z art. 55 Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły asesor WSA Lucyna Staniszewska Protokolant: referent stażysta Nikola Górska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2025 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. sp.k. w J. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 kwietnia 2025 r. nr 374/25 w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie rozbudowy istniejącego budynku I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz [...] sp. z o.o. sp.k. w J. kwotę 997 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI