VII SA/WA 120/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-10-05
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlaneroboty budowlanepozwolenie na budowęprojekt zamiennynadzór budowlanydecyzja administracyjnapostępowanie odwoławczewady postępowaniawarunki techniczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych z powodu wadliwego projektu zamiennego i nieprawidłowego postępowania organu odwoławczego.

Sprawa dotyczyła skargi M. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy pozwolenie na wznowienie robót budowlanych dla rozbudowy budynku mieszkalnego. Skarżąca podnosiła, że projekt zamienny nie spełniał wymogów technicznych i że jej interes nie został uwzględniony. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że organ odwoławczy nie przeprowadził prawidłowego postępowania i nie ustosunkował się do zarzutów skarżącej, a przedstawiony projekt zamienny nie spełniał wymogów formalnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która zatwierdziła projekt budowlany zamienny i wydała pozwolenie na wznowienie robót budowlanych dla rozbudowy budynku mieszkalnego. Skarżąca zarzucała, że projekt zamienny nie spełniał obowiązujących warunków technicznych, a decyzja o pozwoleniu na budowę straciła ważność z powodu istotnych odstępstw. Podkreślała również, że jej interes jako strony nie został uwzględniony. Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, stwierdził, że organ odwoławczy nie przeprowadził prawidłowego postępowania. W szczególności, organ odwoławczy nie ustosunkował się do zarzutów skarżącej, a jedynie wywodził kwestie kompetencji organu pierwszej instancji. Ponadto, sąd uznał, że przedstawiona przez inwestorów dokumentacja nie spełniała wymogów formalnych projektu budowlanego. W związku z naruszeniem przepisów k.p.a. (art. 7, 77, 80) oraz stwierdzonymi wadami postępowania, sąd uchylił zaskarżoną decyzję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie przeprowadził prawidłowego postępowania, naruszając przepisy k.p.a. (art. 7, 77, 80), ponieważ nie ustosunkował się do zarzutów skarżącej, a jedynie wywodził kwestie kompetencji organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie rozpoznał merytorycznie sprawy zgodnie z zasadą dwuinstancyjności, ignorując kluczowe zarzuty skarżącej dotyczące wadliwości projektu zamiennego i naruszenia jej praw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (11)

Główne

u.p.b. art. 51 § 4

Ustawa - Prawo budowlane

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.u.s.a. art. 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

u.p.b. art. 36 § 1

Ustawa - Prawo budowlane

u.p.b. art. 34

Ustawa - Prawo budowlane

u.p.b. art. 5

Ustawa - Prawo budowlane

rozp. ws. war. techn. art. 12

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy nie przeprowadził prawidłowego postępowania. Organ odwoławczy nie ustosunkował się do zarzutów skarżącej. Przedstawiony projekt budowlany zamienny nie spełnia wymogów formalnych.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji organ odwoławczy nie przeprowadził prawidłowego postępowania przedstawiona przez inwestora kserokopia rysunku zatytułowana projekt budowlany nie spełnia wymogów

Skład orzekający

Anna Tarnowska-Mieliwodzka

sprawozdawca

Ewa Machlejd

członek

Krystyna Tomaszewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów Prawa budowlanego dotyczących projektu zamiennego, wymogów formalnych projektu budowlanego oraz obowiązków organu odwoławczego w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, ale stanowi ważny przykład stosowania przepisów Prawa budowlanego i k.p.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje typowe problemy w postępowaniach budowlanych, gdzie kluczowe są formalne wymogi projektu i prawidłowość procedury administracyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego.

Wady projektu budowlanego i błędy organu odwoławczego – jak sąd uchylił pozwolenie na wznowienie robót.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 120/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-10-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-02-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Tarnowska-Mieliwodzka /sprawozdawca/
Ewa Machlejd
Krystyna Tomaszewska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Sygn. powiązane
II OSK 134/06 - Wyrok NSA z 2007-03-08
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Asesor WSA Anna Tarnowska – Mieliwodzka (spr.), Protokolant Ewa Pecelt, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2005 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2004 r. znak [...] w przedmiocie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, ze zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r., nr [...] wydaną na podstawie art. 51 ust. 4 ustawy - Prawo budowlane ( Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) zatwierdził projekt budowlany zamienny i wydał pozwolenie na wznowienie robót budowlanych dla K. i J. P., na rozbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, realizowanego na działkach oznaczonych nr ewid. [...] i [...] stanowiących ich własność i położonych przy ul. [...] w P. W uzasadnieniu organ podał, iż w związku z uchyleniem decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] września 2003 r., nr [...] przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dokonano czynności kontrolnych budowy i stwierdzono, że przedmiotowy obiekt jest realizowany w oparciu o ostateczną decyzję - o pozwoleniu na budowę z dnia [...] lutego 2002 r., nr [...] Starosty Powiatowego w P.. Wykonane roboty budowlane w sposób istotny odbiegają od zatwierdzonej dokumentacji i warunków pozwolenia na budowę z dnia [...] lutego 2002 r. tj. dokonano powiększenia zabudowy obiektu w stronę inwestora oraz zmieniono konstrukcję schodów do budynku, a także dokonano zmian elewacji budynku od strony podwórka inwestora., Ponieważ inwestorzy dokonali zmian przy ww. budowie samowolnie , nie posiadając decyzji o zmianie pozwolenia na budowę, W związku z tym naruszyli przepis art. 36 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane. W związku z tym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. postanowieniem z dnia [...] lutego 2002 r., nr [...] wstrzymał prowadzenie robót budowlanych przy rozbudowie .
Następnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r., nr [...] nałożył na inwestorów obowiązek sporządzenia i przedstawienia w terminie do dnia 15 czerwca 2004 r. projektu budowlanego zamiennego wraz z planem zagospodarowania, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych na ww. budynku.
Inwestorzy wykonali nałożony obowiązek i w dniu w 15 czerwca 2004 r. wystąpili o zatwierdzenie wykonanej dokumentacji technicznej zamiennej oraz wydanie pozwolenia na wznowienie wykonywania robót budowlanych.
M. J. wniosła odwołanie od ww decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P.. Podniosła, iż zatwierdzony projekt budowlany zamienny akceptuje stan, który jest niezgodny z warunkami technicznymi obowiązującymi w dacie budowy . Zdaniem odwołującej się decyzja o pozwoleniu na budowę , straciła ważność z uwagi na istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego, a przez organ zostały one zaakceptowane. NA etapie prowadzonego postępowania nie został uwzględniony jej interes jako strony, pomimo, że nie wyraziła zgody na budowę na granicy.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2004 r., nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ podał, iż organ pierwszej instancji nadzoru budowlanego zgodnie z posiadanymi kompetencjami wynikającymi z art. 83 ust 1 ustawy-Prawo budowlane, ma obowiązek sprawdzenia czy przedmiotowy obiekt budowlany wykonany jest zgodnie z ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę wraz z załączonymi do tej decyzji projektami, dokumentacją - załącznikami wymienionymi w art. 33-36 Prawa budowlanego. Ocena prawidłowości wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę nie leży w gestii organów nadzoru budowlanego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. J. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2004 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] czerwca 2004 r. - jako niezgodnej z przepisami prawa. Zdaniem skarżącej zatwierdzony przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w trybie art. 51 zamienny projekt budowlany winien spełniać wymogi zarówno art. 5 ustawy - Prawo budowlane, jak i § 12 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji, postanowień, a więc prawidłowość zastosowania obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30
sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)
W rozpoznawanej sprawie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2004 r. działając w trybie odwoławczym utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. zatwierdzającego projekt budowlany zamienny i wydał pozwolenie na wznowienie robót budowlanych dla K. i J. P. na rozbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego.
Zgodnie z zasadą dwuinstancyjności organ odwoławczy obowiązany jest ponownie rozpoznać sprawę rozstrzygniętą decyzją organu pierwszej instancji. Wynika to z przepisu art. 138 kpa, który przyznaje organowi odwoławczemu kompetencje do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Z analizy akt administracyjnych wynika, ze przestawiona przez inwestora kserokopia rysunku zatytułowana projekt budowlany nie spełnia wymogów, jakim powinien odpowiadać projekt budowlany, a tym samym i nie może być uznana za zamienny projekt budowlany.
Zgodnie z art. 34 projekt budowlany powinien zawierać: projekt zagospodarowania działki lub terenu, sporządzony na aktualnej mapie, obejmujący określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układ istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni, projekt architektoniczno-budowlany, określający funkcję, formę i konstrukcję obiektu budowlanego.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpatrując odwołanie skarżącej nie ustosunkował się do jej zarzutów, przedstawił jedynie wywody dotyczące kompetencji organu pierwszej instancji.
Należy zatem stwierdzić, że organ odwoławczy nie przeprowadził prawidłowego postępowania, czym został naruszony przepis art. 7, 77 i 80 kpa.
W związku z powyższym na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 lit a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153. poz. 1270 ze zm.) Sad orzekł jak w sentencji wyroku.