VII SA/Wa 1185/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na pismo Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego przekazujące wniosek o pozwolenie na prace konserwatorskie według właściwości, uznając je za niedopuszczalne w świetle obecnego brzmienia art. 65 § 1 k.p.a.
Skarżąca wniosła skargę na pismo Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, które przekazało jej wniosek o pozwolenie na prace konserwatorskie do innego organu. Sąd uznał, że zgodnie ze znowelizowanym art. 65 § 1 k.p.a., takie przekazanie nie jest już postanowieniem podlegającym zaskarżeniu, a zwykłym pismem. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Skarżąca złożyła wniosek o pozwolenie na prowadzenie prac konserwatorskich przy zabytku. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego pismem z dnia 19 kwietnia 2022 r. przekazał ten wniosek Kierownikowi Delegatury w Jeleniej Górze Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków celem rozpoznania według właściwości. Skarżąca wniosła skargę na to pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd, powołując się na art. 3 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że kontroli sądów podlegają m.in. decyzje administracyjne, postanowienia kończące postępowanie lub rozstrzygające co do istoty, a także inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zwrócono uwagę na zmianę brzmienia art. 65 § 1 k.p.a. od 11 kwietnia 2011 r., zgodnie z którą przekazanie podania do organu właściwego następuje w formie zwykłego pisma, a nie postanowienia, na które służy zażalenie. W związku z tym, że przekazanie to nie podlega już kontroli sądu administracyjnego, skarga skarżącej została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo przekazujące wniosek według właściwości, zgodnie z obecnym brzmieniem art. 65 § 1 k.p.a., nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie, ani inną czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zmiana brzmienia art. 65 § 1 k.p.a. spowodowała, iż przekazanie podania do organu właściwego następuje w formie zwykłego pisma, a nie postanowienia podlegającego zaskarżeniu. W związku z tym takie pismo nie jest objęte kognicją sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 65 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
W obecnym brzmieniu przepis stanowi, że przekazanie podania do organu właściwego następuje w formie zwykłego pisma, a nie postanowienia podlegającego zaskarżeniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Ministra przekazujące wniosek według właściwości nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a. w obecnym brzmieniu art. 65 § 1 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Przekazanie podania do organu właściwego w oparciu o art. 65 § 1 k.p.a. nie podlega obecnie kontroli sądu administracyjnego. Przekazanie to nie jest dokonywane w formie postanowienia, na które służy zażalenie.
Skład orzekający
Katarzyna Tomiło-Nawrocka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 65 § 1 k.p.a. w kontekście dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na pisma przekazujące wnioski według właściwości."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego po zmianie art. 65 § 1 k.p.a. w 2011 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z zakresem kognicji sądów administracyjnych, jednak jej praktyczne znaczenie jest ograniczone do specyficznych sytuacji związanych ze zmianą przepisów.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1185/23 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-05-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Katarzyna Tomiło-Nawrocka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 § 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Katarzyna Tomiło - Nawrocka po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na pismo Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 19 kwietnia 2022 r., znak DOZ-OAiK.056.38.2022.BS w przedmiocie przekazania wniosku według właściwości postanawia: 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić skarżącemu K. K. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi Uzasadnienie K. K. (dalej: "skarżąca") pismem z dnia 11 marca 2022 r. złożyła do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej: "organ") wniosek o wydanie pozwolenia na prowadzenie prac konserwatorskich przy zabytku. Pismem z dnia 19 kwietnia 2022 r., znak DOZ-OAiK.056.38.2022.BS organ, przekazał Kierownikowi Delegatury w Jeleniej Górze Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków powyższy wniosek skarżącej, celem rozpoznania według właściwości. Skarżąca pismem z dnia 10 czerwca 2022 r. wniosła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo organu z dnia 19 kwietnia 2022 r. W odpowiedzi na skargę Minister Obrony Narodowej wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023, poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W dniu 11 kwietnia 2011 r. weszła w życie ustawa z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2011 r. Nr 6, poz. 18). Na mocy tej ustawy zmieniona została treść art. 65 § 1 k.p.a. Przepis ten w obecnie obowiązującym brzmieniu stanowi, że jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Zawiadomienie o przekazaniu powinno zawierać uzasadnienie. Art. 65 § 1 k.p.a. zdanie drugie w brzmieniu obwiązującym do dnia 10 kwietnia 2011 r. stanowił natomiast, że przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Przekazanie podania według właściwości podlegało zatem kontroli sądu administracyjnego, stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., następowało bowiem w formie postanowienia, na które służyło zażalenie. Z obecnie obowiązującego brzmienia art. 65 § 1 k.p.a. wynika zaś, że przekazanie podania do organu właściwego następuje w formie zwykłego pisma. Przekazanie podania do organu właściwego w oparciu o art. 65 § 1 k.p.a. nie podlega obecnie kontroli sądu administracyjnego. Przekazanie to nie jest dokonywane w formie postanowienia, na które służy zażalenie. Nie stanowi również czynności, o jakiej w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., nie rozstrzyga bowiem o uprawnieniach lub obowiązkach strony postępowania administracyjnego wynikających z przepisów prawa (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. akt I OSK 38/12). Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI