VII SA/Wa 1181/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie skreślenia z rejestru zabytków, ponieważ skarżąca złożyła jednocześnie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy i skargę do sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M.T. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 19 kwietnia 2022 r. dotyczącą odmowy skreślenia z rejestru zabytków części stanowiska archeologicznego. Sąd uznał, że skarga jest niedopuszczalna, ponieważ skarżąca złożyła jednocześnie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy do organu administracji oraz skargę do sądu administracyjnego. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, te środki zaskarżenia są alternatywne, a złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wyklucza możliwość jednoczesnego wniesienia skargi do sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 listopada 2022 r. odrzucił skargę M.T. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 19 kwietnia 2022 r., która odmawiała skreślenia z rejestru zabytków części stanowiska archeologicznego. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który stanowi, że strona może wnieść skargę do sądu administracyjnego po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że służy jej wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Przepis ten dopuszcza możliwość zaskarżenia decyzji nieostatecznej, ale podkreśla, że uprawnienia te są alternatywne. W niniejszej sprawie skarżąca złożyła zarówno wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy do Ministra, jak i skargę do sądu administracyjnego na tę samą decyzję. Sąd uznał, że jednoczesne skorzystanie z tych dwóch środków zaskarżenia jest niedopuszczalne, ponieważ niezależne organy państwowe nie mogą prowadzić postępowania dotyczącego prawidłowości tego samego aktu prawnego. Wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wykluczyło możliwość jednoczesnego złożenia skargi do sądu. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. jako niedopuszczalna. Sąd zarządził również zwrot uiszczonego przez skarżącą wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, niedopuszczalne jest jednoczesne skorzystanie z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu pierwszej instancji, gdyż są to środki zaskarżenia o charakterze alternatywnym.
Uzasadnienie
Przepis art. 52 § 3 p.p.s.a. dopuszcza wniesienie skargi do sądu w miejsce złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, jednakże uprawnienia te przysługują stronie alternatywnie. Złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wyklucza możliwość jednoczesnego złożenia skargi na tę decyzję, ponieważ niezależne organy nie mogą prowadzić postępowania dotyczącego tego samego aktu prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa. Dopuszcza możliwość wniesienia skargi do sądu w miejsce złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, ale uprawnienia te są alternatywne.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne (pkt 6).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 52 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, z wyjątkiem sytuacji, gdy skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
p.p.s.a. art. 52 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie, ponaglenie, przewidziany w ustawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga jest niedopuszczalna, ponieważ skarżąca złożyła jednocześnie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy i skargę do sądu administracyjnego, co narusza zasadę alternatywności środków zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
Uprawnienia w powyższym zakresie przysługują stronie alternatywnie, tzn. wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wyklucza możliwość jednoczesnego złożenia skargi na tę decyzję. Niedopuszczalne jest jednoczesne skorzystanie z dwóch środków zaskarżenia, gdyż niezależne od siebie organy państwowe nie mogą w tym samym czasie prowadzić postępowania dotyczącego prawidłowości wydania tego samego aktu prawnego.
Skład orzekający
Andrzej Siwek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących alternatywności środków zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności art. 52 § 3 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona wnosi skargę na decyzję, od której przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a jednocześnie taki wniosek złożyła.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1181/22 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-11-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-06-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Siwek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6361 Rejestr zabytków Skarżony organ Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.T. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 19 kwietnia 2022 r. znak DOZ-OAiK.650.1303.2021.AJ w przedmiocie skreślenia z rejestru zabytków postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić M.T. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Uzasadnienie Decyzją z dnia 19 kwietnia 2022 r. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego odmówił skreślenia z rejestru zabytków części stanowiska archeologicznego we wsi R., gm. P. - wpisanego do tego rejestru decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w L. z dnia [...] października 1992 r., znak: [...] pod numerem [...] - zlokalizowanej w obrębie nieruchomości nr ewid. [...] i [...] (po scaleniu: nr ewid. [...]). Powyższa decyzja została doręczona skarżącej 25 kwietnia 2022 r. Z odpowiedzi na skargę wynika, że w dniu 4 maja 2022 r. skarżąca złożyła do organu wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Natomiast pismem z dnia 20 maja 2022 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 19 kwietnia 2022 r. znak DOZ-OAiK.650.1303.2021.AJ w przedmiocie skreślenia z rejestru zabytków. Przedmiotowy wniosek został rozpoznany przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, który decyzją z dnia 20 października 2022 r. znak DOZ-OAiK.650.385.2022.MT, utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia 19 kwietnia 2022 r. odmawiającą skreślenia z rejestru zabytków części stanowiska archeologicznego we wsi R., gm. P. - wpisanego do tego rejestru decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w L. z dnia [...] października 1992 r., znak: [...] pod numerem [...]- zlokalizowanej w obrębie nieruchomości nr ewid. [...] i [...] (po scaleniu: nr ewid. [...]). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. dalej "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie, ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa (art. 52 § 3 p.p.s.a.). Przepis art. 52 § 3 p.p.s.a. przewiduje możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego decyzji nieostatecznej w administracyjnym toku instancji, od której stronie przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z dniem doręczenia stronie decyzji zaczyna równolegle biec termin do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy lub skargi do sądu administracyjnego. Ze wskazanego przepisu wynika, że ustawodawca dopuszcza możliwość wniesienia skargi do sądu w miejsce złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Art. 52 § 3 p.p.s.a. nie przewiduje jednak, aby strona mogła jednocześnie złożyć wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz skargę do sądu administracyjnego na rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Uprawnienia w powyższym zakresie przysługują stronie alternatywnie, tzn. wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wyklucza możliwość jednoczesnego złożenia skargi na tę decyzję. Niedopuszczalne jest jednoczesne skorzystanie z dwóch środków zaskarżenia, gdyż niezależne od siebie organy państwowe nie mogą w tym samym czasie prowadzić postępowania dotyczącego prawidłowości wydania tego samego aktu prawnego. W niniejszej sprawie skarga do sądu administracyjnego została wniesiona na decyzję, od której strona złożyła wcześniej wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarga do sądu na tę decyzję jest bezskuteczna, gdyż możliwość wniesienia przedmiotowego środka zaskarżenia została wykluczona poprzez uprzednie złożenie przez stronę wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W tych okolicznościach strona jest uprawniona do wniesienia skargi do sądu administracyjnego dopiero na decyzję, która została wydana w drugiej instancji na skutek rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W związku z powyższym skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI