VII SA/WA 1173/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję GINB uchylającą własną decyzję stwierdzającą nieważność pozwolenia na budowę, uznając, że postępowanie sądowe nie wstrzymuje postępowania administracyjnego.
Sąd administracyjny rozpatrywał skargę A. i F. R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), która uchyliła wcześniejszą decyzję GINB stwierdzającą nieważność pozwolenia na budowę. Skarżący zarzucali naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. poprzez rozpoznanie odwołania w sytuacji, gdy toczyło się postępowanie sądowe. Sąd oddalił skargę, wyjaśniając, że postępowanie sądowe nie wstrzymuje postępowania administracyjnego ani nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu k.p.a., a GINB był zobowiązany do ponownego rozpatrzenia odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. i F. R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia [...] czerwca 2005 r., która uchyliła decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r. i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Sprawa dotyczyła odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] września 1992 r., zatwierdzającej plan realizacyjny i udzielającej pozwolenia na budowę pawilonu meblowego. Skarżący zarzucili GINB naruszenie art. 138 § 2 k.p.a., twierdząc, że organ odwoławczy nie mógł rozpoznać odwołania, gdy zaskarżona została decyzja GINB o stwierdzeniu nieważności własnej decyzji. Sąd oddalił skargę, podkreślając, że decyzja o stwierdzeniu nieważności ma charakter deklaratoryjny i skutek ex tunc. Wyjaśniono, że postępowanie sądowe nie wstrzymuje wykonania aktu administracyjnego ani nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. W sytuacji, gdy ani organ administracyjny, ani sąd nie wstrzymały wykonania decyzji GINB stwierdzającej nieważność, GINB był uprawniony do ponownego rozpatrzenia odwołania. Sąd uznał, że zachodziły przesłanki do uchylenia decyzji Wojewody i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, zgodnie z art. 138 § 2 k.p.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowo-administracyjne nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności administracyjnej i nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie sądowe nie jest zagadnieniem wstępnym, od którego zależy rozpatrzenie sprawy przez organ administracyjny, a wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić na wniosek strony lub z urzędu, czego w tej sprawie nie uczyniono.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/postanowień, czyli prawidłowość zastosowania przepisów prawa i trafność ich wykładni.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Zawieszenie postępowania przez organ administracyjny jest możliwe, gdy rozpatrzenie sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
P.p.s.a. art. 61
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, który wydał decyzję, może wstrzymać jej wykonanie z urzędu lub na wniosek skarżącego.
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie sądowe nie wstrzymuje postępowania administracyjnego. Organ odwoławczy miał prawo uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Wniesienie skargi do sądu administracyjnego uniemożliwia rozpoznanie odwołania przez organ odwoławczy do czasu zapadnięcia rozstrzygnięcia sądowego.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/ decyzja o stwierdzeniu nieważności innej decyzji ma charakter deklaratoryjny i wywołuje skutek prawny ex tunc Kasacyjny charakter decyzji stwierdzającej nieważność innej decyzji administracyjnej powoduje, że decyzja, której nieważność stwierdzono, przestaje istnieć w obrocie prawnym ze skutkiem wstecznym. wszczęte postępowanie sądowo administracyjne nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności i nie jest również zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art.97 §1 pkt.4 k.p.a.
Skład orzekający
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
przewodniczący
Mariola Kowalska
członek
Tadeusz Nowak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wpływu postępowania sądowego na postępowanie administracyjne oraz stosowania art. 138 § 2 k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracyjny stwierdza nieważność własnej decyzji, a następnie sprawa wraca do etapu postępowania odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą relacji między postępowaniem sądowym a administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy skarga do sądu wstrzymuje postępowanie administracyjne? Wyjaśnia WSA w Warszawie.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1173/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-01-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /przewodniczący/ Mariola Kowalska. Tadeusz Nowak /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Sygn. powiązane II OSK 702/06 - Wyrok NSA z 2007-01-23 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, , Sędzia WSA Mariola Kowalska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi A. i F. R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2005 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala Uzasadnienie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, w wyniku wszczętego na wniosek T. i A. D., postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2003 r., znak: [...], decyzją z dnia [...] maja 2005r., znak: [...] (utrzymaną w mocy decyzją GINB z dnia [...] czerwca 2005r., znak: jw.) stwierdził nieważność ww. własnej decyzji. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że będąca przedmiotem weryfikacji jego własna decyzja z dnia [...] października 2003 r., znak: [...] została wydana z rażącym naruszeniem prawa. W związku z wyeliminowaniem z obrotu prawnego decyzji z dnia [...] października 2003 r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego ponownie rozpatrzył odwołanie A. i F. R. z dnia [...] września 2003r. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2003r, znak: [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] września 1992 r, nr [...] zatwierdzającej plan realizacyjny i udzielającej T. i A. D. pozwolenia na budowę pawilonu meblowego z częścią socjalną i magazynową na działce położonej w T. przy ul. K. [...] i decyzją z dnia [...].06.2005r. uchylił w/w zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że rozstrzygnięcie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r, znak: [...], zostało wydane z naruszeniem art. 7 i 77 § 1 k.p.a. bowiem postępowanie zostało przeprowadzone bez wyjaśnienia istotnych okoliczności, przywołanych przez skarżących, a których wyjaśnienie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał w decyzji kasacyjnej z dnia [...] czerwca 2003r., znak: [...]. Skargę na powyższą decyzję złożyła właściciele sąsiedniej nieruchomości A. i F. R.. Zdaniem skarżących organ naruszył przepis art. 138 § 2 k.p.a. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, przez rozpoznanie odwołania w sytuacji, gdy zaskarżona została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia z dnia [...] czerwca 2005r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji własnej dotyczącej pozwolenia na budowę pawilonu meblowego z częścią socjalną i magazynową na działce położonej w T. przy ul. K. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Skargi nie można było uwzględnić, albowiem zaskarżone orzeczenie jest zgodne z prawem. Na wstępie należy wyjaśnić, że decyzja o stwierdzeniu nieważności innej decyzji ma charakter deklaratoryjny i wywołuje skutek prawny ex tunc. Mówiąc innymi słowy, decyzja ta stwierdza, że zaskarżona decyzja jest dotknięta wadą nieważności wymienioną w art. 156 § 1KPA , a co za tym idzie - jest nieważna z mocy samego prawa od początku, czyli od daty jej wydania. Kasacyjny charakter decyzji stwierdzającej nieważność innej decyzji administracyjnej powoduje, że decyzja, której nieważność stwierdzono, przestaje istnieć w obrocie prawnym ze skutkiem wstecznym. Po stwierdzeniu nieważności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2003r., sprawa powróciła więc do stadium postępowania odwoławczego. Odnosząc się zatem do zarzutu skargi, że wniesienie do Sądu innej skargi na ostateczną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]czerwca 2005r. w sprawie stwierdzenia nieważności własnej decyzji z dnia [...] października 2003 r., uniemożliwia rozpoznanie odwołanie do czasu aż zapadnie rozstrzygnięcie sprawy przed sądem wojewódzkim podnieść należy, że wszczęte postępowanie sądowo administracyjne nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności i nie jest również zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art.97 §1 pkt.4 k.p.a. Art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. pozwala organowi prowadzącemu postępowanie na jego zawieszenie tylko wówczas, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W niniejszej sprawie taka zależność nie zachodzi. W razie wniesienia skargi , zgodnie z art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części. Po przekazaniu sądowi skargi również sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W niniejszej sprawie ani organ administracyjny ani Sąd nie wstrzymał wykonania ostatecznej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2005r., stwierdzającej nieważność ww. własnej decyzji. W tej sytuacji Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego był zobowiązany i uprawniony do ponownego rozpatrywania odwołania od decyzji A. i F. R. z dnia [...] września 2003r. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r, odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] września 1992 r. Nadmienić należy, że zgodnie z przepisem 138 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji , gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części o co wnosiła strona skarżąca w swoim odwołaniu z dnia 14 września 2003r. Ponieważ w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub znacznej części to zachodzą przesłanki do ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ pierwszej instancji tj Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r Z powyższych względów, Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI