VII SA/Wa 1166/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki L. Sp. z o.o. z powodu nieprawidłowego opłacenia wpisu sądowego znakami opłaty skarbowej, co stanowi naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Spółka L. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, jednak skarga nie została prawidłowo opłacona. Pełnomocnik spółki uiścił opłatę za pomocą znaków opłaty sądowej, co jest niezgodne z art. 219 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wymaga uiszczenia opłaty gotówką lub na rachunek bankowy sądu. Dodatkowo, sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący niezgodności rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu z przepisami prawa. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę bez wezwania do uzupełnienia opłaty, zgodnie z art. 221 PPSA, ponieważ pisma wnoszone przez profesjonalnych pełnomocników, które nie są należycie opłacone, podlegają odrzuceniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę L. Sp. z o.o. w P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2006r. Skarga została wniesiona w dniu 27 maja 2006r. przez radcę prawnego. Kluczowym problemem okazało się nieprawidłowe opłacenie skargi. Pełnomocnik skarżącej spółki uiścił należną opłatę sądową w formie znaków opłaty sądowej. Sąd, powołując się na art. 219 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), wskazał, że opłata sądowa powinna być uiszczona gotówką do kasy sądu lub na jego rachunek bankowy. Użycie znaków opłaty sądowej nie spełniało wymogów formalnych. Sąd podkreślił również, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 7 marca 2006r. (sygn. akt SK 11/05) orzekł o niezgodności § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi z przepisami PPSA i Konstytucji RP. W związku z powyższym, a także na podstawie art. 221 PPSA, który stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej, sąd postanowił odrzucić skargę. Sąd zaznaczył, że w sprawach, które nie dotyczą należności pieniężnych, pobiera się wpis stały. Niedopełnienie tego obowiązku przez profesjonalnego pełnomocnika skutkuje odrzuceniem skargi bez konieczności wzywania strony do uzupełnienia braków. Dodatkowo, sąd zauważył, że należny wpis wpłynął dopiero 11 sierpnia 2006r., czyli po terminie. W konsekwencji, skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, opłacenie skargi za pomocą znaków opłaty sądowej nie jest zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 219 § 2 PPSA, opłata sądowa powinna być uiszczona gotówką do kasy sądu lub na jego rachunek bankowy. Użycie znaków opłaty sądowej nie spełnia tych wymogów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 221
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Pomocnicze
PPSA art. 219 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Końcówki opłat zaokrągla się wzwyż do pełnych złotych.
PPSA art. 220 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
PPSA art. 231
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 5 § ust. 2
Przepis ten został uznany za niezgodny z ustawą PPSA i Konstytucją RP wyrokiem TK z dnia 7 marca 2006r. sygn. akt SK 11/05.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
opłata uiszczona przez pełnomocnika skarżącego znakami opłaty sądowej nie spełniła warunków określonych w art. 219 § 2 ppsa sąd nie miał obowiązku wzywać strony do uiszczenia wpisu
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty opłacania skarg w sądach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście stosowania art. 219, 220 i 221 PPSA oraz wyroków Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw, w których pełnomocnikiem jest radca prawny lub adwokat, oraz sytuacji, gdy opłata jest stała.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1166/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-08-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabela Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Sygnatura akt VII SA/WA 1166/06 POSTANOWIENIE Dnia 30 sierpnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. w P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2006r. znak: [...] w przedmiocie: odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odrzucić skargę L. Sp. z o.o. w P. Uzasadnienie W dniu 27 maja 2006r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skarżąca Spółka reprezentowana przez radcę prawnego D. K. wniósła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2006r. Skarga niniejsza nie została prawidłowo opłacona, z uwagi na opłacenie jej w formie znaków opłaty sądowej. Stosownie do treści art. 219 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Końcówki opłat zaokrągla się wzwyż do pełnych złotych. W powołanym przepisie określono dopuszczalne sposoby uiszczenia opłaty sądowej. Opłata uiszczona przez pełnomocnika skarżącego znakami opłaty sądowej nie spełniła warunków określonych w art. 219 § 2 ppsa, a zgodnie z art. 220 § 1 ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto wskazać należy, iż Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 7 marca 2006r. sygn. akt SK 11/05 orzekł o niezgodności § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221 poz. 2193) z art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wobec powołanego wyroku Trybunału Konstytucyjnego skarga L. Sp. z o.o. w P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2006r. podlega odrzuceniu z uwagi na brak uiszczenia należnej opłaty, bez wezwania do jej uiszczenia. Zgodnie bowiem z art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ustawy pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W powołanej ustawie sformułowano zasadę, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 upsa). Jeżeli więc przedmiotem sprawy nie są należności pieniężne, od których pobiera się wpis stosunkowy w zależności od wysokości należności objętych zaskarżeniem, to należy uznać, że w sprawie niniejszej należało uiścić wpis stały. Niedopełnienie tego obowiązku przez adwokata lub radcę prawnego skutkuje, na podstawie art. 221 odrzuceniem skargi. Strona skarżąca reprezentowana jest w niniejszej sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika - radcę prawnego, a więc Sąd nie miał obowiązku wzywać strony do uiszczenia wpisu. Na marginesie zauważyć należy, iż należny wpis z tytułu skargi wpłynął dopiero w dniu 11 sierpnia 2006r., a więc po ustawowym terminie do wniesienia skargi. Z uwagi na to, iż skarga nie została opłacona w terminie w należytej wysokości stąd też na podstawie art. 221 cytowanej ustawy podlega odrzuceniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI