VII SA/Wa 843/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania, uznając, że nie wystąpiło zagadnienie wstępne w rozumieniu KPA.
Skarga dotyczyła postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiającego zawieszenia postępowania w sprawie ponownego rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Skarżąca argumentowała, że rozpoznanie przez WSA skargi na bezczynność Prezesa Rady Ministrów stanowi zagadnienie wstępne. Sąd uznał jednak, że nie wystąpiło zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 KPA, a bezczynność organu nie miała wpływu na postępowanie przed GINB, który umorzył postępowanie ze względu na brak przymiotu strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia [...] marca 2010 r., które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie GINB z dnia [...] stycznia 2010 r. odmawiające zawieszenia postępowania. Postępowanie dotyczyło ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej decyzją GINB z dnia [...] listopada 2009 r., umarzającą postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody. Skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania przez WSA skargi na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w kwestii przekazania odwołania. Sąd administracyjny, analizując przepis art. 97 § 1 pkt 4 KPA, podkreślił, że zawieszenie postępowania następuje tylko wtedy, gdy rozpatrzenie sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, a wydanie decyzji jest niemożliwe bez tego rozstrzygnięcia. Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie wystąpiło takie zagadnienie wstępne. Bezczynność Prezesa Rady Ministrów nie miała wpływu na postępowanie przed GINB, który umorzył postępowanie ze względu na brak przymiotu strony skarżącej. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako bezzasadną na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie przez sąd skargi na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie nieprzekazania odwołania nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 KPA, które obligowałoby organ do zawieszenia postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 KPA wymaga istnienia zagadnienia wstępnego, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne do wydania decyzji w sprawie głównej. W tej sprawie bezczynność Prezesa Rady Ministrów nie miała wpływu na postępowanie przed GINB, który umorzył postępowanie z innych przyczyn (brak przymiotu strony).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 97 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obliguje organ administracyjny do zawieszenia postępowania w przypadku, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia przez sąd lub inny organ zagadnienia wstępnego. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe. Musi istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a zagadnieniem wstępnym. Samo stwierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć wpływ na losy sprawy administracyjnej, nie daje podstaw do zawieszenia, jeżeli w chwili orzekania możliwe jest rozpatrzenie sprawy przez organ.
Pomocnicze
k.p.a. art. 123
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystąpienia zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 KPA. Bezczynność Prezesa Rady Ministrów nie miała wpływu na postępowanie przed GINB. GINB umorzył postępowanie ze względu na brak przymiotu strony skarżącej.
Odrzucone argumenty
Rozpoznanie przez WSA skargi na bezczynność Prezesa Rady Ministrów stanowi zagadnienie wstępne mające wpływ na wynik postępowania.
Godne uwagi sformułowania
bez rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe Musi więc istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a zagadnieniem wstępnym. Samo stwierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć, a nawet niewątpliwie będzie miał wpływ, na losy sprawy administracyjnej nie daje jeszcze podstaw do zawieszenia postępowania jeżeli w chwili orzekania możliwe jest rozpatrzenie sprawy przez organ administracji publicznej i wydanie decyzji.
Skład orzekający
Elżbieta Zielińska-Śpiewak
przewodniczący sprawozdawca
Daria Gawlak-Nowakowska
członek
Bożena Więch-Baranowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zagadnienia wstępnego w kontekście zawieszenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 KPA, zwłaszcza gdy strona powołuje się na inne toczące się postępowania sądowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wpływu innego postępowania na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie administracyjnym – zawieszenia postępowania. Choć nie zawiera nietypowych faktów, interpretacja przepisu KPA jest istotna dla praktyków.
“Kiedy sąd administracyjny musi zawiesić postępowanie? Kluczowa interpretacja art. 97 KPA.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 843/10 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2010-07-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-04-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Więch-Baranowska Daria Gawlak-Nowakowska Elżbieta Zielińska-Śpiewak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Budowlane prawo Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 97 par. 1 pkt 4 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak (spr.), , Sędzia WSA Daria Gawlak – Nowakowska, Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska, Protokolant Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2010 r. sprawy ze skargi E. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2010 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania skargę oddala Uzasadnienie VII SA/Wa 843/10 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 w zw. z art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., zwanego dalej kpa), po rozpatrzeniu wniosku E. P. o zawieszenie postępowania w przedmiocie ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2009 r., znak: [...], umarzającą postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania E. P. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2008 r., znak: [...], stwierdzającej nieważność, w części dotyczącej określenia terminu ważności, decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] marca 1994 r., znak: [...], zatwierdzającej plan realizacyjny i udzielającej M. L. pozwolenia na budowę kiosku branży "[...]" - wymiana istniejącego kiosku na kiosk "[...]" przy ul. [...], na warunkach czasowych do dnia 31 stycznia 1997 r., odmówił zawieszenia postępowania. W uzasadnieniu organ wskazał, że wnioskiem z dnia 18 grudnia 2009 r., E. P. wystąpiła z żądaniem zawieszenia postępowania w przedmiocie ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2009 r., do czasu rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargi na bezczynność Prezesa Rady Ministrów, polegającą na niedopełnieniu obowiązku wynikającego z art. 65 § 1 kpa, tj. nie przekazania organowi właściwemu złożonego przez E. P. odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2008 r. Przepis art. 97 § 1 pkt 4 Kpa obliguje organ administracyjny do zawieszenia postępowania w przypadku, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia przez sąd lub inny organ zagadnienia wstępnego. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe (zob. wyrok NSA z dnia 21 września 2001 r., sygn. akt I SA 2314/00). Taka sytuacja zdaniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w rozpoznawanej sprawie nie miała miejsca. Postanowieniem z dnia [...]marca 2010 r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 kpa po rozpatrzeniu wniosku Pani E. P. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2010 r., znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu postanowienia, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego powielił argumentację, którą zawarł w postanowieniu z dnia [...] stycznia 2010 r. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła E. P. i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia z dnia [...] stycznia 2010 r. oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie, art. 97 § 1 pkt 4 oraz art. 107 § 3 kpa. W uzasadnieniu podniosła, że postanowienie narusza art. 97 § 1 pkt 4 w zw. z art. 107 § 3 kpa bowiem, organ nie uzasadnił dlaczego wyrok sądu w sprawie bezczynności Prezesa Rady Ministrów nie jest zagadnieniem wstępnym mającym wpływ na wynik niniejszego postępowania. Zdaniem skarżącej w przypadku pozytywnego dla niej rozstrzygnięcia, przesądzona zostanie okoliczność, iż odwołanie od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2008 r., złożyła w terminie. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podnosząc jak w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a tylko w takim zakresie, zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) podlega ono kontroli sądu administracyjnego. Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2010 r. utrzymujące w mocy postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2010 r., którym odmówiono zawieszenia postępowania w przedmiocie ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2009 r., znak: [...], umarzającą postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania E. P. od decyzji Wojewody [...] z dnia września 2008 r., znak: [...], stwierdzającej nieważność, w części dotyczącej określenia terminu ważności, decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] marca 1994 r., znak: [...], zatwierdzającej plan realizacyjny i udzielającej M. L. pozwolenia na budowę kiosku branży "[...]" - wymiana istniejącego kiosku na kiosk "[...]" przy ul. [...], na warunkach czasowych do dnia [...] stycznia 1997 r. Zgodnie z art. 97 § 1 ust. 4 kpa warunkiem zawieszenia postępowania jest wystąpienie zagadnienia wstępnego, tj. takiej sytuacji, w której w danym postępowaniu głównym nie można ustalić istnienia wszystkich wynikających z przepisów prawa przesłanek do wydania rozstrzygnięcia merytorycznego, dopóki inny organ w odrębnym postępowaniu nie wypowie się w tym przedmiocie. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe. Musi więc istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a zagadnieniem wstępnym. W przypadku braku takiego związku zawieszenie postępowania na tej podstawie jest niedopuszczalne. Samo stwierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć, a nawet niewątpliwie będzie miał wpływ, na losy sprawy administracyjnej nie daje jeszcze podstaw do zawieszenia postępowania jeżeli w chwili orzekania możliwe jest rozpatrzenie sprawy przez organ administracji publicznej i wydanie decyzji (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 marca 2008r. IV SA/Wa 2164/07, Lex 477571, dostępne na stronie cbois.nsa.gov.pl). Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy w całości należy podzielić stanowisko Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, że w prowadzonym przez organ postępowaniu w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2008 r. nie wystąpiło zagadnienie wstępnie w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa. . Wbrew twierdzeniom skargi, w prowadzonym przez organ postępowaniu, z wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2008 r., nie wystąpiło zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa, które obligowałoby organ do zawieszenia postępowania administracyjnego. W szczególności podkreślić należy, że rozpoznanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargi na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie nieprzekazania odwołania nie stanowi zagadnienia wstępnego w niniejszej sprawie, w rozumieniu w/w artykułu kpa. Należy bowiem zauważyć, że bezczynność Prezesa Rady Ministrów nie miała wpływu na postępowanie prowadzone przed Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego. Trzeba podkreślić, że organ ten wydał w dniu [...] listopada 2009 r., znak: [...] decyzję umarzająca postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia przez E. P. odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2008 r., ze względu na brak przymiotu strony skarżącej. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę jako bezzasadną należało oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI