VII SA/WA 1149/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezskuteczność czynności włączenia karty adresowej zabytku do gminnej ewidencji zabytków.
Sprawa dotyczyła skargi W. B. i K. B. na czynność Burmistrza Miasta O. w przedmiocie włączenia karty adresowej zabytku do gminnej ewidencji zabytków. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę i stwierdził bezskuteczność czynności włączenia karty adresowej zabytku, domu znajdującego się na działce nr ewid. [...] przy ul. [...] w miejscowości O., dokonanej zarządzeniem Burmistrza Miasta O. z dnia [...] września 2022 r. w sprawie przyjęcia Gminnej Ewidencji Zabytków Miasta O. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi W. B. i K. B. na czynność Burmistrza Miasta O. dotyczącą włączenia karty adresowej zabytku do gminnej ewidencji zabytków. Przedmiotem sporu był dom znajdujący się na działce nr ewid. [...] przy ul. [...] w miejscowości O. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, stwierdził bezskuteczność czynności włączenia karty adresowej tego zabytku do gminnej ewidencji, która została dokonana zarządzeniem Burmistrza Miasta O. z dnia [...] września 2022 r. w sprawie przyjęcia Gminnej Ewidencji Zabytków Miasta O. Dodatkowo, sąd zasądził od Burmistrza Miasta O. solidarnie na rzecz skarżących kwotę 200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, czynność ta została stwierdzona jako bezskuteczna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynność włączenia karty adresowej zabytku do gminnej ewidencji zabytków, dokonana zarządzeniem Burmistrza Miasta O., była bezskuteczna. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie, ale rozstrzygnięcie wskazuje na wadliwość tej czynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (11)
Pomocnicze
u.o.z. art. 3 § pkt 1 i 2
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
u.o.z. art. 5
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
u.o.z. art. 6 § ust. 1c
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
u.o.z. art. 20
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
u.o.z. art. 22 § ust 4 i 5
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
u.s.g. art. 7 § ust 1 pkt 9
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 31
Ustawa o samorządzie gminnym
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § par 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Artur Kuś
sprawozdawca
Bogusław Cieśla
przewodniczący
Nina Beczek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących gminnej ewidencji zabytków i skuteczności czynności włączania do niej kart adresowych zabytków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i sposobu działania organu administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ochrony zabytków i procedur administracyjnych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i ochrony zabytków.
“Sąd stwierdził bezskuteczność włączenia zabytkowego domu do gminnej ewidencji.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1149/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-11-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Artur Kuś /sprawozdawca/ Bogusław Cieśla /przewodniczący/ Nina Beczek Symbol z opisem 6361 Rejestr zabytków Hasła tematyczne Zabytki Samorząd terytorialny Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Stwierdzono bezskuteczność czynności Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 840 art. 3 pkt 1 i 2, art. 5, art. 6 ust. 1c, art. 20,22 ust 4 i 5 Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (t.j.) Dz.U. 2024 poz 1465 art. 7 ust 1 pkt 9 i art. 31 w zw. z art. 11 aust 3 Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j.) Dz.U. 2024 poz 572 art. 6,7,8,10 par 1 kpa Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Bogusław Cieśla Sędziowie: sędzia WSA Artur Kuś (spr.) asesor WSA Nina Beczek Protokolant: sekretarz sądowy Grażyna Dmitruk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2024 r. sprawy ze skargi W. B.i K. B. na czynność Burmistrza Miasta O. w przedmiocie włączenia karty adresowej zabytku do gminnej ewidencji zabytków 1) stwierdza bezskuteczność czynności włączenia karty adresowej zabytku - domu znajdującego się na działce nr ewid. [...] przy ul. [...] w miejscowości O. dokonanej zarządzeniem nr [...] Burmistrza Miasta O. z dnia [...] września 2022 r. w sprawie przyjęcia Gminnej Ewidencji Zabytków Miasta O.; 2) zasądza od Burmistrza Miasta O. solidarnie na rzecz W. B. i K. B. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI