VII SA/Wa 1143/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymująca w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zobowiązaniu P. D. do wpłacenia zaliczki na poczet wykonania zastępczego w kwocie 4.193,66 zł. Obowiązek ten wynikał z decyzji nakazującej rozbiórkę samowolnie postawionej ściany działowej w części wspólnej korytarza. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności brak doręczenia odpisu tytułu wykonawczego i postanowienia o wykonaniu zastępczym, a także nieprawidłowe określenie wysokości zaliczki. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa. Stwierdzono, że wszystkie wymogi proceduralne, w tym doręczenia, zostały spełnione, a wysokość zaliczki, mimo że równa szacunkowej wartości robót, została ustalona na podstawie kosztorysu inwestorskiego i mieści się w granicach uznania organu egzekucyjnego. Sąd podkreślił, że zaliczka ma na celu zabezpieczenie kosztów wykonania zastępczego i zostanie rozliczona po zakończeniu prac.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wykonania zastępczego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności kwestii pobierania zaliczek na poczet kosztów wykonania zastępczego.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji obowiązku o charakterze niepieniężnym (rozbiórka) i pobrania zaliczki na poczet wykonania zastępczego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny prawidłowo zastosował przepisy dotyczące wykonania zastępczego i zobowiązania do wpłacenia zaliczki na poczet kosztów wykonania zastępczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny prawidłowo zastosował przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w tym art. 127, 128 i 129.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wszystkie wymogi proceduralne dotyczące wykonania zastępczego zostały spełnione, a wysokość zaliczki została ustalona na podstawie kosztorysu inwestorskiego, co mieści się w granicach uznania organu egzekucyjnego.
Czy wysokość zaliczki na poczet wykonania zastępczego może być równa lub większa niż szacunkowa wartość kosztorysowa robót?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wysokość zaliczki na poczet wykonania zastępczego nie musi mieścić się w określonych granicach i jest pozostawiona uznaniu organu egzekucyjnego, a kosztorys określa koszt szacunkowy, który może ulec zmianie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, wskazując, że wysokość zaliczki wynika z przewidywanych kosztów czynności egzekucyjnej, które powinny być oparte na okolicznościach konkretnej sprawy i czynności, a kosztorys stanowi miarkę tych kosztów.
Czy organ egzekucyjny jest zobowiązany do doręczenia zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego i postanowienia o wykonaniu zastępczym w sposób określony w art. 128 § 1 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd stwierdził, że wymogi te zostały spełnione, a korespondencja była doręczana skutecznie, w tym w trybie art. 44 § 4 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że z akt sprawy wynika, iż zawiadomienia i korespondencja były doręczane skarżącemu lub jego żonie, a kluczowe dokumenty, w tym upomnienie i tytuł wykonawczy, zostały doręczone skutecznie.
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 127
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 128 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 128 § § 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 128 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 129
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 1438
k.p.a. art. 44 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1966 r. Kodeks postępowania administracyjnego
doręczenie w trybie art. 44 § 4 k.p.a.
k.p.a. art. 43
Ustawa z dnia 14 czerwca 1966 r. Kodeks postępowania administracyjnego
doręczenie w trybie art. 43 k.p.a.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy egzekucyjne prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Wszystkie wymogi proceduralne dotyczące wykonania zastępczego zostały spełnione. • Wysokość zaliczki na poczet wykonania zastępczego została ustalona prawidłowo na podstawie kosztorysu inwestorskiego. • Decyzja nakazująca rozbiórkę jest ostateczna i podlega wykonaniu.
Odrzucone argumenty
Organ egzekucyjny nie doręczył skarżącemu odpisu tytułu wykonawczego i postanowienia o wykonaniu zastępczym zgodnie z art. 128 § 1 u.p.e.a. • Wysokość zaliczki była nieprawidłowa, ponieważ była równa lub większa niż wartość kosztorysowa robót.
Godne uwagi sformułowania
zaliczka na poczet wykonania zastępczego • wykonanie zastępcze • kosztorys inwestorski • nie można organowi zarzucić dowolności • decyzji ostatecznej służy domniemanie legalności
Skład orzekający
Grzegorz Antas
przewodniczący
Monika Kramek
członek
Tomasz Janeczko
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykonania zastępczego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności kwestii pobierania zaliczek na poczet kosztów wykonania zastępczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji obowiązku o charakterze niepieniężnym (rozbiórka) i pobrania zaliczki na poczet wykonania zastępczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które mogą być interesujące dla prawników zajmujących się tą dziedziną prawa administracyjnego.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy można żądać zaliczki na poczet wykonania zastępczego?”
Dane finansowe
WPS: 4193,66 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.