VII SA/Wa 1137/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2019-12-10
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zaświadczenieremontzgłoszeniesprzeciwdoręczenieobrót prawnyk.p.a.WojewodaWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie Wojewody utrzymujące w mocy odmowę wydania zaświadczenia o braku sprzeciwu do zgłoszenia remontu, uznając, że decyzja o sprzeciwie, mimo błędów w doręczeniu, weszła do obrotu prawnego.

Spółka złożyła skargę na postanowienie Wojewody, które utrzymało w mocy odmowę wydania zaświadczenia o braku sprzeciwu do zgłoszenia remontu. Spółka argumentowała, że decyzja o sprzeciwie nigdy nie została jej doręczona i nie mogła wywołać skutków prawnych. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że decyzja o sprzeciwie, mimo wadliwości doręczenia jednemu z inwestorów, weszła do obrotu prawnego i tym samym uniemożliwiła wydanie żądanego zaświadczenia.

Spółka [...] sp. z o.o. zaskarżyła postanowienie Wojewody, które utrzymało w mocy decyzję Prezydenta odmawiającą wydania zaświadczenia o braku sprzeciwu do zgłoszenia remontu stropów w budynku wielorodzinnym. Spółka podnosiła, że decyzja o sprzeciwie nigdy nie została jej doręczona, a zatem nie mogła wywołać skutków prawnych, a termin na wniesienie sprzeciwu upłynął. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta, wskazując jednocześnie na błąd w doręczeniu decyzji o sprzeciwie tylko Wspólnocie Mieszkaniowej, mimo że zarząd spółki był jedynie pełnomocnikiem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 217 § 1 i 2 k.p.a., organ wydaje zaświadczenie na żądanie strony, gdy potwierdza ono fakty lub stan prawny, a osoba ubiegająca się ma w tym interes prawny. W tej sprawie wniosek o zaświadczenie złożono po wydaniu decyzji o sprzeciwie, co uniemożliwiało jego wydanie. Sąd uznał, że mimo błędów w doręczeniu decyzji o sprzeciwie, weszła ona do obrotu prawnego poprzez doręczenie Wspólnocie, co zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, wywołało skutki prawne także wobec innych stron. Dopóki decyzja o sprzeciwie pozostaje w obrocie prawnym, organ jest nią związany i nie może wydać zaświadczenia o braku sprzeciwu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja o sprzeciwie, mimo błędów w doręczeniu, weszła do obrotu prawnego poprzez doręczenie jednemu z inwestorów (Wspólnocie), co zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, wywołało skutki prawne także wobec pozostałych stron.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na ugruntowane orzecznictwo sądów administracyjnych, zgodnie z którym doręczenie decyzji jednemu z wielu podmiotów biorących udział w postępowaniu powoduje, że decyzja wchodzi do obrotu prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (8)

Główne

k.p.a. art. 217 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 217 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 219

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja o sprzeciwie, mimo wadliwości doręczenia jednemu z inwestorów, weszła do obrotu prawnego i tym samym uniemożliwiła wydanie żądanego zaświadczenia.

Odrzucone argumenty

Decyzja o sprzeciwie nigdy nie została skarżącej doręczona i nie mogła wywołać skutków prawnych. Skoro decyzja nie została wysłana, to nie można przyjąć, że organ wniósł sprzeciw w terminie.

Godne uwagi sformułowania

W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowane jest stanowisko, że w przypadku wielości podmiotów biorących udział w postępowaniu doręczenie decyzji już jednemu z nich powoduje, iż decyzja wchodzi do obrotu prawnego.

Skład orzekający

Bogusław Cieśla

przewodniczący

Jolanta Augustyniak-Pęczkowska

sprawozdawca

Włodzimierz Kowalczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczania decyzji w postępowaniu administracyjnym, wejścia decyzji do obrotu prawnego oraz możliwości wydania zaświadczenia w sytuacji, gdy została wydana decyzja o sprzeciwie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej ze zgłoszeniem remontu i wydaniem zaświadczenia, ale ogólne zasady dotyczące doręczeń i obrotu prawnego mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z doręczaniem decyzji i wydawaniem zaświadczeń, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego, choć stan faktyczny nie jest wyjątkowo złożony.

Wadliwe doręczenie decyzji nie zawsze oznacza jej bezskuteczność – kluczowe znaczenie ma wejście do obrotu prawnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 1137/19 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2019-12-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-05-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bogusław Cieśla /przewodniczący/
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska /sprawozdawca/
Włodzimierz Kowalczyk
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Sygn. powiązane
II OSK 982/20 - Wyrok NSA z 2023-04-25
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę
Uzasadnienie
Wojewoda [...] postanowieniem z [...] maja 2019r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia [...] Sp. z o.o. w [...] – utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta [...] z [...] marca 2019r. nr [...] odmawiające wydania zaświadczenia o braku sprzeciwu do zgłoszenia remontu stropów w budynku wielorodzinnym przy ul. [...] w [...] w lokalach [...], częściowo na strychu (własność [...] Sp. z o.o.), [...] (własność [...] Sp. z o.o.) i korytarzu na I piętrze (własność wspólnoty) objętego zgłoszeniem Wspólnoty Mieszkaniowej [...] (dalej Wspólnota).
Organ wskazał, że zgłoszenie to wpłynęło do organu [...] lutego 2019r., po analizie którego Prezydent [...] decyzją z [...] lutego 2019r. nr [...] wniósł sprzeciw. Z tego względu wydanie zaświadczenia o nie wniesieniu sprzeciwu w tej sprawie nie było możliwe.
Niezależnie Wojewoda [...] zauważył, że organ I instancji powinien doręczyć decyzję o sprzeciwie wszystkim stronom postępowania, a doręczył tylko Wspólnocie, pomimo że w zgłoszeniu wyraźnie wskazano, że zarząd [...] Sp. z o.o. jest jedynie pełnomocnikiem Wspólnoty. Pozostali inwestorzy nie ustanowili pełnomocników, co zaznaczono w zażaleniu. Organ I instancji błędnie zatem założył, że zarząd [...] Sp. z o.o. jest pełnomocnikiem wszystkich inwestorów
Skargę na ww. postanowienie złożyła [...] Sp. z o. o. w [...] wnosząc m.in. o jego uchylenie, stwierdzenie, że rażąco naruszono prawo, nakazanie wydania organowi I instancji żądanego zaświadczenia.
Spółka wskazała, że organ odwoławczy przyznał, że decyzja o sprzeciwie nigdy nie została skarżącej doręczona i nie podjął próby jej doręczenia. Jednocześnie z braku doręczenia wywodzi dla niej negatywny skutek. Zdaniem skarżącej, skoro decyzja nie została do niej wysłana, to nie może wywołać jakichkolwiek skutków prawnych.
Skoro organ I instancji nigdy nie wysłał decyzji, to nie można przyjąć, że wniósł sprzeciw. Za datę zgłoszenia sprzeciwu w orzecznictwie uznaje się bowiem datę wysłania decyzji do inwestora. Skoro zgłoszenia dokonano [...] lutego 2019r., to 30 dniowy termin na wniesienie sprzeciwu upłynął [...] marca 2019r.
W odpowiedzi Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) sąd administracyjny, sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
W świetle powyższych kryteriów skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Na wstępie podkreślić trzeba, że zgodnie z art. 217 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej wydaje zaświadczenie na żądanie osoby ubiegającej się o zaświadczenie. Stosownie zaś do § 2 tego artykułu wydanie zaświadczenia następuje, jeżeli urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa (pkt 1), a osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego (pkt 2).
Wydanie zaświadczenia następuje zatem w przypadku spełnienia określonych w art. 217 § 2 k.p.a. przesłanek. Natomiast jeżeli w danej sprawie nie ma podstaw do wydania zaświadczenia, organ na mocy art. 219 k.p.a. odmawia wydania zaświadczenia. Tak sytuacja miała miejsc w niniejszej sprawie.
Z akt administracyjnych wynika bowiem, że skarżąca złożyła wniosek o wydanie zaświadczenia w dniu 5 marca 2019r., a więc już po wydaniu przez Prezydenta [...] decyzji o sprzeciwie ([...] marca 2019r). Z oczywistych względów organ nie mógł zatem wydać zaświadczenia takiej treści, jak domagała się skarżąca.
Wprawdzie – jak zauważył Wojewoda [...] - decyzja wnosząca sprzeciw została błędnie doręczona tylko jednemu z inwestorów - to jest Wspólnocie reprezentowanej przez zarząd [...] Sp. z o.o., nie zmienia to jednak faktu, że została wydana, a przez doręczenie Wspólnocie weszła do obrotu prawnego. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowane jest stanowisko, że w przypadku wielości podmiotów biorących udział w postępowaniu doręczenie decyzji już jednemu z nich powoduje, iż decyzja wchodzi do obrotu prawnego (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 2 sierpnia 2018 r. IV SA/Po 532/18, LEX nr 2547566 - wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 13 grudnia 2017 r. sygn. akt II SA/Gl 857/17, LEX nr 2422568).
Tym samym – wbrew zarzutom skargi - decyzja o sprzeciwie wywołała skutki prawne także wobec skarżącej.
Oznacza to również, że dopóki decyzja o sprzeciwie pozostaje w obrocie prawnym organ jest nią związany, co w konsekwencji – jak już wskazano wyżej - uniemożliwiało wydanie zaświadczenia.
W związku z powyższym organy zasadnie odmówiły wydania [...] Sp. z o.o. w Warszawie zaświadczenia o żądanej treści.
Sąd nie dopatrzył się naruszenia przez Wojewodę [...] przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, skoro rozstrzygnięcie nie mogło być inne.
W tym stanie rzeczy, Sąd - w oparciu o art. 151 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji wyroku

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI