VII SA/Wa 1104/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki z o.o. na decyzję Wojewody, która uchyliła decyzję Prezydenta o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę wielorodzinnego budynku z częścią biurowo-usługową oraz garażem podziemnym. Wojewoda, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. i art. 82 ust. 3 Prawa budowlanego, uchylił decyzję organu pierwszej instancji i odmówił zatwierdzenia projektu, wskazując na liczne braki w dokumentacji projektowej. Wśród nich wymieniono nieczytelność projektu zagospodarowania terenu, brak klauzuli potwierdzającej przyjęcie do zasobu geodezyjnego, nieprawidłowe bilansowanie terenu biologicznie czynnego, błędne obliczenie liczby miejsc postojowych oraz brak schematów instalacji telekomunikacyjnej. Spółka zaskarżyła decyzję Wojewody, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną interpretację przepisów dotyczących miejsc postojowych i terenu biologicznie czynnego, a także niewłaściwe zastosowanie trybu uzupełnienia dokumentacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając zasadniczo ustalenia Wojewody. Sąd uznał, że osoby wnoszące odwołanie były stronami postępowania, a Wojewoda miał prawo wydać decyzję reformatoryjną. Sąd potwierdził również prawidłowość wezwania inwestora do uzupełnienia dokumentacji, uznając, że projekt budowlany nie spełniał wymogów formalnych i technicznych, w szczególności w zakresie projektu zagospodarowania terenu, wymogów geodezyjnych oraz sposobu obliczania liczby miejsc postojowych zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Sąd zakwestionował jedynie wadliwość wezwania dotyczącą sposobu wykazania terenu biologicznie czynnego, uznając wyjaśnienia spółki za wystarczające w tym zakresie, jednakże nie miało to wpływu na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego i rozporządzeń wykonawczych dotyczących projektu budowlanego, w szczególności w zakresie projektu zagospodarowania terenu, wymogów geodezyjnych, bilansu terenu biologicznie czynnego oraz liczby miejsc postojowych w kontekście miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Określanie stron postępowania w sprawie pozwolenia na budowę.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów Prawa budowlanego i rozporządzeń wykonawczych, a także konkretnych zapisów MPZP. Interpretacja przepisów dotyczących miejsc postojowych może być specyficzna dla danego planu miejscowego.
Zagadnienia prawne (5)
Czy projekt budowlany musi być zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego w zakresie liczby miejsc postojowych, a jeśli tak, to jak należy interpretować zapis § 20 pkt 1 MPZP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, projekt budowlany musi być zgodny z MPZP. Sąd uznał, że interpretacja Wojewody dotycząca § 20 pkt 1 MPZP, która nakazuje zapewnienie większej liczby miejsc postojowych dla lokali mieszkalnych o powierzchni przekraczającej 60 m², jest prawidłowa.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zasadzie racjonalności prawodawczej i kolejności zapisów w § 20 pkt 1 MPZP, wskazując, że warunek "nie mniej niż 1 miejsce na 60 m² powierzchni użytkowej" ma charakter korygujący i nakazuje podwyższenie liczby miejsc postojowych, gdy powierzchnia lokalu przekracza 60 m². Celem regulacji jest zapewnienie odpowiedniej liczby miejsc postojowych dla wszystkich mieszkańców.
Czy projekt budowlany musi być opatrzony klauzulą potwierdzającą przyjęcie do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zgodnie z załącznikiem nr 5 do rozporządzenia MAiC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, projekt zagospodarowania terenu musi być sporządzony na aktualnej kopii mapy do celów projektowych, która powinna być opatrzona klauzulą według wzoru określonego w załączniku nr 5 do rozporządzenia MAiC.
Uzasadnienie
Taka klauzula daje organowi pewność, że projekt opracowano w oparciu o materiał przyjęty do zasobu po pozytywnej weryfikacji. Nawet w przypadku dokumentów elektronicznych, wydruki muszą być uwierzytelnione zgodnie z załącznikiem nr 5, a samo oświadczenie o zgodności z wtórnikiem jest niewystarczające.
Czy organ odwoławczy ma prawo wezwać inwestora do uzupełnienia dokumentacji projektowej w trybie art. 50 k.p.a. przed wydaniem decyzji reformatoryjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy ma uprawnienie do samodzielnego określenia sposobu rozumienia przepisów warunkujących zatwierdzenie projektu budowlanego i może wezwać inwestora do usunięcia braków.
Uzasadnienie
Działanie organu odwoławczego w formie wezwania do uzupełnienia projektu odpowiadało materialnym wymaganiom poprzedzającym wydanie decyzji odmownej. Inwestorowi należy umożliwić podjęcie działań zmierzających do wyjaśnienia wątpliwości i uzupełnienia braków.
Kto powinien być uznany za stronę postępowania w sprawie pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stronami postępowania są inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.
Uzasadnienie
Obszar oddziaływania inwestycji nie może ograniczać się do ustalenia naruszenia przepisów prawa. Należy uwzględnić potencjalny wpływ inwestycji na nieruchomości sąsiednie, nawet jeśli z projektu wynika spełnienie wymagań technicznych. Prawo własności stanowi wystarczającą podstawę do uznania istnienia interesu strony, jeśli inwestycja może ograniczać możliwość zagospodarowania działki sąsiedniej.
Czy sposób posadowienia ekokraty i zapewnienia wegetacji na dachu musi być szczegółowo opisany w projekcie budowlanym?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym zakresie wyjaśnienia spółki zawarte w odpowiedzi na wezwanie Wojewody były wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd podzielił zarzut skargi dotyczący uchybienia przez organ § 8 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia MTBiGM w tym konkretnym punkcie wezwania. Wyjaśnienia spółki uznano za wystarczające do wykazania prawidłowości bilansu terenu biologicznie czynnego.
Przepisy (29)
Główne
Pb art. 35 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ powinien wydać postanowienie zobowiązujące do usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym. Organ odwoławczy również może skorzystać z tego uprawnienia.
Pb art. 35 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
W przypadku stwierdzenia naruszeń w zakresie określonym w ust. 1, właściwy organ wydaje postanowienie zobowiązujące inwestora do usunięcia wskazanych nieprawidłowości w określonym terminie.
Pb art. 28 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.
Pb art. 3 § 20
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja obszaru oddziaływania obiektu budowlanego. Wyznaczenie obszaru oddziaływania nie może ograniczać się do ustalenia naruszenia przepisów prawa.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji i wydać decyzję reformatoryjną (pkt 2) lub umorzyć postępowanie (pkt 3).
rozporządzenie MTBiGM art. 6 § 1
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Wymogi dotyczące projektu zagospodarowania terenu (PZT).
rozporządzenie MTBiGM art. 8 § 3
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Elementy, które PZT powinien zawierać.
rozporządzenie MTBiGM art. 12 § 1
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Wymogi dotyczące schematów instalacji telekomunikacyjnej i piorunochronnej.
rozporządzenie MTBiGM art. 8 § 2
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Wymogi dotyczące bilansu terenu biologicznie czynnego.
rozporządzenie MI art. 13
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Wymogi dotyczące analizy nasłonecznienia.
rozporządzenie MAiC art. 12b
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 5 września 2013 r. w sprawie organizacji i trybu prowadzenia państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego
Weryfikacja i uwierzytelnianie materiałów do zasobu geodezyjnego.
rozporządzenie MAiC art. 21 § 3
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 5 września 2013 r. w sprawie organizacji i trybu prowadzenia państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego
Wymogi dotyczące uwierzytelniania elektronicznych wersji map.
rozporządzenie MAiC art. 21 § 4
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 5 września 2013 r. w sprawie organizacji i trybu prowadzenia państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego
Wymogi dotyczące uwierzytelniania elektronicznych wersji map.
p.g.k. art. 12b
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Uwierzytelnianie dokumentów opracowanych na podstawie wykonanych prac geodezyjnych.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji i wydać decyzję reformatoryjną (pkt 2) lub umorzyć postępowanie (pkt 3).
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie sądu administracyjnego w przypadku nieuwzględnienia skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 136
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uzupełnić materiał dowodowy.
k.p.a. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ może wezwać stronę do złożenia wyjaśnień lub uzupełnienia dokumentacji.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ jest obowiązany do podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie materiału dowodowego, czy zostały udowodnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać wyjaśnienie podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Warunki zabudowy. Nie miał zastosowania w sprawie o pozwolenie na budowę.
rozporządzenie MTBiGM art. 9
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Możliwość zamieszczania danych z § 8 ust. 3 na dodatkowych rysunkach w celu poprawy czytelności PZT.
Konstytucja art. 87 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Akty prawa miejscowego obowiązują na obszarze działania organu, który je ustanowił.
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Projekt budowlany nie spełniał wymogów formalnych i technicznych, w tym dotyczących projektu zagospodarowania terenu, liczby miejsc postojowych i wymogów geodezyjnych. • Organ odwoławczy prawidłowo wezwał inwestora do uzupełnienia dokumentacji. • Interpretacja § 20 pkt 1 MPZP przez Wojewodę w zakresie liczby miejsc postojowych była prawidłowa. • Projekt zagospodarowania terenu musiał być opatrzony klauzulą potwierdzającą przyjęcie do państwowego zasobu geodezyjnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty spółki dotyczące błędnej interpretacji przepisów o miejscach postojowych i terenie biologicznie czynnym. • Zarzuty dotyczące niewłaściwego trybu uzupełnienia dokumentacji przez Wojewodę. • Zarzuty dotyczące błędnego ustalenia kręgu stron postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Organ odwoławczy również może skorzystać z tego uprawnienia zgodnie z art. 136 k.p.a. • Obszar oddziaływania inwestycji stosownie do art. 3 pkt 20 p.b. nie może ograniczać się do ustalenia takiego oddziaływania projektowanego obiektu budowlanego, które stanowić będzie naruszenie obowiązujących przepisów prawa. • Warunek "nie mniej niż 1 miejsce na 60 m² powierzchni użytkowej" nie poprzedza warunku "1 miejsce na lokal mieszkalny", ale następuje po nim, co oznacza, że bez wątpienia należy mu przypisać [...] znaczenie korygujące wartość wskaźnika opierającego się na równoważności liczby miejsc i lokali mieszkalnych, polegające na jego podwyższeniu. • Tylko taka klauzula daje organowi administracji architektoniczno-budowlanej pewność, że projekt opracowano w oparciu o materiał przyjęty do zasobu w wyniku pozytywnej weryfikacji.
Skład orzekający
Grzegorz Antas
sprawozdawca
Izabela Ostrowska
członek
Mirosław Montowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego i rozporządzeń wykonawczych dotyczących projektu budowlanego, w szczególności w zakresie projektu zagospodarowania terenu, wymogów geodezyjnych, bilansu terenu biologicznie czynnego oraz liczby miejsc postojowych w kontekście miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Określanie stron postępowania w sprawie pozwolenia na budowę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów Prawa budowlanego i rozporządzeń wykonawczych, a także konkretnych zapisów MPZP. Interpretacja przepisów dotyczących miejsc postojowych może być specyficzna dla danego planu miejscowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych aspektów procesu budowlanego, takich jak zgodność projektu z planem miejscowym, wymogi formalne dokumentacji oraz prawa stron postępowania. Interpretacja przepisów dotyczących miejsc postojowych jest praktyczna i może być interesująca dla deweloperów i projektantów.
“Projekt budowlany odrzucony przez Wojewodę – kluczowe błędy, których musisz unikać!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.