VII SA/Wa 1103/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia wyjaśniające zakres uprawnień budowlanych, uznając, że naruszają one art. 113 § 2 k.p.a. poprzez zmianę merytoryczną pierwotnej decyzji.
Sprawa dotyczyła wniosku W. P. o wyjaśnienie zakresu uprawnień budowlanych wynikających z decyzji z 1983 r. Organy administracji, uwzględniając zmiany prawne z 1991 r., wyjaśniły, że uprawnienia skarżącego do projektowania zostały ograniczone. Skarżący zarzucił błędną interpretację. Sąd uchylił postanowienia obu instancji, stwierdzając, że tryb wyjaśnienia decyzji (art. 113 § 2 k.p.a.) nie pozwala na merytoryczną zmianę pierwotnego rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. P. na postanowienie Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej, które utrzymało w mocy postanowienie Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej wyjaśniające zakres uprawnień budowlanych skarżącego. Organy administracji, opierając się na zmianach wprowadzonych rozporządzeniem z 1991 r., ograniczyły zakres uprawnień W. P. do projektowania budynków inwentarskich i gospodarczych. Skarżący zarzucił błędną interpretację, wskazując, że przez lata projektował obiekty małokubaturowe, w tym jednorodzinne. Sąd uznał skargę za zasadną, ale z innych przyczyn niż podnosił skarżący. Kluczowym zarzutem sądu było naruszenie art. 113 § 2 k.p.a. przez organy obu instancji. Sąd podkreślił, że tryb wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji nie może prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego, zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia ani pozostawać w sprzeczności z pierwotną decyzją. Organy wyszły poza zakres pierwotnej decyzji Wojewody z 1983 r., dokonując merytorycznej zmiany uprawnień budowlanych. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, tryb wyjaśnienia decyzji nie może prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego, zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia ani pozostawać w sprzeczności z pierwotnym rozstrzygnięciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji, uwzględniając zmiany prawne po wydaniu pierwotnej decyzji, wyszły poza zakres art. 113 § 2 k.p.a., dokonując merytorycznej zmiany uprawnień budowlanych, co jest niedopuszczalne w tym trybie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 113 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wyjaśnienie decyzji w tym trybie nie może prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego, zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia ani pozostawać w sprzeczności z samym rozstrzygnięciem.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska § § 6 ust 3
Przepis, którego zmiany były przedmiotem interpretacji organów.
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa
Rozporządzenie zmieniające poprzednie, wprowadzające zmiany w zakresie uprawnień budowlanych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji naruszyły art. 113 § 2 k.p.a., dokonując merytorycznej zmiany pierwotnej decyzji w trybie wyjaśnienia jej treści.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów administracji, że zmiany prawne z 1991 r. automatycznie modyfikują zakres uprawnień budowlanych w trybie wyjaśnienia decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Wyjaśnienie decyzji w trybie art. 113 § 2 kpa nie może prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego, ani też powodować zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia, czy też pozostawać w sprzeczności z samym rozstrzygnięciem. Wyjaśnienie wątpliwości, co do treści decyzji polega na objaśnieniu jak organ wydający decyzję rozumiał jej sens. Dokonując wyjaśnienia treści decyzji dotyczącej zakresu posiadanych przez W. P. uprawnień budowlanych organy nie mogły wyjść poza treść dokonanego rozstrzygnięcia zawartego w decyzji, gdyż wyjaśnienie treści decyzji nie może doprowadzić do nowego rozstrzygnięcia zakresu uprawnień budowlanych.
Skład orzekający
Krystyna Tomaszewska
przewodniczący sprawozdawca
Mirosława Kowalska
członek
Paweł Groński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 113 § 2 k.p.a. w kontekście wyjaśniania decyzji administracyjnych, zwłaszcza gdy dotyczą one uprawnień lub praw nabytych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyjaśniania decyzji administracyjnych, a nie bezpośrednio merytorycznego rozstrzygania o uprawnieniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje subtelne, ale ważne różnice między procedurami administracyjnymi, a konkretnie między wyjaśnieniem decyzji a jej zmianą. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy wyjaśnienie decyzji może zmienić Twoje uprawnienia? Sąd administracyjny odpowiada.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1103/07 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-12-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-06-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Krystyna Tomaszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Mirosława Kowalska Paweł Groński Symbol z opisem 6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie Hasła tematyczne Uprawnienia do wykonywania zawodu Sygn. powiązane II GSK 351/09 - Wyrok NSA z 2010-01-20 II GSK 351/08 - Wyrok NSA z 2008-09-30 III SA/Lu 265/08 - Wyrok WSA w Lublinie z 2008-11-25 Skarżony organ Minister Infrastruktury Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 113 par. 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi W. P. na postanowienie Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji. I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Uzasadnienie VII SA/Wa 1103/07 UZASADNIENIE Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa postanowieniem z dnia [...] stycznia 2007r, po rozpatrzeniu wniosku W. P. w sprawie wyjaśnienia zakresu uprawnień wynikających z decyzji Wojewody [...] z dnia 16 marca 1983r o stwierdzeniu przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, działając w oparciu o art. 113 § 2 kpa wyjaśniła, iż na podstawie przedmiotowej decyzji wydanej na podstawie rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975r ( Dz. U. z 1975r,nr 8, poz 46 z późn. zm. ) w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, W. P. posiada uprawnienia w specjalności architektonicznej i konstrukcyjno - budowlanej upoważniające do wykonywania samodzielnej funkcji kierownika budowy i robót. W ramach posiadanych uprawnień W. P. upoważniony jest do: 1. kierowania, nadzorowania i kontrolowania budowy i robót, kierowania i kontrolowania wytwarzania konstrukcyjnych elementów budowlanych oraz oceniania i badania stanu technicznego w zakresie wszelkich budynków i innych budowli o powszechnie znanych rozwiązaniach konstrukcyjnych, z wyłączeniem linii węzłów i stacji kolejowych, dróg oraz lotniskowych dróg wodnych startowych i manipulacyjnych, mostów, budowli hydrotechnicznych i wodno - melioracyjnych. 2. sporządzania projektów w zakresie rozwiązań architektonicznych budynków inwentarskich i gospodarczych, adaptacji projektów powtarzalnych innych budynków oraz sporządzania planów zagospodarowania działki związanych z realizacją tych budynków. W uzasadnieniu Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna wskazała, że w dniu 18 lipca 1991r wydane zostało rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa zmieniające rozporządzenie Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975r ( Dz. U. z 1975r, nr 8, poz 46 z późn. zm. ) w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie. Tym samym od daty wejścia w życie rozporządzenia zmieniającego, zakres uprawnień W. P. do projektowania obejmuje prawo do sporządzania projektów w zakresie rozwiązań architektonicznych bez jakiegokolwiek ograniczenia podmiotowego, z utrzymanym natomiast ograniczeniem przedmiotowym uprawniającym do sporządzania projektów budynków inwentarskich i gospodarczych. W. P. może natomiast nadal w pełnym zakresie dokonywać adaptacji projektów powtarzalnych innych budynków i to bez względu na osobę inwestora. Krajowa Komisja Kwalifikacyjna po rozpatrzeniu zażalenia W. P. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007r znak: [...] utrzymała w mocy zaskarżone postanowienie. Krajowa Komisja Kwalifikacyjna uznała, iż Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa przeprowadziła wyczerpujące postępowanie wyjaśniające i prawidłowo wyjaśniła zakres posiadanych przez W. P. uprawnień budowlanych doprojektowania. Organ odwoławczy stwierdził, iż " dokonując interpretacji uprawnień budowlanych uzyskanych na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975r w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, należy brać pod uwagę wszystkie zmiany prawne do powyższego rozporządzenia, gdyż dotyczą one z mocy prawa wszystkich osób, które uzyskały uprawnienia budowlane na jego podstawie". W wyniku dokonanej nowelizacji w § 6 ust 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975r ( Dz. U. z 1975r, nr 8, poz 46 z późn. zm. ) w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie wykreślono wyrazy " budownictwo osób fizycznych", " typowych" oraz pkt 2 i oznaczenie pkt 1. W konsekwencji uprawnienia W. P. nadane decyzją Wojewody [...] z dnia [...] marca 1983r uległy zmianie stosownie do nowych regulacji prawnych. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł W. P. Skarżący zarzuca błędną interpretację uprawnień budowlanych podnosząc, iż przez wiele lat sporządzał projekty obiektów małokubaturowych, takich jak budynku jednorodzinne, gospodarcze, garażowe itp. Skarżący powołuje się na pisemną interpretację uprawnień budowlanych dokonaną przez [...] Okręgową Izbę Inżynierów Budownictwa, z której wynika, że uprawnienia budowlane skarżącego pozwalają na sporządzanie projektów w budownictwie jednorodzinnym. W odpowiedzi na skargę Krajowa Komisja Kwalifikacyjna podtrzymała stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega uwzględnieniu, lecz z innych przyczyn niż w niej wskazane. Z postanowień organów obu instancji wynika, że dokonały w trybie art. 113 § 2 kpa wyjaśnień zakresu uprawnień budowlanych wynikających z decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 1983r o stwierdzeniu przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie biorąc pod uwagę zmianę tych uprawnień wprowadzoną rozporządzeniem Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w dniu 18 lipca 1991r (Dz. U. z dnia 8 sierpnia 1991r, Nr 69, poz 299 ). Takie działanie organów narusza przepis art. 113 § 2 kpa. Wyjaśnienie decyzji w trybie art. 113 § 2 kpa nie może prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego, ani też powodować zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia, czy też pozostawać w sprzeczności z samym rozstrzygnięciem ( wyrok WSA z dnia 9 maja 2006r, IV S.A./Wa 2179/05, LEX nr 229981, wyrok WSA z dnia 23 listopada 2005r, IV S.A./Wa 1388/05, LEX nr 198853, wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2003r, I S.A. 1283/01, LEX nr 156394, wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2002r, II S.A. 1560/01, LEX nr 126798). Wyjaśnienie wątpliwości, co do treści decyzji polega na objaśnieniu jak organ wydający decyzję rozumiał jej sens. Dokonując wyjaśnienia treści decyzji dotyczącej zakresu posiadanych przez W. P. uprawnień budowlanych organy nie mogły wyjść poza treść dokonanego rozstrzygnięcia zawartego w decyzji, gdyż wyjaśnienie treści decyzji nie może doprowadzić do nowego rozstrzygnięcia zakresu uprawnień budowlanych. W rozpoznawanej sprawie zarówno organ pierwszej jak i drugiej instancji wyszły poza treść dokonanego rozstrzygnięcia uwzględniając zmiany uprawnień budowlanych wprowadzone rozporządzeniem Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975r ( Dz. U. z 1975r, nr 8, poz 46 z późn. zm ) i tym samym zmieniając merytorycznie decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 1983r o stwierdzeniu przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie. Naruszenie art. 113 § 2 kpa przez wydanie postanowienia zmieniającego zakres uprawnień budowlanych wynikających z decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 1983r prowadzić musi do uchylenia na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm) zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia organu pierwszej instancji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI