VII SA/Wa 1088/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę G. S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę wieży telekomunikacyjnej. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym art. 35 ust. 1 pkt 2 i 3 Prawa budowlanego, poprzez nienależyte sprawdzenie kompletności projektu, oraz art. 104 k.c. w związku z art. 64 § 2 k.p.a., zarzucając prowadzenie postępowania z udziałem pełnomocnika bez ważnego umocowania. Dodatkowo, skarżąca kwestionowała zapewnienie drogi dojazdowej do obiektu. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że organy prawidłowo zastosowały przepisy Prawa budowlanego, w tym art. 35 ust. 4, który zobowiązuje do pozytywnego rozpatrzenia sprawy po spełnieniu wymagań. Sąd uznał, że dostęp do drogi publicznej został zapewniony zgodnie z przepisami, a kwestia braku projektu geotechnicznego nie była obligatoryjna w tym przypadku, gdyż odpowiedzialność za projekt ponosi projektant. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego pełnomocnictwa, sąd przyznał, że pełnomocnictwo mogło wygasnąć, jednakże uchybienie to nie skutkowało nieważnością postępowania, a strona mogła skorzystać z instytucji wznowienia postępowania. Sąd podkreślił również odformalizowany charakter pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym i brak kwestionowania czynności przez inwestora. Wobec braku istotnych naruszeń prawa, sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących kompletności projektu, dostępu do drogi publicznej oraz procedury postępowania w przypadku wątpliwości co do umocowania pełnomocnika.
Orzeczenie dotyczy specyfiki budowy wież telekomunikacyjnych i może wymagać dostosowania do innych typów inwestycji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ architektoniczno-budowlany ma obowiązek sprawdzać kompletność projektu budowlanego pod kątem przepisów materialnych, w tym art. 35 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma obowiązek sprawdzenia zgodności projektu z przepisami, jednakże odpowiedzialność za zgodność projektu z prawem i zasadami wiedzy technicznej ponosi projektant. W przypadku spełnienia wymagań z art. 35 ust. 1 i 32 ust. 4 Prawa budowlanego, organ jest zobowiązany do pozytywnego rozpatrzenia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że po uchyleniu art. 35 ust. 2 Prawa budowlanego, organy nie oceniają materialnych rozwiązań projektu, a pełną odpowiedzialność ponosi projektant. Organy weryfikują zgodność z przepisami i miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Czy zapewnienie drogi dojazdowej do obiektu budowlanego, takiego jak stacja bazowa telefonii komórkowej, jest obligatoryjne i jak należy je ocenić?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dostęp do drogi publicznej został zapewniony poprzez drogę wewnętrzną, co spełnia wymóg określony w przepisach dotyczących projektu budowlanego. Przepisy dotyczące dróg dojazdowych do stacji bazowych telefonii komórkowej nie są szczegółowo regulowane, a wymóg drogi pożarowej nie ma zastosowania do bezobsługowych stacji, gdzie nie przewiduje się pobytu osób.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dostęp z drogi publicznej przez drogę wewnętrzną spełnia wymogi, a przepisy wykonawcze nie ustanawiają parametrów dróg dojazdowych do stacji bazowych. Droga pożarowa nie jest wymagana, gdyż stacja jest bezobsługowa.
Czy prowadzenie postępowania administracyjnego z udziałem pełnomocnika, którego pełnomocnictwo wygasło, skutkuje nieważnością czynności prawnych i decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie to nie prowadzi do nieważności decyzji, a jedynie może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na mocy art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., jeśli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. W przypadku wątpliwości, treść pełnomocnictwa należy odczytywać w kontekście faktycznym i intencji mocodawcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak aktualnego pełnomocnictwa obliguje organ do wezwania do jego przedstawienia, ale nie powoduje nieważności czynności. Instytucja pełnomocnictwa jest odformalizowana, a brak kwestionowania czynności przez mocodawcę przemawia za ich ważnością.
Czy projekt budowlany musi zawierać projekt geotechniczny dla obiektów drugiej kategorii geotechnicznej, jeśli nie ma takiego wymogu w przepisach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wymóg dołączenia do projektu budowlanego wyników badań geologiczno-inżynierskich oraz geotechnicznych warunków posadowienia obiektów budowlanych nie jest obligatoryjny i zależy od potrzeb, o czym decyduje projektant. Organ wydający pozwolenie na budowę nie może narzucić obowiązku przeprowadzenia takich badań.
Uzasadnienie
Przepis art. 34 ust. 3 pkt 4 Prawa budowlanego stanowi, że wyniki badań dołącza się w zależności od potrzeb. Odpowiedzialność za ocenę potrzeby i wykonanie tych badań ponosi projektant.
Przepisy (21)
Główne
u.p.b. art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ architektoniczno-budowlany, w przypadku spełnienia wymagań określonych w art. 35 ust. 1 oraz 32 ust. 4 Prawa budowlanego, zobowiązany jest do pozytywnego rozpatrzenia sprawy.
u.p.b. art. 32 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Warunkiem uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę jest złożenie kompletnej dokumentacji projektowej wraz z oświadczeniem o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, wymaganymi opiniami, uzgodnieniami i pozwoleniami.
u.p.b. art. 35 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Po spełnieniu wszystkich wymagań wynikających z przepisów, organ nie może odmówić pozwolenia na budowę.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Niezłożenie aktualnego pełnomocnictwa obliguje organ do wezwania do jego przestawienia w zakreślonym terminie z pouczeniem o skutkach niedopełnienia tej czynności.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 104
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
W przypadku braku umocowania po stronie pełnomocnika, ważność czynności zależy od potwierdzenia jej przez mocodawcę.
k.c. art. 103 § § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.b. art. 20 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Projektant ponosi wyłączną odpowiedzialność za zgodność projektu z prawem i zasadami wiedzy technicznej.
u.p.b. art. 34 § ust. 3 pkt 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Projekt budowlany powinien zawierać, w zależności od potrzeb, wyniki badań geologiczno-inżynierskich oraz geotechniczne warunki posadowienia obiektów budowlanych.
u.p.o.ś. art. 124 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 października 2005 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać telekomunikacyjne obiekty budowlane i ich usytuowanie
Rozporządzenie Ministra Cyfryzacji z dnia 26 maja 2023 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać telekomunikacyjne obiekty budowlane i ich usytuowanie
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie ustalania geotechnicznych warunków posadawiania obiektów budowlanych
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 2 grudnia 2010 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo ocenił kompletność projektu budowlanego. • Dostęp do drogi publicznej został zapewniony zgodnie z przepisami. • Kwestia wygasłego pełnomocnictwa nie skutkuje nieważnością postępowania. • Projekt geotechniczny nie był obligatoryjny w tym przypadku.
Odrzucone argumenty
Nienależyte sprawdzenie kompletności projektu budowlanego. • Niezapewnienie drogi dojazdowej do obiektu. • Prowadzenie postępowania z udziałem pełnomocnika bez ważnego umocowania.
Godne uwagi sformułowania
po spełnieniu wszystkich wymagań wynikających z ww. przepisów organ nie może odmówić pozwolenia na budowę - art. 35 ust. 4 Prawa budowlanego • pełną odpowiedzialność za zgodność projektu z prawem ponosi wyłącznie projektant • udzielenie pełnomocnictwa jest czynnością prawną, w skład której wchodzi oświadczenie woli mocodawcy zmierzające do wywołania skutku cywilnoprawnego • instytucja pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym – w świetle art. 32 i art. 33 k.p.a. - ma charakter dalece odformalizowany
Skład orzekający
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
przewodniczący sprawozdawca
Justyna Wtulich-Gruszczyńska
asesor
Tomasz Janeczko
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących kompletności projektu, dostępu do drogi publicznej oraz procedury postępowania w przypadku wątpliwości co do umocowania pełnomocnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki budowy wież telekomunikacyjnych i może wymagać dostosowania do innych typów inwestycji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowych zagadnień proceduralnych w procesie budowlanym, takich jak kompletność projektu i umocowanie pełnomocnika, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego.
“Kiedy wygasłe pełnomocnictwo nie unieważnia pozwolenia na budowę? Wyjaśnia WSA w Warszawie.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.