Orzeczenie · 2020-10-15

VII SA/Wa 1058/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-10-15
NSAbudowlaneWysokawsa
rozbiórkabudynek mieszkalnysamowolna budowadecyzja ostatecznastwierdzenie nieważnościpostępowanie administracyjnepowaga rzeczy osądzonejkontrola sądowaprawo budowlaneochrona własności

Sprawa dotyczyła skargi M. J. i J. J. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia [...] kwietnia 2020 r., które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie GINB z dnia [...] lutego 2020 r. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 1993 r. Decyzja Wojewody nakazywała przymusową rozbiórkę budynku mieszkalnego wybudowanego na działce skarżących. Skarżący argumentowali, że decyzja ta naruszała zasady postępowania administracyjnego, prawo do mieszkania (art. 8 EKPC) i groziła im bezdomnością, a także że była wadliwie zredagowana i naruszała zasadę równości stron. Podnosili, że te kwestie nie były przedmiotem wcześniejszej kontroli sądowej. WSA w Warszawie oddalił skargę, podkreślając, że decyzja Wojewody była już przedmiotem kontroli sądów administracyjnych obu instancji (WSA wyrokiem z 27.08.2009 r., sygn. VII SA/Wa 792/09, oraz NSA wyrokiem z 21.12.2010 r., sygn. II OSK 1924/09), które oddaliły skargi skarżących. Sąd uznał, że zgodnie z art. 170 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), prawomocne orzeczenie wiąże inne sądy i organy państwowe. Zarzuty podnoszone przez skarżących w postępowaniu o stwierdzenie nieważności były w istocie tożsame z zarzutami podnoszonymi w postępowaniu sądowym lub dotyczyły kwestii, które nie mogły stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji po jej prawomocnym osądzeniu. Sąd wskazał, że kwestia zagrożenia bezdomnością czy naruszenia prawa do mieszkania nie mogła wpłynąć na ocenę prawidłowości nakazu rozbiórki, a zarzuty dotyczące wadliwości decyzji i naruszenia zasady równości stron były już przedmiotem analizy sądowej. W konsekwencji, organ administracji prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. z powodu wystąpienia przeszkody o charakterze przedmiotowym, wynikającej z powagi rzeczy osądzonej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wskazuje na ścisłe stosowanie zasady powagi rzeczy osądzonej w postępowaniu administracyjnym i sądowym, ograniczając możliwość ponownego kwestionowania decyzji administracyjnych po ich prawomocnym osądzeniu przez sądy, nawet w trybie stwierdzenia nieważności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy zarzuty w postępowaniu o stwierdzenie nieważności są tożsame z tymi rozpatrywanymi przez sąd lub nie mogły stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności po prawomocnym osądzeniu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy prawomocny wyrok sądu administracyjnego oddalający skargę na decyzję administracyjną stanowi przeszkodę do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tej decyzji, nawet jeśli wnioskodawca podnosi nowe zarzuty dotyczące naruszenia prawa do mieszkania lub wadliwości decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prawomocny wyrok sądu administracyjnego oddalający skargę na decyzję administracyjną zamyka drogę do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tej decyzji, jeśli zarzuty podnoszone we wniosku o stwierdzenie nieważności są tożsame z zarzutami rozpatrywanymi przez sąd lub dotyczą kwestii, które nie mogły stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności po prawomocnym osądzeniu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że prawomocne orzeczenie sądu administracyjnego wiąże inne sądy i organy państwowe (art. 170 p.p.s.a.). Zarzuty podnoszone w postępowaniu o stwierdzenie nieważności, które były już przedmiotem oceny sądowej lub nie mogły wpłynąć na prawidłowość decyzji po jej osądzeniu, nie mogą stanowić podstawy do wszczęcia postępowania nadzwyczajnego. Odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest uzasadniona, gdy występuje przeszkoda przedmiotowa wynikająca z powagi rzeczy osądzonej.

Czy zagrożenie bezdomnością lub naruszenie prawa do mieszkania może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej rozbiórkę budynku?

Odpowiedź sądu

Nie, kwestie społeczne takie jak zagrożenie bezdomnością czy naruszenie prawa do mieszkania nie mogą stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej rozbiórkę, zwłaszcza gdy decyzja ta została już prawomocnie osądzona przez sądy administracyjne, a zarzuty te nie były przedmiotem tej oceny lub nie miały wpływu na legalność decyzji.

Uzasadnienie

Nakaz rozbiórki jest orzeczeniem o charakterze związanym, gdzie uznaniowość organu, w tym względy społeczne, nie są brane pod uwagę. Sądy administracyjne, oceniając legalność decyzji nakazującej rozbiórkę, nie badały tych okoliczności, a ich prawomocne orzeczenia zamykają drogę do ponownego kwestionowania decyzji w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2020 r., utrzymujące w mocy postanowienie z dnia [...] lutego 2020 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 1993 r. nakazującej rozbiórkę.

Przepisy (9)

Główne

k.p.a. art. 61a § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Gdy żądanie wszczęcia postępowania zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia.

p.p.s.a. art. 170

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie nieuwzględnienia skargi Sąd oddala ją.

Pomocnicze

k.p.a. art. 157 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, gdy wydano ją z naruszeniem przepisów o właściwości albo gdy decyzja dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną albo takiej, o której stronie wiadomo, że została już prawomocnie orzeczona.

k.p.a. art. 156 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, gdy m.in. decyzja została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości lub gdy decyzja dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną.

p.p.s.a. art. 171

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku ze skargą stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

u.p.b. art. 37 § ust. 1 pkt 1

Ustawa - Prawo budowlane

Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części, wydany na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2, może być poprzedzony wydaniem postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych.

u.p.b. art. 39

Ustawa - Prawo budowlane

Przepis dotyczy możliwości odroczenia wykonania przymusowej rozbiórki i zezwolenia na czasowe wykorzystanie obiektu budowlanego w odrębnym postępowaniem administracyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocne orzeczenie sądowe wiąże inne sądy i organy państwowe (art. 170 p.p.s.a.). • Zarzuty podnoszone we wniosku o stwierdzenie nieważności były już przedmiotem oceny sądowej lub nie mogły stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności po prawomocnym osądzeniu. • Odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest uzasadniona, gdy występuje przeszkoda przedmiotowa wynikająca z powagi rzeczy osądzonej.

Odrzucone argumenty

Naruszenie zasad postępowania administracyjnego (art. 7, 8, 77 § 1, 80, 107 § 1, 28 k.p.a.) • Naruszenie art. 39 ustawy Prawo budowlane z 1974 r. • Naruszenie art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (prawo do mieszkania) • Zagrożenie bezdomnością • Wadliwe zredagowanie decyzji administracyjnej • Naruszenie zasady równości stron • Brak merytorycznego odniesienia się do zgłoszonych zarzutów przez organ nadzorczy

Godne uwagi sformułowania

Oddalenie skargi przez sąd administracyjny zamyka organom administracyjnym, legitymowanym do uruchomienia nadzwyczajnego trybu postępowania administracyjnego o stwierdzenie nieważności tej decyzji, możliwość pozbawienia jej mocy wiążącej w tym trybie w takim zakresie, w jakim przyczyny tej wadliwości objęte zostały zakresem rozpoznania i orzekania sądu administracyjnego. • Prawomocność decyzji utrzymanej w mocy przez sąd administracyjny zamyka organom administracji, mającym legitymację do uruchomienia nadzwyczajnego postępowania administracyjnego, możliwość stwierdzenia nieważności tej decyzji. • Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji, od której oddalono skargę prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego, powinno być załatwione przez wydanie na podstawie art. 61 a § 1 k.p.a. postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania. • Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Przyjęcie odmiennego stanowiska skutkowałoby kwestionowaniem prawomocnego wyroku sądowego i naruszeniem art. 170 ustawy p.p.s.a.

Skład orzekający

Bogusław Cieśla

przewodniczący sprawozdawca

Izabela Ostrowska

członek

Mirosław Montowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wskazuje na ścisłe stosowanie zasady powagi rzeczy osądzonej w postępowaniu administracyjnym i sądowym, ograniczając możliwość ponownego kwestionowania decyzji administracyjnych po ich prawomocnym osądzeniu przez sądy, nawet w trybie stwierdzenia nieważności."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy zarzuty w postępowaniu o stwierdzenie nieważności są tożsame z tymi rozpatrywanymi przez sąd lub nie mogły stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności po prawomocnym osądzeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje kluczową zasadę prawną dotyczącą powagi rzeczy osądzonej i ograniczeń w ponownym kwestionowaniu decyzji administracyjnych po ich prawomocnym osądzeniu przez sądy. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy prawomocny wyrok sądu to ostateczny koniec sprawy? WSA wyjaśnia granice stwierdzenia nieważności decyzji.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst