VII SA/Wa 1049/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2012-05-31
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
ubezpieczenie społeczne rolnikówświadczenie emerytalnewłaściwość sądusąd administracyjnysąd powszechnyodrzucenie skargiKRUS

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę W.S. na działanie Prezesa KRUS w sprawie świadczenia emerytalnego, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów powszechnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W.S. na działanie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego dotyczące nieprzyznania świadczenia emerytalnego. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że dotyczy ona decyzji z 1995 roku, a sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rolników należą do właściwości sądów powszechnych. Sąd podzielił to stanowisko, odrzucając skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W.S. złożoną na działanie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, które polegało na nieprzyznaniu świadczenia emerytalnego za lata pracy poza rolnictwem. Organ skarżony wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa dotyczy decyzji Prezesa KRUS z 1995 roku odmawiającej przyznania świadczenia z ubezpieczenia społecznego rolników, a tego typu sprawy należą do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych. Sąd, analizując właściwość rzeczową, odwołał się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 3 § 2 i 3) oraz przepisów szczególnych, w tym ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i Kodeksu postępowania cywilnego. Stwierdził, że sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rolników, zgodnie z art. 36 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz art. 4778 w zw. z art. 476 § 2 i 4 Kodeksu postępowania cywilnego, należą do właściwości sądów powszechnych. Podkreślono, że decyzja Prezesa KRUS z 1995 roku zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości odwołania do sądu powszechnego, a skarżący złożył takie odwołanie, które zostało oddalone przez Sąd Wojewódzki w [...] wyrokiem z 1996 roku. W związku z tym, Sąd uznał, że rozpoznawana skarga nie podlega kognicji sądu administracyjnego i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rolników należą do właściwości sądów powszechnych.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli aktów i czynności wymienionych w art. 3 § 2 i 3 P.p.s.a. Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rolników, zgodnie z przepisami szczególnymi (ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników, Kodeks postępowania cywilnego), należą do właściwości sądów powszechnych, a droga sądowo-administracyjna jest w tym zakresie wyłączona. Skarżący miał możliwość zaskarżenia decyzji do sądu powszechnego, co też uczynił.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2 i 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa kognicję sądów administracyjnych.

k.p.a. art. 180 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych stosuje się przepisy k.p.a., o ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej.

u.u.s.r. art. 36 § ust. 3

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Ustanawia regułę zaskarżania do sądu powszechnego decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.

u.u.s.r. art. 52 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

W sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

k.p.c. art. 4778

Kodeks postępowania cywilnego

W zw. z art. 476 § 2 i 4, sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych należą do właściwości sądów powszechnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa z zakresu ubezpieczeń społecznych rolników należy do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych.

Godne uwagi sformułowania

nie wszystkie sprawy dotyczące relacji o charakterze administracyjnym (publicznoprawnym) zostały poddane przez ustawodawcę kognicji sądów administracyjnych.

Skład orzekający

Joanna Gierak-Podsiadły

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących świadczeń z ubezpieczenia społecznego rolników."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu sprawy (ubezpieczenie społeczne rolników) i braku właściwości sądu administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 1049/12 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2012-05-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-05-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Joanna Gierak-Podsiadły /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.S. na działanie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie nie przyznania świadczenia emerytalnego postanawia odrzucić skargę W.S.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 marca 2012 r. W.S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na działalnie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego polegające na nie przyznaniu świadczenia emerytalnego za lata jakie skarżący przepracował poza rolnictwem.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie i wskazał, że z treści skargi W.S. wynika, że skarga ta dotyczyć może działania organu zakończonego wydaniem decyzji Prezesa KRUS z dnia [...] marca 1995 r. znak [...] odmawiającej W.S. przyznania uprawnień do świadczenia z ubezpieczenia społecznego rolników, tj. wypłaty emerytury rolnej w zbiegu z emeryturą pracowniczą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Mając na względzie treść rozpoznawanej skargi, Sąd w pierwszej kolejności musiał rozważyć, czy jest w sprawie właściwy.
Stosownie bowiem do art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.:Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. określa kognicję sądów administracyjnych, wskazując katalog aktów prawnych i czynności z zakresu administracji publicznej, które mogą być przedmiotem skargi. Stosownie do treści tego przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Podkreślenia w tym miejscu wymaga, iż nie wszystkie sprawy dotyczące relacji o charakterze administracyjnym (publicznoprawnym) zostały poddane przez ustawodawcę kognicji sądów administracyjnych. Istnieją bowiem od tej zasady wyjątki, mające swoje umocowanie w przepisach rangi ustawowej.
Dlatego też zaznaczyć należy, że z treści art. 180 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) wynika, iż w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych stosuje się przepisy tego kodeksu, ale tylko wówczas, gdy przepisy szczególne dotyczące ubezpieczeń nie ustalają odmiennych zasad postępowania w tych sprawach. Takimi szczególnymi przepisami są m.in. regulacje zawarte w ustawie z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (t.j.: Dz.U. z 2008 r., Nr 50, poz. 291 ze zm.), która w art. 36 ust. 3 ustanawia regułę zaskarżania do sądu powszechnego decyzji podejmowanych przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Zgodnie zaś z art. 52 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291), w sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Jednocześnie wskazać trzeba, że zgodnie z treścią art. 4778 w zw. z art. 476 § 2 i 4 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 1964, Nr 43, poz. 296 ze zm.) sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym ubezpieczenia społeczne rolników indywidualnych i członków ich rodzin, należą do właściwości sądów powszechnych, a tym samym w ich zakresie wyłączona została droga sądowo-administracyjna.
Wspomniana w odpowiedzi na skargę decyzja Prezesa KRUS z dnia [...] marca 1995 r. znak [...] zawierała prawidłowe pouczenie, zgodnie z którym odwołanie od tej decyzji przysługiwało do sądu wojewódzkiego - sądu pracy i ubezpieczeń społecznych w [...] (czyli sądu powszechnego). Nadto wskazania wymaga, iż z akt administracyjnych wynika, że skarżący takie odwołanie prawidłowo, z zachowaniem trybu, do właściwego Sądu złożył. Sąd Wojewódzki w [...] Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, VIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 8 stycznia 1996 r. sygn. akt [...] odwołanie W.S. od ww. decyzji z dnia [...] marca 1995 r. oddalił.
Biorąc zatem pod uwagę, że przedmiot skargi dotyczy uprawnień do świadczenia emerytalnego z ubezpieczenia społecznego rolników, należało stwierdzić, iż rozpoznawana skarga nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Mając na uwadze powyższą argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI