VII SA/Wa 1049/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę W.S. na działanie Prezesa KRUS w sprawie świadczenia emerytalnego, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów powszechnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W.S. na działanie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego dotyczące nieprzyznania świadczenia emerytalnego. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że dotyczy ona decyzji z 1995 roku, a sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rolników należą do właściwości sądów powszechnych. Sąd podzielił to stanowisko, odrzucając skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W.S. złożoną na działanie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, które polegało na nieprzyznaniu świadczenia emerytalnego za lata pracy poza rolnictwem. Organ skarżony wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa dotyczy decyzji Prezesa KRUS z 1995 roku odmawiającej przyznania świadczenia z ubezpieczenia społecznego rolników, a tego typu sprawy należą do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych. Sąd, analizując właściwość rzeczową, odwołał się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 3 § 2 i 3) oraz przepisów szczególnych, w tym ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i Kodeksu postępowania cywilnego. Stwierdził, że sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rolników, zgodnie z art. 36 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz art. 4778 w zw. z art. 476 § 2 i 4 Kodeksu postępowania cywilnego, należą do właściwości sądów powszechnych. Podkreślono, że decyzja Prezesa KRUS z 1995 roku zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości odwołania do sądu powszechnego, a skarżący złożył takie odwołanie, które zostało oddalone przez Sąd Wojewódzki w [...] wyrokiem z 1996 roku. W związku z tym, Sąd uznał, że rozpoznawana skarga nie podlega kognicji sądu administracyjnego i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rolników należą do właściwości sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli aktów i czynności wymienionych w art. 3 § 2 i 3 P.p.s.a. Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rolników, zgodnie z przepisami szczególnymi (ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników, Kodeks postępowania cywilnego), należą do właściwości sądów powszechnych, a droga sądowo-administracyjna jest w tym zakresie wyłączona. Skarżący miał możliwość zaskarżenia decyzji do sądu powszechnego, co też uczynił.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 i 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa kognicję sądów administracyjnych.
k.p.a. art. 180 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych stosuje się przepisy k.p.a., o ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej.
u.u.s.r. art. 36 § ust. 3
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Ustanawia regułę zaskarżania do sądu powszechnego decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.
u.u.s.r. art. 52 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
W sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
k.p.c. art. 4778
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 476 § 2 i 4, sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych należą do właściwości sądów powszechnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa z zakresu ubezpieczeń społecznych rolników należy do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
nie wszystkie sprawy dotyczące relacji o charakterze administracyjnym (publicznoprawnym) zostały poddane przez ustawodawcę kognicji sądów administracyjnych.
Skład orzekający
Joanna Gierak-Podsiadły
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących świadczeń z ubezpieczenia społecznego rolników."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu sprawy (ubezpieczenie społeczne rolników) i braku właściwości sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1049/12 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2012-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-05-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Joanna Gierak-Podsiadły /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 58 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.S. na działanie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie nie przyznania świadczenia emerytalnego postanawia odrzucić skargę W.S. Uzasadnienie Pismem z dnia 20 marca 2012 r. W.S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na działalnie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego polegające na nie przyznaniu świadczenia emerytalnego za lata jakie skarżący przepracował poza rolnictwem. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie i wskazał, że z treści skargi W.S. wynika, że skarga ta dotyczyć może działania organu zakończonego wydaniem decyzji Prezesa KRUS z dnia [...] marca 1995 r. znak [...] odmawiającej W.S. przyznania uprawnień do świadczenia z ubezpieczenia społecznego rolników, tj. wypłaty emerytury rolnej w zbiegu z emeryturą pracowniczą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Mając na względzie treść rozpoznawanej skargi, Sąd w pierwszej kolejności musiał rozważyć, czy jest w sprawie właściwy. Stosownie bowiem do art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.:Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. określa kognicję sądów administracyjnych, wskazując katalog aktów prawnych i czynności z zakresu administracji publicznej, które mogą być przedmiotem skargi. Stosownie do treści tego przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, iż nie wszystkie sprawy dotyczące relacji o charakterze administracyjnym (publicznoprawnym) zostały poddane przez ustawodawcę kognicji sądów administracyjnych. Istnieją bowiem od tej zasady wyjątki, mające swoje umocowanie w przepisach rangi ustawowej. Dlatego też zaznaczyć należy, że z treści art. 180 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) wynika, iż w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych stosuje się przepisy tego kodeksu, ale tylko wówczas, gdy przepisy szczególne dotyczące ubezpieczeń nie ustalają odmiennych zasad postępowania w tych sprawach. Takimi szczególnymi przepisami są m.in. regulacje zawarte w ustawie z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (t.j.: Dz.U. z 2008 r., Nr 50, poz. 291 ze zm.), która w art. 36 ust. 3 ustanawia regułę zaskarżania do sądu powszechnego decyzji podejmowanych przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Zgodnie zaś z art. 52 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291), w sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Jednocześnie wskazać trzeba, że zgodnie z treścią art. 4778 w zw. z art. 476 § 2 i 4 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 1964, Nr 43, poz. 296 ze zm.) sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym ubezpieczenia społeczne rolników indywidualnych i członków ich rodzin, należą do właściwości sądów powszechnych, a tym samym w ich zakresie wyłączona została droga sądowo-administracyjna. Wspomniana w odpowiedzi na skargę decyzja Prezesa KRUS z dnia [...] marca 1995 r. znak [...] zawierała prawidłowe pouczenie, zgodnie z którym odwołanie od tej decyzji przysługiwało do sądu wojewódzkiego - sądu pracy i ubezpieczeń społecznych w [...] (czyli sądu powszechnego). Nadto wskazania wymaga, iż z akt administracyjnych wynika, że skarżący takie odwołanie prawidłowo, z zachowaniem trybu, do właściwego Sądu złożył. Sąd Wojewódzki w [...] Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, VIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 8 stycznia 1996 r. sygn. akt [...] odwołanie W.S. od ww. decyzji z dnia [...] marca 1995 r. oddalił. Biorąc zatem pod uwagę, że przedmiot skargi dotyczy uprawnień do świadczenia emerytalnego z ubezpieczenia społecznego rolników, należało stwierdzić, iż rozpoznawana skarga nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższą argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI