VII SA/WA 1043/04

VII SA/Wa 1043/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-10-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-07-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bożena Więch-Baranowska
Mariola Kowalska. /przewodniczący/
Tadeusz Nowak /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2005 r. sprawy ze skargi E. i H. B. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2004 r. nr [...] w przedmiocie podjęcia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę skargę oddala.
Uzasadnienie
W trakcie toczącego się postępowania dotyczącego pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z pracownią plastyczną oraz szamba szczelnego — projektowanych na działce nr ewid. [...] w obrębie [...] przy ul. [...] w W. Prezydent W. na wniosek inwestora B. R. na podstawie art. 98 § ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (C. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) postanowieniem Nr [...] z dnia [...].01.2004r. zawiesił postępowanie administracyjne a następnie postanowieniem z dnia [...].01.2004r. również na wniosek B. R. z dnia 22.01.2004r. podjął postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, jednorodzinnego z pracownią plastyczną oraz szamba szczelnego, na w/w działce o nr ew. [...].
Oba postanowienia poza wskazaniem wnioskodawcy nie zawierają uzasadnienia podjętych rozstrzygnięć. Jak wynika z akt sprawy wniosek inwestora o zawieszenie postępowania spowodowany był zamiarem uzyskania innej decyzji dot. wyłączenia gruntów rolnych z produkcji rolnej na przedmiotowej działce.
Zażalenie na postanowienie Prezydenta złożyli E. i H. B. oraz M. i M. S. właściciele sąsiednich działek którzy podnieśli, że postanowienie nie zawiera uzasadnienia. Wskazują ponadto , że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie toczy się postępowanie, w związku z zaskarżeniem decyzji SKO, utrzymującej decyzję organu I instancji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji.
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...].05.2004r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Organ w uzasadnieniu stwierdził, że powołany w podstawie prawnej zaskarżonego postanowienia - art. 97 § 2 Kpa uzasadnia podjęcie zawieszonego postępowania gdy ustaną przyczyny zawieszenia postępowania.
Zdaniem organu wszczęcie postępowania uprzednio zawieszonego na wniosek inwestora jest zasadne , gdyż w przedmiotowej sprawie brak jest przyczyn uzasadniających zawieszenie postępowania wymienionych w art. 97 § 1 Kpa , a rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji nie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia
zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd , na co wskazują skarżący.
Skargę na powyższe postanowienie złożyli E. i H. B. , wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia
Zdaniem skarżących nie było podstaw do prowadzenia postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę, bowiem rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem postępowania zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd tj WSA w Warszawie w związku z zaskarżeniem decyzji SKO utrzymującej decyzję organu I instancji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
Skargi nie można było uwzględnić, albowiem zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.
Na wstępie należy stwierdzić, że zgodnie z art. 98 § 1 kpa organ administracji państwowej może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu.
Art. 98 §1 reguluje fakultatywne zawieszenie postępowania, które jest ograniczone tylko do przypadków wszczęcia postępowania na wniosek strony. Fakultatywne zawieszenie postępowania oparte jest w postępowaniu administracyjnym na zasadzie dyspozycyjności stron. Oparcie fakultatywnego zawieszenia postępowania na zasadzie dyspozycyjności rozciąga się również na podjęcie zawieszonego postępowania, z tym jednak, że w tym przypadku należy przyjąć pełną dyspozycyjność stron. W razie zatem gdy strona złoży żądanie podjęcia zawieszonego, na jej wniosek, postępowania, organ obowiązany jest wydać postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania.
Wojewoda oceniając przesłanki podjęcia przez organ I instancji zawieszonego postępowania na podstawie art. 98 § 1 kpa rozważył również czy w sprawie , mimo że zawieszenie było fakultatywne, nie zachodzą przesłanki uzasadniające obligatoryjne zawieszenie postępowania wymienione w art. 97 § 1 Kpa , czy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji nie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd , na co wskazują skarżący.
Wojewoda stwierdził jednak, że nawet w sytuacji, gdy organ prowadzący postępowanie administracyjne poweźmie wątpliwości co do zgodności z prawem decyzji ostatecznej (w tym wypadku ostatecznej decyzji Nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Nr [...] z dnia [...].11.2001r. ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla omawianej inwestycji), istotnej dla rozstrzyganej w tym postępowaniu sprawy administracyjnej, nie może - co do zasady - uznać konieczności zweryfikowania decyzji ostatecznej jako kwestii wstępnej.
W ocenie Sądu kontrolowane postanowienie nie zapadło z naruszeniem przepisów prawa postępowania administracyjnego na tyle istotnym , iż miałoby to wpływ na rozstrzygnięcie.
Skarżący kwestionując postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania wskazali na istnienie przesłanki z art. 97 § 1 pkt 4 kpa. jakim miało by być toczące się przed WSA postępowanie , w związku z zaskarżeniem decyzji SKO utrzymującej decyzję organu I instancji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji
Stosownie do art. 97 § 1 pkt 4 kpa organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe. Musi więc istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym. W przypadku braku takiego związku zawieszenie postępowania na tej podstawie nie jest dopuszczalne.
Ostateczna decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, nawet zaskarżona do sądu administracyjnego, nie pozwala organowi administracji publicznej na odmowę lub na "wstrzymanie" się od wydania decyzji w sprawie pozwolenia na budowę.
Organ administracyjny ma zatem obowiązek wydać, w terminie jaki określa art. 35 k.p.a., ze skutkami, jakie wynikają z prawa budowlanego, decyzję w przedmiocie pozwolenia na budowę, chyba że zaskarżona decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego przed zakończeniem postępowania o wydanie pozwolenia na budowę.
Z powyższych względów, Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) orzekł jak w sentencji wyroku.