VII SA/Wa 1038/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd administracyjny oddalił skargę sąsiada na decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego, uznając, że sąsiad nie jest stroną w takim postępowaniu zgodnie z Prawem budowlanym.
Skarżący Z. K., sąsiad inwestorów, złożył wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego. Organ administracji odmówił wszczęcia postępowania, uznając, że skarżący nie posiada przymiotu strony w świetle art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego, który stanowi, że stroną w takich sprawach jest wyłącznie inwestor. Po utrzymaniu tej decyzji w mocy przez organ odwoławczy, skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji.
Sprawa dotyczyła skargi Z. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego. Wniosek o wszczęcie postępowania złożył Z. K., sąsiad inwestorów, kwestionując legalność wydanego pozwolenia. Organy administracji obu instancji odmówiły wszczęcia postępowania, powołując się na art. 59 ust. 7 ustawy Prawo budowlane, który ogranicza krąg stron w postępowaniach o pozwolenie na użytkowanie wyłącznie do inwestora. Skarżący zarzucał rażące naruszenie prawa i dopuszczenie do użytkowania obiektu wybudowanego w warunkach samowoli budowlanej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, zważył, że sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, ponieważ zgodnie z art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego, skarżący jako sąsiad nie posiadał przymiotu strony w postępowaniu o pozwolenie na użytkowanie. W związku z tym, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, osoba niebędąca inwestorem, będąca sąsiadem inwestora, nie ma przymiotu strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 59 ust. 7 ustawy Prawo budowlane, stroną w sprawach o pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. Skarżący, jako sąsiad, nie spełnia tego kryterium.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pr. bud. art. 59 § 7
Ustawa Prawo budowlane
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 157
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Pr. bud. art. 59 § 1
Ustawa Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie posiada przymiotu strony w postępowaniu o pozwolenie na użytkowanie zgodnie z art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego.
Odrzucone argumenty
Decyzje organów rażąco naruszają prawo, dopuszczając do oddania do użytkowania obiektu wybudowanego w warunkach samowoli budowlanej.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji stroną w sprawach o pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor
Skład orzekający
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
przewodniczący
Mariola Kowalska
członek
Tadeusz Nowak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisu art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego dotyczącego kręgu stron w postępowaniach o pozwolenie na użytkowanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sąsiada w kontekście pozwolenia na użytkowanie, a nie ogólnych zasad dotyczących stron postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego - kto jest stroną w postępowaniu, co jest istotne dla prawników i praktyków. Jednakże, brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia obniża jej ogólną atrakcyjność.
“Czy sąsiad może kwestionować pozwolenie na użytkowanie obiektu? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1038/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-01-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /przewodniczący/ Mariola Kowalska. Tadeusz Nowak /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, , Sędzia WSA Mariola Kowalska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2005 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala Uzasadnienie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].03.2005r., znak: [...], odmówił wszczęcia, na wniosek Z. K., postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...].08.2003r., Nr [...], znak: [...], udzielającej pozwolenia na użytkowanie "ramy wsporczej piły do cięcia kamienia" na nieruchomości położonej przy ul. [...] w [...]. W przedmiotowej sprawie, wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...].08.2003r., Nr [...], znak: [...], wydanej na rzecz inwestora – E. i J. T., złożył Z. K., będący sąsiadem inwestorów. Organ stwierdził, że Z. K., nie przysługuje przymiot strony postępowania w związku z art. 59 ust.7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane i na podstawie art. 157 Kpa odmówił wszczęcia postępowania na wniosek skarżącego. Po rozpatrzeniu odwołania Z. K., Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].06.2005r. Nr [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzając w uzasadnieniu, że stroną w sprawach o pozwolenia na użytkowanie, może być, zgodnie z treścią art. 59 ust.7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 z późn. zm.) wyłącznie inwestor. W związku z powyższym organ odwoławczy stwierdził, iż rozstrzygnięcie [...] WINB jest prawidłowe i nie zachodzą przesłanki do jego uchylenia. Skargę na powyższą decyzję złożył Z. K., wnosząc o uchylenie decyzji ostatecznej i poprzedzającej ją decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego . Strona podnosi, ze decyzje te rażąco naruszają prawo , ponieważ dopuszczają do oddania do użytkowania obiekt wybudowany w warunkach samowoli budowlanej W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Skargi nie można było uwzględnić, albowiem zaskarżone orzeczenie jest zgodne z prawem. Jak wynika z akt sprawy, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...].08.2003r., Nr [...], na podstawie art. 59 ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz.U. z 2000r. Nr 106 poz.1126 z póź. zm.) udzielił pozwolenia na użytkowanie "ramy wsporczej piły do cięcia kamienia" na nieruchomości położonej przy ul. [...] w [...] stwierdzając w uzasadnieniu, ze inwestor wykonał obowiązek nałożony na niego decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2003r. Przed wszczęciem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...].08.2003r., właściwy organ administracji publicznej był zobowiązany zbadać, czy żądanie wszczęcia postępowania pochodzi od podmiotu do tego legitymowanego. Stroną postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 KPA jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Art. 59 ust 7 Prawa budowlanego ustanawia wyjątek od tej ogólnej zasady stanowiąc, iż stroną w sprawach o pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. W przedmiotowej sprawie, wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...].08.2003r., wydanej na; rzecz inwestora – E. i J. T., złożył Z. K., będący sąsiadem inwestorów. Z w/w przyczyn nie przysługuje zatem wnioskującemu przymiot strony postępowania w rozumieniu art. 59 ust.7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane. Na podstawie art. 157 Kpa należało więc odmówić wszczęcia postępowania na wniosek skarżącego. Nadmienić należy ,że zgodnie z art.134§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy co oznacza , że Sąd nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej niż ta, wktorej wniesiono skargę. Biorąc powyższe pod uwagę ,Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji jest zgodna z prawem i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI