VII SA/Wa 1033/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, uznając, że rozpoczęcie budowy na podstawie nieostatecznej decyzji czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Skarżący S.Ł. wniósł skargę na decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę. Organ pierwszej instancji umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ inwestor rozpoczął budowę na podstawie nieostatecznej decyzji. Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy. WSA oddalił skargę, podkreślając, że zgodnie z Prawem budowlanym, roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę S.Ł. na decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Organ pierwszej instancji, Starosta Powiatowy, umorzył postępowanie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., ponieważ inwestor przystąpił do budowy na podstawie nieostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Decyzja ta była nieostateczna z powodu odwołania sąsiada. Organ odwoławczy, Wojewoda, utrzymał w mocy decyzję o umorzeniu, podzielając ustalenia faktyczne i uznając, że rozpoczęcie budowy bez ostatecznej decyzji czyni postępowanie bezprzedmiotowym. Skarżący zarzucał, że sprawa nie została prawomocnie zakończona i do czasu rozpoznania skargi na decyzję uchylającą pozwolenie na budowę, nie należy podejmować działań. WSA oddalił skargę, wskazując na art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego, który wymaga ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę do rozpoczęcia robót. Rozpoczęcie budowy na podstawie nieostatecznej decyzji stanowi przeszkodę do jej wydania i czyni postępowanie bezprzedmiotowym, co uzasadnia umorzenie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Sąd podkreślił, że sądy administracyjne badają zgodność z prawem zaskarżonych decyzji, a nie stanowią trzeciej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, rozpoczęcie robót budowlanych na podstawie nieostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę czyni postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę bezprzedmiotowym i podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego, roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Rozpoczęcie budowy na podstawie nieostatecznej decyzji narusza ten przepis i stanowi przeszkodę do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, co skutkuje bezprzedmiotowością postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Prawo budowlane art. 28 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Wymóg ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę do rozpoczęcia robót budowlanych.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi, jeśli zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja decyzji ostatecznej.
Prawo budowlane art. 32 § ust. 4 a
Ustawa - Prawo budowlane
Naruszenie art. 28 ust. 1 jako przeszkoda do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Prawo budowlane art. 3 § pkt 7
Ustawa - Prawo budowlane
Definicja robót budowlanych.
Prawo budowlane art. 29
Ustawa - Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 31 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoczęcie budowy na podstawie nieostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę czyni postępowanie bezprzedmiotowym. Zgodnie z Prawem budowlanym, roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.
Odrzucone argumenty
Organ powinien wstrzymać postępowanie do czasu rozpoznania skargi na decyzję uchylającą pozwolenie na budowę. Brak prawomocnego zakończenia sprawy udzielenia pozwolenia na budowę.
Godne uwagi sformułowania
roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę postępowanie stało się bezprzedmiotowe sądy administracyjne nie stanowią trzeciej instancji w administracyjnym toku postępowania
Skład orzekający
Krystyna Tomaszewska
przewodniczący sprawozdawca
Bogusław Cieśla
członek
Tadeusz Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku posiadania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę przed rozpoczęciem robót oraz konsekwencji naruszenia tego obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozpoczęcia budowy na podstawie nieostatecznej decyzji, gdy jednocześnie toczy się postępowanie odwoławcze lub sądowe dotyczące pozwolenia na budowę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę Prawa budowlanego i konsekwencje jej naruszenia, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i inwestorów.
“Rozpocząłeś budowę na podstawie nieostatecznej decyzji? Sprawdź, co może się stać!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1033/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-01-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-08-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bogusław Cieśla Krystyna Tomaszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Tadeusz Nowak Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Sygn. powiązane II OSK 504/06 - Wyrok NSA z 2007-03-22 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi S. Ł. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala Uzasadnienie VII S.A./Wa 1033/05 UZASADNIENIE Starosta Powiatowy w [...] decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2005r na podstawie art. 105§l kpa umorzył postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę budynku gospodarczo-usługowego na działce nr ew. [...] obręb [...] w [...] ul. [...]. W uzasadnieniu podał, iż postępowanie stało się bezprzedmiotowe ponieważ inwestor przystąpił do budowy przedmiotowego budynku na podstawie nie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę nr [...] wydanej przez Starostę Powiatowego w [...] w dniu [...] sierpnia 2004r. Decyzja ta była nieostateczną, z uwagi na odwołanie wniesione przez sąsiada A. P., sprzeciwiającego się realizacji planowanej inwestycji w odległości l,5m od granicy działki. Organ odwoławczy po rozpatrzeniu powyższego odwołania, decyzją nr [...] z dnia [...].10.2004r uchylił zaskarżoną decyzję w całości przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ pierwszej instancji ustalił również, iż na wniosek A. P. zostało w dniu [...] grudnia 2004r wszczęte postępowanie w sprawie samowolnej budowy przedmiotowego budynku. Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania S. Ł., decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2005r na podstawie art. 138§1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy poczynił takie same ustalenia faktyczne jak organ pierwszej instancji. W związku z nimi uznał, iż inwestor przystępując do budowy nie dysponował ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę co skutkuje umorzeniem postępowania jako bezprzedmiotowego. Organ odwoławczy nie znalazł też podstaw do zawieszenia postępowania w rozpatrywanej sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargi inwestora na decyzję Wojewody [...] uchylającej decyzję o pozwoleniu na budowę budynku gospodarczo-usługowego. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł S. Ł. Skarżący podnosi, iż w sprawa zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę nie została prawomocnie zakończona bowiem do chwili obecnej Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] nie rozpoznał skargi na decyzję Wojewody [...] uchylającą decyzję o pozwoleniu na budowę. W związku z powyższym w ocenie skarżącego do czasu rozpoznania sprawy przez Sąd nie należy podejmować jakichkolwiek działań w sprawie. Nadto, skarżący podnosi, iż Wojewoda [...] pominął "fakt nieprawomocności decyzji PINB w [...] z dnia [...] stycznia 2005r stwierdzającej samowolną budowę". Skarżący wyjaśnia, iż od decyzji tej wniósł odwołanie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i sprawa jest w toku. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie może być uwzględniona, ponieważ zaskarżona decyzja prawa nie narusza. W art. 28 ust 1 w brzmieniu ustawy z dnia 27 marca 2003r o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. nr 80, poz. 718), która weszła w życie 11 lipca 2003r zawarto zasadę według której roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31. Określenie zasady w art. 28 ust 1 i wyjątków od niej w dalszych przepisach ustawy Prawo budowlane uzasadnia stwierdzenie, że wszelka działalność, która odpowiada definicji robót budowlanych zawartej w art. 3 pkt 7 i która nie jest wymieniona w art. 29 lub 31 ust 1, może być podjęta jedynie po uprzednim uzyskaniu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Ostateczną decyzją administracyjną jest taka decyzja od której zgodnie z art. 16§1 kpa nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji. W przedmiotowej sprawie decyzją ostateczną jest decyzja Wojewody [...] nr [...] z dnia [...].10.2004r, uchylająca zaskarżoną decyzję Starosty Powiatowego w [...] nr [...] z dnia [...] sierpnia 2004r, którą organ pierwszej instancji zatwierdził projekt budowlany i udzielił skarżącemu pozwolenia na budowę budynku gospodarczego-usługowego. W sprawie bezspornym jest, iż skarżący rozpoczął budowę budynku gospodarczo- usługowego pomimo braku ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Działanie takie narusza art. 28 ust 1 Prawa budowlanego i stanowi przeszkodę do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Treść art. 32 ust 4 a Prawa budowlanego rozstrzyga jednoznacznie, że każda forma naruszenia art. 28 ust 1, a więc rozpoczęcie robót budowlanych bez jakiejkolwiek decyzji o pozwoleniu na budowę oraz rozpoczęcie tych robót na podstawie nieostatecznej decyzji stanowi przeszkodę do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. W orzecznictwie jednolicie przyjęto, że pozwolenie na budowę może dotyczyć wyłącznie przyszłych zamierzeń inwestycyjnych. Zatem postępowanie w sprawie pozwolenia na wykonanie robót budowlanych, które chociażby w części już zostały wykonane jest bezprzedmiotowe i w związku z tym podlega umorzeniu na podstawie art. 105§l kpa ( wyrok NSA z dnia 15 listopada 2000r, IV SA 1164/98 , wyrok NSA z 1 kwietnia 1999r, IV SA 640/97 oraz z dnia 22 lipca 1998r, IV SA 1454/96 ). Niezasadny jest zarzut z którego wynika, że do czasu rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny skargi na decyzję Wojewody [...] nr [...] z dnia [...].10.2004r, organ nie powinien podejmować żadnych działań z uwagi na brak prawomocnie zakończonej sprawy udzielenia pozwolenia na budowę. W przepisie art. 28 ust 1 Prawa budowlanego mowa jest wyłącznie o ostatecznej decyzji, którą w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewody [...] nr [...] z dnia [...].10.2004r. Należy podkreślić, iż sądy administracyjne nie stanowią trzeciej instancji w administracyjnym toku postępowania. Działalność sądów administracyjnych polega wyłącznie na badaniu zgodności z prawem zaskarżonych decyzji. W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa, a zatem stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI