VII SA/Wa 1032/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję odmawiającą zmiany nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego obiektu, uznając, że decyzja o nakazie rozbiórki nie jest objęta dyspozycją art. 154 k.p.a.
Skarżący W. J. domagał się zmiany decyzji nakazującej rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego, powołując się na zmiany w prawie budowlanym i chęć zapłaty opłaty legalizacyjnej. Organy administracji odmówiły, a WSA w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że decyzja o nakazie rozbiórki nie jest decyzją, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa w rozumieniu art. 154 k.p.a., co wyklucza jej zmianę w tym trybie.
Sprawa dotyczyła skargi W. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą wzruszenia w trybie art. 154 k.p.a. ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę nielegalnie wybudowanego budynku gospodarczego. Skarżący argumentował, że zmiana prawa budowlanego oraz jego gotowość do zapłaty opłaty legalizacyjnej powinny pozwolić na zmianę decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Sąd wyjaśnił, że tryb art. 154 k.p.a. dotyczy decyzji, na mocy których żadna ze stron nie nabyła prawa. Decyzja nakazująca rozbiórkę, choć nakłada obowiązek, jednocześnie ustala zakres tego obowiązku, co stanowi pewne nabycie prawa dla strony zobowiązanej (do wykonania obowiązku w określonym zakresie) oraz dla innych stron postępowania (prawo do oczekiwania wykonania nakazu). W związku z tym, decyzja o nakazie rozbiórki nie spełnia przesłanki z art. 154 § 1 k.p.a. Sąd dodał, że nawet gdyby rozpatrywać wniosek w trybie art. 155 k.p.a., to przepis szczególny (art. 48 Prawa budowlanego) wyklucza możliwość zmiany decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o nakazie rozbiórki nie jest decyzją, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa w rozumieniu art. 154 k.p.a.
Uzasadnienie
Decyzja o nakazie rozbiórki, choć nakłada obowiązek, ustala jednocześnie zakres tego obowiązku, co stanowi nabycie prawa dla strony zobowiązanej (do wykonania obowiązku w określonym zakresie) oraz dla innych stron postępowania (prawo do oczekiwania wykonania nakazu).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 154 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Nie dotyczy decyzji, na mocy której strona nabyła prawo, w tym decyzji nakazującej rozbiórkę, która ustala zakres obowiązku.
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymaga zbadania, czy nie istnieje przepis szczególny sprzeciwiający się uchyleniu lub zmianie decyzji.
pr. bud. art. 48
Prawo budowlane
Wyklucza możliwość zmiany decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego wybudowanego samowolnie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o nakazie rozbiórki nie jest decyzją, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa w rozumieniu art. 154 k.p.a. Istnienie przepisu szczególnego (art. 48 Prawa budowlanego) wyklucza możliwość zmiany decyzji nakazującej rozbiórkę w trybie art. 155 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Zmiana w prawie budowlanym w 2003 r. powinna pozwolić na wzruszenie decyzji. Słuszny interes strony oferującej zapłacenie opłaty legalizacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja administracyjna zawierająca rozstrzygnięcie o nakazie rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części, wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę, zgłoszenia lub przy sprzeciwie organu administracji publicznej, nakłada wprawdzie na podmiot, który realizował roboty budowlane w warunkach tak zwanej samowoli budowlanej, obowiązek rozbiórki, a więc z punktu widzenia tej strony postępowania nie nabywa ona prawa, lecz staje się podmiotem zobowiązanym. Jednakże orzeczenie o rozbiórce powoduje jednocześnie nabycie prawa do tego, iż rozbiórce podlega tylko ten obiekt lub ta część obiektu, która jest objęta decyzją.
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący
Leszek Kamiński
sprawozdawca
Grzegorz Czerwiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 154 i 155 k.p.a. w kontekście decyzji nakazujących rozbiórkę oraz stosowanie przepisów szczególnych Prawa budowlanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej decyzji o nakazie rozbiórki i możliwości jej wzruszenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie budowlanym, która może być interesująca dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie, ale nie ma szerszego znaczenia dla ogółu.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1032/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-07-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Grzegorz Czerwiński Leszek Kamiński /sprawozdawca/ Wojciech Mazur /przewodniczący/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur, , Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), Asesor WSA Grzegorz Czerwiński, Protokolant Ewa Pecelt, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2005 r. sprawy ze skargi W. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]maja 2004 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji o nakazie rozbiórki skargę oddala. Uzasadnienie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]maja 2004 r., [...], po rozpatrzeniu odwołania W. J. od decyzji [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]marca 2004 r., odmawiającej wzruszenia w trybie art. 154 k.p.a. ostatecznej decyzji [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2001 r., utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]z dnia [...]lipca 2001 r., nakazującą W. J. dokonanie rozbiórki nielegalnie wybudowanego budynku gospodarczego usytuowanego w [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji podano, że względy przytoczone we wniosku, takie jak zmiana w 2003 r. prawa budowlanego, czy słuszny interes strony oferującej zapłacenie opłaty legalizacyjnej, nie mogą doprowadzić do wzruszenia na przytoczonej podstawie decyzji nakazującej rozbiórkę. W. J. złożył skargę na tę decyzję ponawiając argumenty przytaczane we wcześniejszych pismach, organ zaś w odpowiedzi na skargę podtrzymał stanowisko zajęte w decyzjach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Skargę należało oddalić, gdyż zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, że Sąd, rozpoznając skargę, ocenia czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Oceniając zaskarżoną decyzję z tego punktu widzenia, jak również w kontekście zarzutów skargi, nie było podstaw do jej uchylenia. Zniesienie decyzji administracyjnej ze względu na jej wady lub wady poprzedzającego ją postępowania może nastąpić w trybach administracyjnych albo przez stwierdzenie nieważności takiej decyzji, albo przez jej zmianę po wznowieniu postępowania. Zmiana lub uchylenie decyzji pozbawionych wad powyższych może nastąpić w trybie art. 154 lub 155 k.p.a. Tryb przewidziany w art. 154 k.p.a. służy do zmiany decyzji, w wyniku której strona nie nabyła żadnego prawa. Wniosek skarżącego o uchylenie w trybie art. 154 k.p.a. decyzji nakazującej rozbiórkę samowolnie wzniesionego domku letniskowego już z tego powodu nie mógł być skuteczny, gdyż decyzja nakazująca rozbiórkę ustaliła zakres praw i obowiązków skarżącego. Ustalenie zakresu praw i obowiązków jest nabyciem prawa do wykonania nałożonego obowiązku w takim i tylko takim zakresie, który ustaliła decyzja administracyjna konkretyzująca obowiązek strony. W tym przypadku ustalono zaś obowiązek dokonania rozbiórki określonego obiektu budowlanego. "Nabycie praw" może zatem nastąpić również w decyzji nakładającej obowiązek. Przepis art. 154 § 1 k.p.a. przewiduje, iż decyzja ostateczna, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa, może być w każdym czasie uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, lub przez organ wyższego stopnia, jeżeli przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Decyzja administracyjna zawierająca rozstrzygnięcie o nakazie rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części, wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę, zgłoszenia lub przy sprzeciwie organu administracji publicznej, nakłada wprawdzie na podmiot, który realizował roboty budowlane w warunkach tak zwanej samowoli budowlanej, obowiązek rozbiórki, a więc z punktu widzenia tej strony postępowania nie nabywa ona prawa, lecz staje się podmiotem zobowiązanym. Jednakże orzeczenie o rozbiórce powoduje jednocześnie nabycie prawa do tego, iż rozbiórce podlega tylko ten obiekt lub ta część obiektu, która jest objęta decyzją. Jeżeli zaś w postępowaniu zakończonym nakazem rozbiórki biorą udział inne strony postępowania, mają one prawo oczekiwać, iż w wyniku wydania decyzji, podmiot, którego nakaz rozbiórki dotyczy, będzie musiał wykonać ten nakaz. Należy więc uznać, że decyzja o nakazie rozbiórki nie jest tą decyzją, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa - w rozumieniu art. 154 k.p.a. Z tych względów wniosek nie mógł być skuteczny, a decyzje organów administracji należało uznać za prawidłowe. Nawet, gdyby wniosek skarżącego oparty został o art. 155 k.p.a., to ze względu na istnienie przepisu szczególnego (art. 48 Prawa budowlanego) wykluczającego możliwość zmiany decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego nie można byłoby takiej decyzji uchylić. Zasadniczym bowiem warunkiem wydania uznaniowej decyzji na podstawie art. 155 k.p.a. jest zaistnienie luzu administracyjnego pozwalającego organowi administracji na swobodę orzekania. Swoboda ta wyrażona została w drugiej części tego przepisu, stanowiącej podstawę do oceny interesu społecznego lub słusznego interesu strony. Przedtem jednak, organ ma obowiązek zbadać czy nie istnieje przepis szczególny sprzeciwiający się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji. Dopiero po wykluczeniu tej możliwości, a zatem po dojściu do wniosku, iż nie ma prawnego zakazu uchylenia lub zmiany takiej decyzji, a także po zbadaniu czy spełnione zostały inne formalne wymagania objęte dyspozycją tego przepisu, organ, w ramach uznania administracyjnego, może dokonać analizy interesu społecznego czy też słuszności interesu strony domagającej się uchylenia lub zmiany decyzji. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI