VII SA/Wa 1024/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-08-09
NSAAdministracyjneNiskawsa
aptekazezwolenieopłataskarżącyorganpostępowanie administracyjnesąd administracyjnyp.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę apteki na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z powodu nieuiszczenia pełnej opłaty od skargi.

Apteka Prywatna wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego, uiszczając opłatę w kwocie 100 zł. Sąd uznał, że opłata ta była niewystarczająca, gdyż zgodnie z rozporządzeniem w sprawach aptekarstwa wynosiła 1000 zł. Powołując się na art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że pisma nieopłacone w należyty sposób podlegają odrzuceniu, sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić skarżącemu uiszczoną kwotę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Apteki Prywatnej na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego dotyczącą odmowy zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki. Skarga została wniesiona przez radcę prawnego w dniu 26 kwietnia 2006 r., wraz z uiszczeniem opłaty w kwocie 100 zł. Sąd, powołując się na art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazał, że pisma wnoszone przez profesjonalnych pełnomocników, które nie są należycie opłacone, podlegają odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia opłaty, jeśli opłata jest stała. W niniejszej sprawie opłata stała od skargi w sprawach aptekarstwa wynosiła 1000 zł zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów. Ponieważ skarżący uiścił jedynie 100 zł, skarga nie została należycie opłacona. Dodatkowo, sąd odwołał się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. (sygn. akt SK 11/05), który orzekł o niezgodności z prawem przepisu rozporządzenia nakazującego wzywanie do uiszczenia opłaty stałej po przekazaniu skargi sądowi. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić skarżącemu uiszczoną kwotę 100 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia opłaty, jeśli nie została należycie opłacona.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W niniejszej sprawie opłata stała nie została uiszczona w pełnej wysokości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 221

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie jest należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust. 2 pkt 21

Wysokość wpisu stałego od skargi w sprawach aptekarstwa wynosi 1000 zł.

Pomocnicze

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 5 ust. 2

Wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie po przekazaniu skargi sądowi (orzeczenie TK o niezgodności z prawem).

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Przywołana w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego niezgodności przepisu rozporządzenia z prawem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe opłacenie skargi stałej przez profesjonalnego pełnomocnika.

Godne uwagi sformułowania

pismo wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie jest należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

Skład orzekający

Bogusław Cieśla

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty opłacania skarg w sądach administracyjnych przez profesjonalnych pełnomocników."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji nieuiszczenia pełnej opłaty stałej i interpretacji przepisów p.p.s.a. oraz rozporządzenia w tym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 1024/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-08-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-06-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bogusław Cieśla /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Skarżony organ
Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Apteki Prywatnej [...] na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] marca 2006 r. znak [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki postanawia: I. odrzucić skargę Apteki Prywatnej [...], II. zwrócić skarżącemu Aptece Prywatnej [...] ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (sto złotych) wniesioną z tytułu uiszczenia wpisu od skargi.
Uzasadnienie
W dniu 26 kwietnia 2006 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) w ramach udzielonego pełnomocnictwa radca prawny C. S. wniósł w imieniu Apteki Prywatnej [...] skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] marca 2006 r. znak [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu.
Jak wynika z akt sprawy, w dniu 26 kwietnia 2006 r. została uiszczona przez skarżącego opłata w kwocie 100 zł. z tytułu wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - wyraźnie stanowi, że pismo wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie jest należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z regulacji ustawowej wynika bowiem, że jeśli skarga podlega opłacie stałej, to istnieje obowiązek uiszczenia opłaty bez wezwania.
Przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193) wprawdzie wskazuje, iż wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie po przekazaniu skargi sądowi, jednak wyrokiem z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt SK 11/05 opubl. w Dz. U. z dnia 17 marca 2006 r. Nr 45, poz. 322 Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności w/w § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z art. 221 cytowanej ustawy p.p.s.a. oraz art. 2 Konstytucji RP.
W niniejszej sprawie opłata z tytułu wniesienia skargi jest opłatą stałą, bowiem - zgodnie z § 2 ust. 2 pkt 21 w/w rozporządzenia - w sprawach aptekarstwa wynosi 1000 zł.
Z akt sprawy wynika, że wpis sądowy od skargi Apteki Prywatnej [...] został uiszczony w dniu 26 kwietnia 2006 r., a zatem w dacie nadania skargi w Urzędzie Pocztowym, jednakże uiszczona kwota nie odpowiada wysokości wpisu określonej w § 2 ust. 2 pkt 21 cytowanego rozporządzenia. Skarga nie została zatem należycie opłacona.
W związku z powyższym, na podstawie art. 221 ustawy p.p.s.a. należało orzec, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI