VII SA/Wa 1018/10

VII SA/Wa 1018/10 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2010-07-30
Data wpływu
2010-05-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Joanna Gierak-Podsiadły /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
II OSK 2276/10 - Wyrok NSA z 2012-02-15
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 61 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia O. [...] w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki sieci wodociągowej postanawia: oddalić wniosek Stowarzyszenia O. [...] w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2010 r., Nr [...]
Uzasadnienie
W skardze z dnia 19 kwietnia 2010 r. skarżące Stowarzyszenie O. [...] w W. wniosło o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2010 r., Nr [...].
Powyższą decyzją organ uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] października 2009 r., Nr [...], nakazującą Stowarzyszeniu całkowitą rozbiórkę sieci wodociągowej zrealizowanej na terenie działek nr ew. [...] we wsi W., gm. P. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Motywując swój wniosek o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji Stowarzyszenie O. [...] w W. wskazało, iż może ona wywołać "trudnoodwracalne skutki, grożące szkodą skarżącemu Stowarzyszeniu". Podniosło, że na skutek zaskarżonej decyzji PINB wydał postanowienie z dnia [...] marca 2010 r., nr [...], nakładające na Stowarzyszenie O. [...] opłatę legalizacyjną w wysokości 300.000 zł, wykonanie zaś tego postanowienia spowoduje ewidentną szkodę majątkową, zaś niewykonanie prowadzić będzie do wydania nakazu rozbiórki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył , co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W rozpoznawanej sprawie złożony przez Stowarzyszenie O. [...] w W. wniosek dotyczy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2010 r., mocą której uchylono decyzję organu pierwszej instancji i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.
Wskazać należy, że przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania.
Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania (por. J.P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, LexisNexis, W-wa 2004, str. 122). Wykonaniu podlegają akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów.
Biorąc po uwagę powyższe rozważania, stwierdzić należy, że objęta rozpoznawanym wnioskiem decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2010 r. ze swej istoty nie podlega wykonaniu, gdyż nie nakłada na stronę żadnego obowiązku, jak również nie przyznaje jej żadnego uprawnienia, jest ona rozstrzygnięciem stricte procesowym. Nie powoduje więc bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 1 w/w ustawy.
Skoro więc zaskarżony akt nie należy do grupy aktów administracyjnych podlegających wykonaniu, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2010 r., Nr [...], należy uznać za niezasadny.
Na marginesie należy zauważyć, że okoliczności podnoszone we wniosku o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji, pozostają bez wpływu na zasadność podjętego rozstrzygnięcia. Strona może skorzystać z odpowiednich środków, w toku toczącego się postępowania legalizacyjnego.
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.