VII SA/Wa 1015/06

VII SA/Wa 1015/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-10-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-06-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bożena Więch-Baranowska
Leszek Kamiński /przewodniczący/
Tadeusz Nowak /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Sygn. powiązane
II OSK 1501/07 - Wyrok NSA z 2008-12-01
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska, , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2006 r. sprawy ze skargi K.A. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie robót remontowych skargę oddala
Uzasadnienie
W dniu [...] lipca 2002 r. przeprowadzona została wizja lokalna na działce o nr ew. [...], położonej przy ul. P. w M., w trakcie której stwierdzono, że na terenie w/w nieruchomości usytuowany jest m.in. budynek mieszkalny, jednorodzinny.
Ustalono również, że w przedmiotowym budynku mieszkalnym M. i A. M. wykonują roboty remontowe, polegające na wymianie podłóg w pomieszczeniu kuchni, pokoju i przedpokoju na posadzki betonowe z warstwą cieplną styropianową oraz wykonaniu w w/w budynku instalacji wodno kanalizacyjnej i instalacji cieplnej.
Z przedłożonego materiału dowodowego wynika, że w dniu [...] czerwca 2005 r. M. i A. M. zgłosili do Starostwa Powiatu W. zamiar wykonywania prac remontowych przy budynku mieszkalnym, usytuowanym na działce o nr ew. [...], położonej przy ul. P. w M., polegających na pokryciu dachu blachodachówką, wymianie rynien, wymianie okien i drzwi, ociepleniu ścian i fundamentów przedmiotowego budynku, wykonaniu instalacji CO i wykonaniu instalacji wodno - kanalizacyjnej.
Pismem z dnia [...] czerwca 2005r. (znak: [...]) Starostwo Powiatu W. poinformowało M. i A. M., iż nie wnosi sprzeciwu do w/w zgłoszenia.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. uznał, iż inwestorzy przystępując w dniu [...] czerwca 2005r. do robót remontowych w budynku mieszkalnym, jednorodzinnym zlokalizowanym na działce o nr ew. [...], położonej przy ul. P. w M. naruszyli art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego, a zakres wykonanych robót odbiega od zakresu określonego w zgłoszeniu z dnia [...] czerwca 2005 r..
W związku z powyższym Powiatowy Inspektor Nadzoru budowlanego , na podstawie art.50 ust.1 pkt.3 i ust.3 prawa budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005r., wstrzymał prowadzenie robót remontowych wykonywanych przy przedmiotowym budynku bez zgłoszenia oraz nałożył na inwestorów obowiązek przedstawienia, w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia, inwentaryzacji i oceny technicznej wykonywanych robót.
W dniu [...] września 2005r. M. i A. M. przedłożyli wymagane postanowieniem nr [...] dokumenty.
W związku z powyższym, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. decyzją nr [...] z dnia [...] września 2005r., znak: [...], umorzył postępowanie administracyjne w sprawie, dotyczącej prowadzenia robót remontowych w budynku mieszkalnym, jednorodzinnym zlokalizowanym na działce o nr ew. [...] w obrębie [...], położonej przy ul. P. w M.
Współwłaścicielka działki o nr ew. [...]- K. A. - złożyła odwołanie od decyzji nr [...], podnosząc m.in., że nie wyrażała zgody na prowadzenie prac remontowych w w/w obiekcie.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] kwietnia 2006r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Zdaniem organu odwoławczego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego i prawnego w toku prowadzonego postępowania administracyjnego.
Zgodnie z inwentaryzacją budynku mieszkalnego, stan techniczny konstrukcji tego budynku nie budzi zastrzeżeń i pozwala na realizację projektowanych prac remontowych.
Organ wskazał, że w treści powyższej inwentaryzacji znajduje się również stwierdzenie:
"(...) Podstawowa konstrukcja budynku nie ulega przebudowie i pozostaje na istniejących ścianach i fundamentach (...) Projektowane roboty remontowe spowodują poprawę stanu technicznego budynku i nie wpłyną negatywnie na jego konstrukcję (...) Pomieszczenia mieszkalne będą spełniały warunki im stawiane."
Z uwagi na prawidłowość przedmiotowych prac remontowych, zdaniem organu, brak jest podstaw prawnych do ingerencji nadzoru budowlanego w niniejszej sprawie, a naruszenie praw współwłaścicieli może być dochodzone przed sądem powszechnym.
Odnosząc się zatem do zarzutów podnoszonych przez K. A., dotyczących nie wyrażenia przez nią zgody na przeprowadzenie w przedmiotowym budynku prac remontowych, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, że ewentualne roszczenia, będące wynikiem naruszenia prawa własności strony skarżącej podlegają rozstrzygnięciu na podstawie przepisów wynikających z Kodeksu cywilnego i winny być rozpatrywane przed sadami powszechnymi.
Od powyższej decyzji skargę do Sądu Administracyjnego wniosła K. A.
Skarżąca podnosi w skardze, iż roboty budowlane wykonane przez M. i A. M. były prowadzone bez jej zgody jako współwłaścicielki budynku mieszkalnego i działki o nr ewid . [...]w obrębie [...], położonych w M. przy ul. P..
M. i A. M. zgłosili zamiar prowadzenia robót budowlanych i w oświadczeniu o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością podali nieprawdę, że mają zgodę współwłaścicieli na prowadzenie robót remontowych w budynku mieszkalnym.
Strona informuje, że sprawa złożenia fałszywego oświadczenia została skierowana do Prokuratury Rejonowej w W., która w tej sprawie prowadzi dochodzenie (sygn akt. [...]).
Ponadto informuje, że w Sądzie Rejonowym w W. Wydziale I Cywilnym toczy się postępowanie o zniesienie współwłasności przedmiotowej zabudowanej nieruchomości, położonej w M. przy ul. P o sygn. akt [...] z wniosku M. i A. M., którzy chcą, żeby cała nieruchomość została przyznana im na własność.
Skarżąca kwestionuje również prawidłowość przeprowadzonej wizji lokalnej i ustaleń zawartych w protokole z oględzin ponieważ roboty budowlane polegały na przebudowie budynku z dobudowaniem ściany, zmianą otworów drzwiowych w inne miejsce i ogólną zmianą układu przestrzennego budynku.
[...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę, podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
Sąd uznał ,że skarga nie zasługuje na uwzględnienie bowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu .
W toku postępowania administracyjnego ustalono również, że w przedmiotowym budynku mieszkalnym inwestorzy M. i A. M. wykonali roboty budowlane polegające na wymianie podłóg w pomieszczeniu kuchni, pokoju i przedpokoju na posadzki betonowe z warstwą cieplną styropianową oraz wykonaniu w w/w budynku instalacji wodno kanalizacyjnej i instalacji cieplnej.
Są to roboty budowlane, których zakres nie wymagał zastosowania art. 48 lub 49b ust.1 ustawy prawo budowlane z 1994r.
Nie można się zgodzić z twierdzeniem skarżącej, że w omawianej sprawie mamy do czynienia z przebudową w klasycznym tego słowa znaczeniu.
Sąd podziela stanowisko organów nadzoru budowlanego, że jest to przypadek inny niż określone w art. 48 lub 49b ust.1 i dlatego ma tu zastosowanie art. 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2003r., Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.).
Wskazuje na to opracowana inwentaryzacja budynku mieszkalnego, usytuowanego na działce o nr ew. [...], położonej przy ul. P. w M., sporządzona przez J. O. Z opracowania tego wynika, że stan techniczny konstrukcji budynku nie budzi zastrzeżeń i pozwala na realizację projektowanych prac remontowych.
W treści powyższej inwentaryzacji znajduje się również stwierdzenie:
"(...) Podstawowa konstrukcja budynku nie ulega przebudowie i pozostaje na istniejących ścianach i fundamentach (...) Projektowane roboty remontowe spowodują poprawę stanu technicznego budynku i nie wpłyną negatywnie na jego konstrukcję (...) Pomieszczenia mieszkalne będą spełniały warunki im stawiane."
Zgodnie z art. 51 ust.7 ustawy Prawo budowlane, jeżeli roboty budowlane, w przypadkach innych niż określone w art. 48 albo w art. 49b, zostały wykonane w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1. Prawa budowlanego to stosuje się odpowiednio przepisy art.51 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3.
Zgodnie z tym przepisem organ powinien zbadać czy inwestycja może być doprowadzona do stanu zgodnego z prawem, a jeśli może to powinien określić jakie inwestor winien wykonać czynności dla doprowadzeniu obiektu do stanu zgodnego z prawem .
Jeżeli wykonane roboty są niezgodne z prawem to organ nakazuje rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, bądź nakazuje doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego albo nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania.
Jeżeli zaś wykonane roboty budowlane są zgodne z wymaganiami prawa budowlanego, nie uchybiają żadnym przepisom budowlanym i warunkom technicznym jakim winny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, to organ winien po prostu umorzyć swoje postępowanie albowiem przepis art. 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane nie daje mu materialnoprawnej podstawy do merytorycznego wypowiedzenia się w takiej sytuacji.
Jednocześnie należy wyjaśnić ,że organy nadzoru budowlanego mogą się wypowiadać jedynie co do zgodności przeprowadzonych robót budowlanych z przepisami prawa budowlanego. Organ nadzoru budowlanego nie bada w takim przypadku naruszenia prawa własności, które to prawo jest chronione na drodze cywilno-prawnej.
Z akt sprawy wynika, że organ nadzoru budowlanego dokonał oceny robót budowlanych w trakcie ich realizacji i stwierdził, że są one wykonywane zgodne z wymaganiami prawa budowlanego.
Jeżeli zaś w okresie późniejszym tj jest po wydaniu prze organ nadzoru budowlanego skarżonej decyzji inwestor poczynił nowe inwestycje nie przewidziane w zgłoszeniu a polegające np. na rozbudowie obiektu mieszkalnego lub jego przebudowie to wówczas niezbędne byłoby przeprowadzenie odrębnego postępowania w trybie art. 48 prawa budowlanego.
W tym jednak stanie rzeczy, podniesione w skardze zarzuty nie są zasadne i zaskarżona decyzja nie narusza prawa, dlatego na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270), Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę oddalił.