Orzeczenie · 2015-05-21

VII PZ 8/15

Sąd

Sąd Okręgowy w Łodzi

Miejsce

Łódź

Data

2015-05-21

SAOSPracywynagrodzenie za pracęŚredniaokręgowy

sprostowanieomyłka pisarskanazwa pozwanegosąd pracypostępowanie cywilnekpcsąd okręgowysąd rejonowy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, XI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 17 czerwca 2014 r. i jego uzasadnieniu, zastępując błędną nazwę pozwanego „G. N. D. w B.” prawidłową nazwą „(...) spółka akcyjna w L.”. Sąd Rejonowy uzasadnił, że powód wyjaśnił, iż prawidłowa nazwa pozwanego to (...) spółka akcyjna w L., a użycie poprzedniego określenia miało wskazywać na formę organizacyjno-prawną. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł pełnomocnik pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł., zarzucając naruszenie art. 350 § 1 k.p.c. poprzez uznanie zmiany nazwy pozwanego za oczywistą omyłkę pisarską, co w jego ocenie stanowiło podmiotową zmianę powództwa. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpatrując zażalenie, zważył, że art. 350 § 1 k.p.c. pozwala na sprostowanie przez sąd z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych albo innych oczywistych omyłek. Sąd podkreślił, że przedmiotem sprostowania może być wyłącznie błąd popełniony przez sąd, a niedokładności mogą polegać na niewłaściwym użyciu nazwy strony, jednakże zmiana oznaczenia nie może prowadzić do podmiotowego przekształcenia procesu z obejściem przepisów art. 194-198 k.p.c. Sąd Okręgowy stwierdził, że z materiału sprawy bezsprzecznie wynika, iż właściwe oznaczenie strony pozwanej to (...) spółka akcyjna w L., a nie „G. N. D. w B.”. Dokumenty zgromadzone w postępowaniu, w tym wyciąg z Rejestru Handlowego i Spółek, potwierdziły, że jest to ten sam podmiot, który funkcjonował pod różnymi oznaczeniami w związku ze zmianą siedziby i nazwy. W związku z tym, sąd uznał, że sprostowanie nie prowadziło do podmiotowej zmiany powództwa i było uzasadnione. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Dopuszczalność sprostowania oznaczenia strony w postępowaniu cywilnym, gdy zmiana nazwy nie prowadzi do podmiotowej zmiany powództwa i jest poparta dowodami z akt sprawy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy zmiana nazwy pozwanego jest wynikiem ewolucji prawnej lub organizacyjnej tego samego podmiotu, a nie zastąpienia go innym podmiotem.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zmiana nazwy pozwanego w drodze sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. stanowi podmiotową zmianę powództwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sprostowanie nazwy pozwanego, który funkcjonował pod różnymi oznaczeniami, ale był tym samym podmiotem, nie stanowi podmiotowej zmiany powództwa, jeśli wynika z materiału sprawy i nie prowadzi do zmiany merytorycznej orzeczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sprostowanie nazwy pozwanego było dopuszczalne, ponieważ dokumenty zgromadzone w sprawie jednoznacznie wskazywały, że mimo zmiany nazwy i siedziby, jest to ten sam podmiot. Sprostowanie miało na celu usunięcie niedokładności, a nie zmianę strony postępowania.

Jakie błędy mogą być przedmiotem sprostowania na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione przez sąd, które nie prowadzą do merytorycznej zmiany orzeczenia ani podmiotowego przekształcenia procesu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym sprostowanie nie może obejmować zmian merytorycznych ani podmiotowych, a jedynie korygować błędy wynikające z niewłaściwego użycia nazwy strony, o ile nie zmienia to tożsamości podmiotu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy postanowienia

Strona wygrywająca

(...) spółka akcyjna w L.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A. C.	osoba_fizyczna	powód
(...) spółka akcyjna w L.	spółka	pozwany
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.	spółka	pełnomocnik pozwanego
G. N. D. w B.	inne	poprzednia nazwa pozwanego

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 350 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania może być wyłącznie błąd popełniony przez sąd, także wówczas, gdy wynika on z powielenia błędu strony. Niedokładności, które podlegają sprostowaniu, mogą polegać na niewłaściwym użyciu nazwy strony przez zastosowanie nazwy niepełnej, niewłaściwego skrótu, nieprawidłowej kolejności wyrazów, itp. Zmiana oznaczenia nie może jednak prowadzić do podmiotowego przekształcenia procesu, z obejściem właściwych w tej mierze przepisów art. 194-198 KPC. Sprostowanie wyroku nie może doprowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia zarówno pod względem przedmiotowym, jak i podmiotowym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 194

Kodeks postępowania cywilnego