VII PZ 55/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie strony pozwanej na odrzucenie jej sprzeciwu od nakazu zapłaty z powodu nieuzupełnienia braków formalnych pisma.
Sąd Rejonowy odrzucił sprzeciw strony pozwanej od nakazu zapłaty z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Strona pozwana wniosła zażalenie, które również zostało odrzucone przez Sąd Rejonowy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia, w tym nieprzedłożenia odpisu pisma procesowego dla strony przeciwnej. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie strony pozwanej, uznając je za bezzasadne, ponieważ obowiązek przedłożenia odpisów spoczywa na stronie wnoszącej pismo.
Sprawa dotyczy zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego, które odrzuciło jej sprzeciw od nakazu zapłaty. Sąd Rejonowy pierwotnie odrzucił sprzeciw, a następnie odrzucił zażalenie strony pozwanej na to postanowienie z powodu nieuzupełnienia w terminie braków formalnych. Wśród braków wskazano konieczność podpisania zażalenia, przedłożenia jego odpisu, wskazania wartości zaskarżenia oraz dokumentu potwierdzającego umocowanie zarządu. Strona pozwana uzupełniła część braków, jednak nie przedłożyła odpisu pisma z dnia 17 listopada 2015 r. dla strony przeciwnej, co skutkowało zwrotem tego pisma i uznaniem, że braki zażalenia nie zostały uzupełnione. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie strony pozwanej, uznając je za oczywiście bezzasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 128 § 1 k.p.c., obowiązek przedłożenia odpisów pism procesowych i załączników dla stron spoczywa na stronie wnoszącej pismo, a nie na sądzie. Brak takiego odpisu uzasadniał zwrot pisma na podstawie art. 130 § 1 k.p.c. i w konsekwencji odrzucenie zażalenia na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie musi sporządzać kserokopii pisma dla strony przeciwnej. Obowiązek przedłożenia odpisów spoczywa na stronie wnoszącej pismo.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 128 § 1 k.p.c., który nakłada na stronę wnoszącą pismo obowiązek dołączenia odpisów dla uczestniczących w sprawie osób. Brak takiego odpisu uzasadnia zwrot pisma na podstawie art. 130 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. B. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w M. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca zażalenie m.in. z powodu braków formalnych.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące apelacji stosuje się odpowiednio do zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 128 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom. Obowiązek ten spoczywa na stronie wnoszącej pismo.
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku nieuzupełnienia braków pisma, sąd zarządza jego zwrot.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie przepisów o postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek przedłożenia odpisów pism procesowych spoczywa na stronie wnoszącej pismo, a nie na sądzie. Brak przedłożenia wymaganego odpisu pisma procesowego stanowi podstawę do jego zwrotu i odrzucenia zażalenia.
Odrzucone argumenty
Sąd powinien sporządzić kserokopię pisma dla strony przeciwnej, jeśli dysponuje tylko jednym egzemplarzem.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek ten spoczywa zatem na stronie wnoszącej pismo do sądu a nie na sądzie. Zażalenie jako oczywiście bezzasadne podlega oddaleniu.
Skład orzekający
Izabela Gruszkowska
przewodniczący-sprawozdawca
Katarzyna Gajewska
sędzia
Jarosław Łukasik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków stron w zakresie przedkładania odpisów pism procesowych i konsekwencji ich nieuzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem i nieprzedłożeniem odpisu pisma.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z brakami formalnymi pisma, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.
“Brak odpisu pisma procesowego – czy sąd wyręczy Cię w formalnościach?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII Pz 55/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2016r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział VII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Izabela Gruszkowska-(spr) Sędziowie: SSO Katarzyna Gajewska SSO Jarosław Łukasik Protokolant st. sekr. sądowy Lucyna Śliwa po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. B. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w M. o zapłatę na skutek zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie, Wydziału IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 22 grudnia 2015r. sygn. akt IV Np 109/15/N oddala zażalenie. Sygn. akt VII Pz 55/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 grudnia 2015r. sygn. akt IV Np. 109/15/N , Sąd Rejonowy dla Krakowa Nowej – Huty w K. Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił zażalenie strony pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. na postanowienie tego sądu z dnia 2 września, którym to postanowieniem odrzucony został sprzeciw strony pozwanej od nakazu zapłaty z dnia 30.04.2015r. Podstawą odrzucenia było nie uzupełnienie w terminie braków zażalenia .Zarządzenie dotyczące uzupełnienia braków strona pozwana otrzymała w dniu 10 listopada 2015r. Wezwanie dotyczyło podpisania wniesionego zażalenia, przedłożenia odpisu zażalenia, wskazania wartości zaskarżenia oraz przedłożenia dokumentu z którego wynikać miało umocowanie zarządu do działania w imieniu strony pozwanej. W zakreślonym terminie strona pozwana wniosła pismo procesowe z uzupełnieniem braków formalnych zażalenia wraz z odpisem zażalenia i wydrukiem KRS strony pozwanej. Zarządzeniem z dnia 27 listopada 2015r. , doręczonym stronie pozwanej w dniu 4 grudnia 2015r. została ona wezwana do przedłożenia odpisu; pełnomocnictwa dla strony przeciwnej oraz pisma z dnia 17 listopada 2015r. pod rygorem zwrotu pisma. W zakreślonym terminie pełnomocnika przedłożył odpis pełnomocnictwa . Nie przedłożony został odpis pisma z dnia 17 listopada 2015r. Skutkowało to zwrotem tego pisma . W konsekwencji sąd uznał, że strona pozwana nie uzupełniła braków formalnych zażalenia na postanowienie z dnia 2 września 2015r. i odrzucił zażalenie w oparciu o art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397§2 k.p.c. W zażaleniu strona pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia , nadanie biegu zażaleniu i zasądzenie kosztów postepowania. Zarzuciła, że sąd nie może odrzucić zażalenia tylko dlatego , że strona nie przedłożyła odpisu dla strony przeciwnej. Sąd dysponował bowiem jednym egzemplarzem pisma z dnia 17 listopada 2015r. ,mógł zatem sporządzić jego kserokopię i przesłać stronie przeciwnej. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zażalenie jako oczywiście bezzasadne podlega oddaleniu. Skarżący nie kwestionuje, że nie przedłożył odpisu pisma z dnia 17 listopada 2015r. Zarzuca , że skoro sąd dysponował jednym egzemplarzem przedmiotowego pisma, to winien sporządzić jego kserokopię w celu doręczenia stronie przeciwnej. Zarzuty skarżącego należy uznać za nieuzasadnione, nie znajdujące oparcia w obowiązujących przepisach prawnych. Zgodnie z art. 128 §1 k.p.c. do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom. Obowiązek ten spoczywa zatem na stronie wnoszącej pismo do sądu a nie na sądzie. Skoro zatem strona pozwana nie przedłożyła odpisu pisma z dnia 17 listopada 2015r. , Sąd miał podstawy do jego zwrotu w oparciu o art. 130§1 k.p.c. i co za tym idzie uznania, że strona pozwana nie uzupełniła w terminie braków zażalenia. Odrzucenie zażalenia miało podstawy w art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397§ 2 k.p.c. W związku z powyższym Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji w oparciu o art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397§2 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI