Orzeczenie

VII PZ 46/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
SAOSPracystosunki pracyWysokaokręgowy
właściwość miejscowaumowa o pracęklauzula umownasąd pracyart. 46 kpcart. 18 kpart. 58 kpart. 300 kpzażaleniekoszty postępowania

Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi stwierdził swoją niewłaściwość miejscową w sprawie z powództwa J. C. przeciwko spółce z o.o. o przywrócenie do pracy, przekazując sprawę do Sądu Rejonowego w Poznaniu. Podstawą było postanowienie w umowie o pracę (§ 12 pkt 6) o poddaniu sporów sądowi właściwemu dla siedziby pracodawcy, co zgodnie z art. 46 § 1 kpc czyniło ten sąd wyłącznie właściwym. Pracownica wniosła zażalenie, twierdząc, że klauzula ta jest nieskuteczna jako mniej korzystna dla pracownika (art. 18 kp w zw. z art. 58 kp i 300 kp). Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił zażalenie. Stwierdził, że art. 46 § 1 kpc dopuszcza umowne określenie sądu wyłącznie właściwego, a taka umowa (prerogacyjna) jest dopuszczalna w umowach o pracę. Podkreślono, że ochrona pracownika z art. 18 kp dotyczy postanowień kreujących stosunek pracy, a nie kwestii proceduralnych, jak wybór sądu. Umowa o wyborze sądu jest odrębną umową proceduralną, niezwiązaną z przepisami prawa pracy. Sąd uznał, że nie można uznać postanowienia umownego o wyborze sądu za bezwzględnie nieważne na podstawie art. 58 kc w zw. z 300 kp. Wskazano również, że względy celowościowe, ekonomika procesu czy koszty dojazdu nie mogą przesądzać o właściwości sądu wbrew umownym ustaleniom stron. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne, a także odmówił orzekania o kosztach postępowania zażaleniowego, uznając je za kwestię wpadkową, o której rozstrzyga się w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Dopuszczalność i interpretacja klauzul umownych dotyczących wyboru sądu właściwego w umowach o pracę, a także kwestia stosowania art. 18 kp do postanowień proceduralnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji umownego wyboru sądu właściwego dla siedziby pracodawcy. Interpretacja art. 18 kp w kontekście umów prerogacyjnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie umowy o pracę, zgodnie z którym wszelkie spory poddaje się pod rozstrzygnięcie sądu właściwego miejscowo dla siedziby pracodawcy, jest skuteczne w świetle przepisów prawa pracy, w szczególności art. 18 kp i art. 58 kp w zw. z art. 300 kp?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienie jest skuteczne. Umowa o wyborze sądu właściwego (umowa prerogacyjna) jest dopuszczalna w umowach o pracę i nie podlega ograniczeniom wynikającym z art. 18 kp, ponieważ dotyczy kwestii proceduralnych, a nie stosunku pracy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa prerogacyjna jest odrębną umową proceduralną, niezwiązaną z przepisami prawa pracy. Ochrona pracownika z art. 18 kp dotyczy postanowień kreujących stosunek pracy, a nie kwestii proceduralnych. Właściwość sądu określona umownie eliminuje inną właściwość, a względy celowościowe nie mogą jej uchylić.

Czy sąd jest zobowiązany do orzekania o kosztach postępowania zażaleniowego w postanowieniu o przekazaniu sprawy innemu sądowi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie jest zobowiązany do orzekania o kosztach postępowania zażaleniowego w postanowieniu o przekazaniu sprawy innemu sądowi, ponieważ takie postanowienie nie jest orzeczeniem kończącym sprawę w instancji.

Uzasadnienie

Rozstrzygnięcie o kosztach ma charakter akcesoryjny i następuje w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Postanowienie o przekazaniu sprawy jest orzeczeniem wpadkowym, a nie kończącym postępowanie w całości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
J. C.osoba_fizycznapowódka
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ” spółce komandytowejspółkapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 46 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strony mogą umówić się na piśmie o poddanie sądowi pierwszej instancji, który według ustawy nie jest miejscowo właściwy, sporu już wynikłego lub sporów mogących w przyszłości wyniknąć z oznaczonego stosunku prawnego. Sąd ten będzie wówczas wyłącznie właściwy, jeżeli strony nie postanowiły inaczej lub jeżeli powód nie złożył pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Strony mogą również ograniczyć umową pisemną prawo wyboru powoda pomiędzy kilku sądami właściwymi dla takich sporów.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeżeli jest bezzasadna.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala zażalenie, jeżeli jest bezzasadne.

Pomocnicze

k.p.c. art. 461 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona powodowa w sprawach z zakresu prawa pracy może wytoczyć powództwo przed sądem właściwości ogólnej, przed sądem, w którego okręgu praca jest, była lub miała być wykonywana, lub przed sądem, w którego okręgu znajduje się zakład pracy.

k.p. art. 18

Kodeks pracy

Postanowienia umowy o pracę mniej korzystne dla pracownika niż przepisy prawa pracy są nieważne. Pracodawca może zatrudnić pracownika na korzystniejszych warunkach, ale nigdy na gorszych.

k.p. art. 58

Kodeks pracy

Postanowienie umowy o pracę, które naruszałoby zasadę równego traktowania w zatrudnieniu, jest nieważne. Nieważna jest również umowa o pracę w części dotyczącej naruszenia przepisów prawa pracy.

k.p. art. 300

Kodeks pracy

W sprawach nieuregulowanych przepisami prawa pracy do stosunku pracy stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego, jeżeli nie są one sprzeczne z zasadami prawa pracy.

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona, która wygrała proces, może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dopuszczalność umownego wyboru sądu właściwego dla siedziby pracodawcy w umowie o pracę na podstawie art. 46 § 1 kpc. • Umowa prerogacyjna jest odrębną umową proceduralną, niezwiązaną z przepisami prawa pracy. • Ochrona pracownika z art. 18 kp dotyczy postanowień kreujących stosunek pracy, a nie kwestii proceduralnych. • Postanowienie o przekazaniu sprawy innemu sądowi jest orzeczeniem wpadkowym, a nie kończącym postępowanie w instancji, co wyklucza orzekanie o kosztach na tym etapie.

Odrzucone argumenty

Klauzula umowna wskazująca sąd właściwy dla siedziby pracodawcy jest nieskuteczna jako mniej korzystna dla pracownika (art. 18 kp w zw. z art. 58 kp i 300 kp). • Wniosek strony pozwanej o przekazanie sprawy nie wiąże sądu automatycznie; należy zbadać przesłanki celowościowe. • Istniała faktyczna wola stron co do zmiany właściwości miejscowej, a umowa nie podlegała negocjacjom z uwagi na dominującą pozycję pracodawcy.

Godne uwagi sformułowania

umowa prerogacyjna jest umową odrębną zawartą w kwestiach proceduralnych nie mającą żadnego związku z przepisami prawa pracy lecz wynikającą stricte z przepisów postępowania cywilnego. • Ochrona pracownika wynikająca z treści wskazanego przepisu [art. 18 kp] nie ma zatem w tym przypadku zastosowania. • brak było podstaw do orzekania przez Sąd Okręgowy o kosztach związanych z wniesieniem zażalenia.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Dopuszczalność i interpretacja klauzul umownych dotyczących wyboru sądu właściwego w umowach o pracę, a także kwestia stosowania art. 18 kp do postanowień proceduralnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umownego wyboru sądu właściwego dla siedziby pracodawcy. Interpretacja art. 18 kp w kontekście umów prerogacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla pracowników i pracodawców – możliwości umownego wyboru sądu właściwego w umowach o pracę oraz interpretacji przepisów ochronnych prawa pracy.

Czy pracodawca może narzucić pracownikowi sąd właściwy do rozstrzygania sporów? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst