VII PZ 14/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego, które sprostowało oczywistą omyłkę pisarską w nazwie pozwanego. Sąd Rejonowy, na wniosek powoda, zmienił błędną nazwę pozwanego „G. N. D. w B.” na prawidłową „(...) spółka akcyjna w L.”. Pełnomocnik pozwanego zarzucił naruszenie art. 350 § 1 k.p.c., twierdząc, że zmiana nazwy stanowi podmiotową zmianę powództwa, a nie oczywistą omyłkę pisarską. Sąd Okręgowy w Łodzi uznał jednak, że sprostowanie nie prowadzi do podmiotowej zmiany powództwa, ponieważ z dokumentów rejestrowych wynika, że jest to ten sam podmiot, który zmienił nazwę i siedzibę. Sąd podkreślił, że sprostowanie może dotyczyć niedokładności w oznaczeniu strony, ale nie może prowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia ani wskazania nowego podmiotu prawa cywilnego. W tym przypadku, zebrany materiał procesowy jednoznacznie wskazywał na błędne oznaczenie strony, które zostało powielone w postanowieniu Sądu Rejonowego, co uzasadniało jego sprostowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w nazwie pozwanego, gdy nie prowadzi to do podmiotowej zmiany powództwa.
Dotyczy sytuacji, gdy zmiana nazwy dotyczy tego samego podmiotu, co potwierdzają dokumenty rejestrowe.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zmiana nazwy pozwanego w drodze sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej stanowi podmiotową zmianę powództwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w nazwie pozwanego, jeśli dotyczy tego samego podmiotu, nie stanowi podmiotowej zmiany powództwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprostowanie nazwy pozwanego, potwierdzone dokumentami rejestrowymi wskazującymi na zmianę nazwy i siedziby tego samego podmiotu, jest jedynie uściśleniem oznaczenia strony, a nie zmianą podmiotu postępowania. Sąd podkreślił, że sprostowanie nie może prowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia ani wskazania nowego podmiotu prawa cywilnego.
Jakie są granice stosowania art. 350 § 1 k.p.c. w zakresie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd może sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, ale sprostowanie nie może prowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia ani podmiotowego przekształcenia procesu.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na orzecznictwo, zgodnie z którym sprostowanie może dotyczyć błędów popełnionych przez sąd, w tym powielenia błędów strony, ale nie może służyć zmianie merytorycznej orzeczenia ani zmianie podmiotu postępowania z obejściem przepisów o zmianie stron.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka akcyjna w L. | spółka | pozwany |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. | spółka | pełnomocnik pozwanego |
| G. N. D. w B. | spółka | pozwanego (błędne oznaczenie) |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania może być wyłącznie błąd popełniony przez sąd, także wówczas, gdy wynika on z powielenia błędu strony. Niedokładności, które podlegają sprostowaniu, mogą polegać na niewłaściwym użyciu nazwy strony przez zastosowanie nazwy niepełnej, niewłaściwego skrótu, nieprawidłowej kolejności wyrazów, itp. Zmiana oznaczenia nie może jednak prowadzić do podmiotowego przekształcenia procesu, z obejściem właściwych w tej mierze przepisów art. 194-198 KPC. Sprostowanie wyroku nie może doprowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia zarówno pod względem przedmiotowym, jak i podmiotowym.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania przez sąd drugiej instancji (oddalenie zażalenia).
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania przez sąd drugiej instancji (oddalenie zażalenia).
Pomocnicze
k.p.c. art. 194
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zmiany stron procesu, które nie mogą być obejściem przy sprostowaniu.
k.p.c. art. 195
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zmiany stron procesu, które nie mogą być obejściem przy sprostowaniu.
k.p.c. art. 196
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zmiany stron procesu, które nie mogą być obejściem przy sprostowaniu.
k.p.c. art. 197
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zmiany stron procesu, które nie mogą być obejściem przy sprostowaniu.
k.p.c. art. 198
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zmiany stron procesu, które nie mogą być obejściem przy sprostowaniu.
k.p.c. art. 325
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazane w art. 325 kpc wymienienie stron w sentencji wyroku nie ma charakteru tylko porządkowego; wymienienie stron jest istotną częścią sentencji wyroku, wyjaśnia bowiem, między którymi osobami wydany wyrok ma wywoływać skutki prawne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie nazwy pozwanego, potwierdzone dokumentami rejestrowymi, nie stanowi podmiotowej zmiany powództwa, lecz uściślenie oznaczenia tego samego podmiotu. • Zmiana nazwy i siedziby spółki nie jest równoznaczna ze zmianą podmiotu prawa cywilnego. • Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował art. 350 § 1 k.p.c. do sprostowania niedokładności w oznaczeniu strony.
Odrzucone argumenty
Zmiana nazwy pozwanego w drodze sprostowania stanowi podmiotową zmianę powództwa, naruszając przepisy art. 194-198 k.p.c. • Sąd Rejonowy dokonał sprostowania, które nie obejmowało usunięcia mylnej pisowni, błędu gramatycznego czy widocznego błędnego użycia niewłaściwego wyrazu.
Godne uwagi sformułowania
sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w nazwie pozwanego • nie prowadzi do podmiotowej zmiany powództwa • jest to jeden i ten sam podmiot • zmiana oznaczenia strony nie może prowadzić do podmiotowego przekształcenia procesu, z obejściem właściwych w tej mierze przepisów art. 194-198 kpc
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w nazwie pozwanego, gdy nie prowadzi to do podmiotowej zmiany powództwa."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy zmiana nazwy dotyczy tego samego podmiotu, co potwierdzają dokumenty rejestrowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie granic sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w kontekście zmiany oznaczenia strony, co jest częstym problemem praktycznym.
“Czy zmiana nazwy pozwanego to zawsze podmiotowa zmiana powództwa? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.