VII Pz 136/14

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2015-03-05
SAOSPracyprzywrócenie do pracyNiskaokręgowy
postanowieniesprostowanieomyłka pisarskasąd pracypostępowanie cywilne

Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia, poprawiając datę zaskarżonego zarządzenia.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 19 lutego 2015 r. Omyłka dotyczyła daty zaskarżonego zarządzenia. Sąd postanowił sprostować komparycję postanowienia, wpisując prawidłową datę zaskarżonego zarządzenia.

Sąd Okręgowy w Łodzi, VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z powództwa J. D. przeciwko (...) spółce z o.o. O/ (...) w S. o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy i odszkodowanie z tytułu dyskryminacji. Przedmiotem postępowania było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 19 lutego 2015 r. w sprawie sygn. akt VII Pz 136/14. Sąd stwierdził, że w komparycji postanowienia z dnia 19 lutego 2015 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca daty zaskarżonego zarządzenia. Zamiast daty „24 maja 2014 roku” powinna widnieć data „20 maja 2014 roku”. W związku z tym, sąd postanowił sprostować tę omyłkę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wystąpiła oczywista omyłka pisarska.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że wpisanie błędnej daty w komparycji postanowienia stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu na podstawie przepisów procedury cywilnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki pisarskiej

Strony

NazwaTypRola
J. D.osoba_fizycznapowód
(...) spółka z o.o. O/ (...) w S.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 353

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wystąpienie oczywistej omyłki pisarskiej w dacie zaskarżonego zarządzenia.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji postanowienia poprzez wpisanie prawidłowej daty zaskarżonego zarządzenia

Skład orzekający

Anna Rodak

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych, nie merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy faktycznego.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII Pz 136/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Anna Rodak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. D. przeciwko (...) spółce z o.o. O/ (...) w S. o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, odszkodowanie z tytułu dyskryminacji w przedmiocie: sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w postanowieniu Sądu Okręgowego w Łodzi, VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 lutego 2015 r. w sprawie sygn. akt VII Pz 136/14. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, z dnia 19 lutego 2015 r. w sprawie sygn. akt VII Pz 136/14, poprzez wpisanie prawidłowej daty zaskarżonego zarządzenia to jest zamiast słów: „ z dnia 24 maja 2014 roku” słów „z dnia 20 maja 2014 roku”. Przewodnicząca:

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI