VII PZ 10/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego, które sprostowało oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu pozwanego. Sąd Rejonowy zmienił błędną nazwę pozwanego „G. N. D. w B.” na prawidłową „(...) spółka akcyjna w L.”, wskazując, że powód skierował pozew przeciwko właściwemu podmiotowi, a zmiana nazwy wynikała z reorganizacji spółki. Pełnomocnik pozwanego zarzucił, że sprostowanie to stanowi podmiotową zmianę powództwa, naruszając przepisy o zmianie stron procesu. Sąd Okręgowy, analizując art. 350 § 1 k.p.c., uznał, że sprostowanie niedokładności w oznaczeniu strony jest dopuszczalne, o ile nie prowadzi do merytorycznej zmiany orzeczenia ani podmiotowego przekształcenia procesu. W tym przypadku, zgromadzone dokumenty, w tym wpis do rejestru handlowego i umowa zbycia udziałów, jednoznacznie potwierdziły, że „(...) spółka akcyjna w L.” jest tym samym podmiotem, który wcześniej funkcjonował jako „G. N. D. w B.”. Dlatego też sąd uznał, że sprostowanie nazwy pozwanego było uzasadnione i nie stanowiło podmiotowej zmiany powództwa, a tym samym utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 350 § 1 k.p.c. w kontekście sprostowania oznaczenia strony pozwanej, zwłaszcza w przypadku zmian nazwy spółki.
Dotyczy sytuacji, gdy zmiana nazwy nie prowadzi do zmiany podmiotu postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprostowanie nazwy pozwanego przez sąd na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. może stanowić podmiotową zmianę powództwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprostowanie nazwy pozwanego, jeśli jest to ten sam podmiot gospodarczy, nie stanowi podmiotowej zmiany powództwa i jest dopuszczalne na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sprostowanie nazwy pozwanego, które wynika z jego reorganizacji (zmiany nazwy i siedziby), nie jest podmiotową zmianą powództwa, gdy zgromadzone dowody potwierdzają, że jest to ten sam podmiot gospodarczy. Sprostowanie ma na celu usunięcie niedokładności, a nie zmianę stron postępowania.
Jakie są granice sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej lub niedokładności na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd może sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe, a także inne oczywiste omyłki, ale sprostowanie nie może prowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia ani podmiotowego przekształcenia procesu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że sprostowanie na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. dotyczy błędów popełnionych przez sąd, w tym powielenia błędów strony, ale nie może służyć do zmiany merytorycznej orzeczenia ani do obejścia przepisów o zmianie stron postępowania (art. 194-198 k.p.c.). Niedokładności mogą dotyczyć np. niewłaściwego użycia nazwy strony, ale nie zastąpienia jednego podmiotu innym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka akcyjna w L. | spółka | pozwany |
| G. N. D. w B. | spółka | pozwany (poprzednia nazwa) |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania może być wyłącznie błąd popełniony przez sąd, także wówczas, gdy wynika on z powielenia błędu strony. Niedokładności mogą polegać na niewłaściwym użyciu nazwy strony, ale zmiana oznaczenia nie może prowadzić do podmiotowego przekształcenia procesu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rozstrzygnięcia o zażaleniu (utrzymanie w mocy lub zmiana).
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania zażaleniowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 194
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zmiany stron w procesie, których nie można obejść poprzez sprostowanie oznaczenia strony.
k.p.c. art. 195
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zmiany stron w procesie, których nie można obejść poprzez sprostowanie oznaczenia strony.
k.p.c. art. 196
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zmiany stron w procesie, których nie można obejść poprzez sprostowanie oznaczenia strony.
k.p.c. art. 197
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zmiany stron w procesie, których nie można obejść poprzez sprostowanie oznaczenia strony.
k.p.c. art. 198
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zmiany stron w procesie, których nie można obejść poprzez sprostowanie oznaczenia strony.
k.p.c. art. 325
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazane w art. 325 kpc wymienienie stron w sentencji wyroku nie ma charakteru tylko porządkowego; wymienienie stron jest istotną częścią sentencji wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie nazwy pozwanego jest dopuszczalne na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., gdy jest to ten sam podmiot gospodarczy. • Zmiana nazwy spółki wynikająca z reorganizacji nie stanowi podmiotowej zmiany powództwa. • Dowody zgromadzone w sprawie jednoznacznie potwierdzają tożsamość podmiotu pod różnymi nazwami.
Odrzucone argumenty
Sąd dokonał sprostowania, które nie obejmowało usunięcia mylnej pisowni, błędu gramatycznego, widocznego błędnego użycia niewłaściwego wyrazu czy pominięcia takiego wyrazu. • Zmiana nazwy pozwanego stanowi podmiotową zmianę powództwa, z obejściem przepisów art. 194-198 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską • nie prowadzi do podmiotowej zmiany powództwa • jest to jeden i ten sam podmiot • zawierało oczywistą niedokładność potwierdzoną następnie dokumentami
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 350 § 1 k.p.c. w kontekście sprostowania oznaczenia strony pozwanej, zwłaszcza w przypadku zmian nazwy spółki."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy zmiana nazwy nie prowadzi do zmiany podmiotu postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego związanego ze sprostowaniem omyłek sądowych i zmianą oznaczenia strony, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.
“Czy zmiana nazwy spółki to zawsze podmiotowa zmiana powództwa? Sąd wyjaśnia granice sprostowania omyłki.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.