VII PA 60/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną pracodawcy przez byłych członków zarządu, A.S. i A.C. Sąd Rejonowy zasądził od A.S. na rzecz powódki kwotę 31.814 zł. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelacje obu stron, zmienił wyrok Sądu Rejonowego. Kluczową podstawą zmiany wyroku było uwzględnienie zarzutu przedawnienia roszczenia wobec A.S., podniesionego na etapie postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy uznał, że roszczenie pracodawcy o naprawienie szkody wyrządzonej przez pracownika, przy winie nieumyślnej, ulega przedawnieniu w ciągu roku od dnia, w którym pracodawca dowiedział się o szkodzie, nie później niż w ciągu 3 lat od jej wyrządzenia. W ocenie Sądu Okręgowego, powódka nie wykazała, kiedy dokładnie dowiedziała się o szkodzie, a najpóźniej z dniem 30 stycznia 2012 r. (rozwiązanie umowy o pracę z A.S.) pracodawca mógł posiadać taką wiedzę. Pozew został złożony 19 marca 2013 r., co oznaczało upływ terminu przedawnienia. W związku z tym Sąd Okręgowy oddalił powództwo wobec A.S. i zasądził od powódki na jego rzecz koszty zastępstwa procesowego. Apelacja strony powodowej, kwestionująca oddalenie powództwa wobec A.C. i rozstrzygnięcie o kosztach, została oddalona jako bezzasadna. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się naruszenia przepisów proceduralnych ani materialnych w zakresie nieuwzględnienia odpowiedzialności A.C., podkreślając brak dowodów na jej winę i odpowiedzialność za rozliczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrzedawnienie roszczeń pracodawcy o naprawienie szkody wyrządzonej przez pracownika, w szczególności analiza terminu 'powzięcia wiadomości o szkodzie' oraz rozróżnienie winy umyślnej i nieumyślnej w kontekście odpowiedzialności materialnej pracowników.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów prawa pracy w zakresie przedawnienia. Wartościowe dla spraw o podobnym charakterze.
Zagadnienia prawne (3)
Czy roszczenie pracodawcy o naprawienie szkody wyrządzonej przez pracownika ulega przedawnieniu i w jakim terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie pracodawcy o naprawienie szkody wyrządzonej przez pracownika ulega przedawnieniu. W przypadku winy nieumyślnej, termin wynosi 1 rok od dnia, w którym pracodawca dowiedział się o szkodzie, nie później niż 3 lata od jej wyrządzenia. W przypadku winy umyślnej stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na art. 291 § 2 k.p. wskazując, że pracodawca nie wykazał, kiedy dowiedział się o szkodzie, a pozew został złożony po upływie rocznego terminu od daty, w której pracodawca mógł posiadać wiedzę o szkodzie (np. odwołanie członka zarządu).
Czy Prezes Zarządu spółki z o.o. ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną pracodawcy przez innego członka zarządu lub pracownika, jeśli nie nadzorował bezpośrednio działań prowadzących do szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Prezes Zarządu nie ponosi odpowiedzialności, jeśli spółka nie udowodni, że miała ona obowiązek nadzorować działania prowadzące do szkody i że uchybiła temu obowiązkowi.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał, że powódka nie wykazała, aby A.C. miała obowiązek nadzorowania działań A.S. w zakresie sporządzania zestawień czasu pracy. Umowa spółki i przepisy k.s.h. nie przyznawały jej takich uprawnień w sposób jednoznaczny, a odpowiedzialność Prezesa za działania każdego pracownika byłaby kuriozalna.
Czy pracownik ponosi odpowiedzialność za szkodę, jeśli jego działania polegały na błędnym rozliczaniu czasu pracy i podróży służbowych, a pracodawca nie udowodnił winy umyślnej?
Odpowiedź sądu
Pracownik ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną pracodawcy z winy nieumyślnej (niedbalstwa), jeśli pracodawca udowodni naruszenie obowiązków, winę, szkodę i związek przyczynowy.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał winę nieumyślną A.S. z powodu niedbalstwa w ewidencjonowaniu czasu pracy i podróży służbowych, co doprowadziło do zaniżonych faktur. Sąd Okręgowy jednak uznał roszczenie za przedawnione, nie odnosząc się do kwestii winy w kontekście merytorycznym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powódka |
| A. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. C. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (10)
Główne
k.p. art. 114
Kodeks pracy
Określa zasady odpowiedzialności pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków pracowniczych.
k.p. art. 116
Kodeks pracy
Pracodawca jest obowiązany wykazać okoliczności uzasadniające odpowiedzialność pracownika oraz wysokość powstałej szkody.
k.p. art. 291 § § 2
Kodeks pracy
Roszczenia pracodawcy o naprawienie szkody wyrządzonej przez pracownika wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków pracowniczych ulegają przedawnieniu z upływem 1 roku od dnia, w którym pracodawca powziął wiadomość o wyrządzeniu przez pracownika szkody, nie później jednak niż z upływem 3 lat od jej wyrządzenia.
k.p. art. 291 § § 3
Kodeks pracy
Jeżeli pracownik umyślnie wyrządził szkodę, do przedawnienia roszczenia o naprawienie tej szkody stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego.
Pomocnicze
k.p. art. 119
Kodeks pracy
Ogranicza odpowiedzialność pracownika za szkodę wyrządzoną z winy nieumyślnej do wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia.
k.p. art. 122
Kodeks pracy
Pracownik ponosi odpowiedzialność do pełnej wysokości szkody, jeżeli szkoda wynikła z działań zawinionych umyślnie.
k.c. art. 442¹
Kodeks cywilny
Określa terminy przedawnienia roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym.
k.s.h. art. 208
Kodeks spółek handlowych
Każdy członek zarządu ma prawo i obowiązek prowadzenia spraw spółki.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie roszczenia pracodawcy o naprawienie szkody wyrządzonej przez pracownika. • Brak wykazania przez pracodawcę daty powzięcia wiadomości o szkodzie. • Brak dowodów na winę umyślną pracownika. • Brak dowodów na obowiązek nadzoru Prezesa Zarządu nad działaniami innego członka zarządu prowadzącymi do szkody.
Odrzucone argumenty
Roszczenie pracodawcy o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną przez pracownika. • Odpowiedzialność Prezesa Zarządu za szkodę wyrządzoną przez pracownika. • Wina nieumyślna pracownika jako podstawa odpowiedzialności.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy uznał, że działania pozwanego opierały się wyłącznie na winie nieumyślnej. • Pracodawca dochodzący roszczenia odszkodowawczego od pozwanego pracownika obowiązany jest do wykazania łącznie wszystkich przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej. • Powódka nie wykazała, kiedy uzyskała informację o zaistniałej szkodzie. • Zgodnie z art. 291 § 2 k.p. roszczenia pracodawcy o naprawienie szkody [...] ulegają przedawnieniu z upływem 1 roku od dnia, w którym pracodawca powziął wiadomość o wyrządzeniu przez pracownika szkody.
Skład orzekający
Marcin Graczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Włodzimierz Czechowicz
sędzia
Małgorzata Jarząbek
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Przedawnienie roszczeń pracodawcy o naprawienie szkody wyrządzonej przez pracownika, w szczególności analiza terminu 'powzięcia wiadomości o szkodzie' oraz rozróżnienie winy umyślnej i nieumyślnej w kontekście odpowiedzialności materialnej pracowników."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów prawa pracy w zakresie przedawnienia. Wartościowe dla spraw o podobnym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe znaczenie ma terminowe dochodzenie roszczeń przez pracodawców i jak skrupulatnie należy analizować przepisy dotyczące przedawnienia, nawet w sprawach o znaczne kwoty odszkodowania.
“Pracodawca przegrał sprawę o 30 tys. zł przez przedawnienie – kluczowa lekcja o terminach w prawie pracy.”
Dane finansowe
WPS: 31 814 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1800 PLN
zwrot kosztów procesu: 930 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą: 900 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą: 900 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.