VII Pa 26/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację strony pozwanej Izby Celnej w Ł. od wyroku zasądzającego świadczenie socjalne na rzecz powodów.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację Izby Celnej w Ł. od wyroku Sądu Rejonowego zasądzającego świadczenie socjalne na rzecz grupy powodów. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, sąd postanowił oddalić apelację strony pozwanej. Ponadto, zasądzono od Izby Celnej zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz wszystkich powodów.
Sąd Okręgowy w Łodzi, VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z powództwa K. B. (1) i innych przeciwko Izbie Celnej w Ł. o świadczenie socjalne. Sprawa trafiła do sądu okręgowego na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, który zasądził świadczenie na rzecz powodów. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 13 lutego 2014 roku, sąd okręgowy wydał wyrok w dniu 25 lutego 2014 roku, w którym oddalił apelację pozwanej. Dodatkowo, sąd zasądził od Izby Celnej w Ł. na rzecz każdego z powodów zwrot kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję, w ustalonych kwotach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
K. B. (1), E. B., K. B. (2), M. M., G. M., D. M., A. B., B. B., D. B., S. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| E. B. | osoba_fizyczna | powód |
| K. B. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | powód |
| G. M. | osoba_fizyczna | powód |
| D. M. | osoba_fizyczna | powód |
| A. B. | osoba_fizyczna | powód |
| B. B. | osoba_fizyczna | powód |
| D. B. | osoba_fizyczna | powód |
| S. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Izba Celna w Ł. | instytucja | pozwany |
Skład orzekający
Karol Kotyński
przewodniczący
Anna Rodak
sprawozdawca
Monika Pawłowska-Radzimierska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad rozstrzygania apelacji w sprawach o świadczenia socjalne oraz zasądzania kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania apelacyjnego w przedmiocie świadczeń socjalnych i nie zawiera elementów szczególnie interesujących dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 67,5 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 60 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 67,5 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 60 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 60 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 60 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 67,5 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 67,5 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 67,5 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 60 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII Pa 26/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący– Sędzia SO Karol Kotyński Sędziowie: Sędzia SO Anna Rodak (spr.) Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska Protokolant sekretarz sądowy Mirosława Kuchnio po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2014 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa K. B. (1) , E. B. , K. B. (2) , M. M. , G. M. , D. M. , A. B. , B. B. , D. B. , S. B. przeciwko Izbie Celnej w Ł. o świadczenie socjalne na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 listopada 2013 roku w sprawie sygn. akt X P 478/13 1. oddala apelację; 2. zasądza od Izby Celnej w Ł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję na rzecz: a/ K. B. (1) kwotę 67,50 zł (sześćdziesiąt siedem złotych 50/100), b/ E. B. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych), c/ K. B. (2) kwotę 67,50 zł (sześćdziesiąt siedem złotych 50/100), d/ M. M. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych), e/ G. M. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych), f/ D. M. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych), g/ A. B. kwotę 67,50 zł (sześćdziesiąt siedem złotych 50/100), h/ B. B. kwotę 67,50 zł (sześćdziesiąt siedem złotych 50/100), i/ D. B. kwotę 67,50 zł (sześćdziesiąt siedem złotych 50/100), j/ S. B. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI