VII Pa 56/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację Izby Celnej w Łodzi w sprawie o świadczenia socjalne, zasądzając od pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sprawa dotyczyła świadczeń socjalnych, w której strona pozwana, Izba Celna w Łodzi, wniosła apelację od wyroku Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację i na rozprawie w dniu 25 marca 2014 roku wydał wyrok, w którym oddalił apelację strony pozwanej. Ponadto, zasądzono od Izby Celnej zwrot kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję na rzecz powodów.
Sąd Okręgowy w Łodzi, VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z powództwa J. K. (1) i innych przeciwko Izbie Celnej w Łodzi o świadczenia socjalne. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 13 listopada 2013 roku. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 25 marca 2014 roku, Sąd Okręgowy wydał wyrok, w którym oddalił apelację Izby Celnej w całości. Dodatkowo, sąd zasądził od Izby Celnej w Łodzi na rzecz powodów zwrot kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję. Kwoty zostały rozdzielone pomiędzy poszczególnych powodów, z uwzględnieniem różnic w wysokości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja nie jest zasadna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oddalił apelację, co sugeruje, że nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia, uznając wyrok sądu pierwszej instancji za prawidłowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powodowie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| D. K. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| J. K. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| S. B. | osoba_fizyczna | powód |
| A. C. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| A. C. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| D. K. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| Z. K. | osoba_fizyczna | powód |
| E. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Izba Celna w Ł. | instytucja | pozwany |
Skład orzekający
Magdalena Lisowska
przewodnicząca
Karol Kotyński
członek
Ewa Chałubińska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzeczenia sądu pierwszej instancji w sprawie o świadczenia socjalne i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sprawy i nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące oddalenia apelacji i rozstrzygnięcia o kosztach, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 225 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 67,5 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 60 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII Pa 56/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 marca 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca– Sędzia SO Magdalena Lisowska Sędziowie: Sędzia SO Karol Kotyński Sędzia SO Ewa Chałubińska (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Kurczewska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2014 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa J. K. (1) , D. K. (1) , J. K. (2) , S. B. , A. C. (1) , A. C. (2) , D. K. (2) , Z. K. i E. K. przeciwko Izbie Celnej w Ł. o świadczenia socjalne na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 listopada 2013 roku w sprawie sygn. akt X P 460/13 1. oddala apelację; 2. zasądza od Izby Celnej w Ł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję na rzecz: a. A. C. (1) kwotę 225 (dwieście dwadzieścia pięć) złotych; b. J. K. (1) , D. K. (1) , J. K. (2) , S. B. , A. C. (2) , D. K. (2) , Z. K. kwoty po 67,50 (sześćdziesiąt siedem i 50/100) złotych; c. E. K. kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI