VIII Pa 139/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, oddalając powództwo o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy i zasądzając zwrot kosztów od powoda.
Sprawa dotyczyła powództwa K. B. przeciwko Powiatowemu Urzędowi Pracy Ł. - Wschód o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację pozwanego, prostował omyłkę w wyroku sądu pierwszej instancji, zmieniał go w części dotyczącej wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, oddalając to powództwo. Sąd Okręgowy oddalił również zażalenie w pozostałej części i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania za drugą instancję.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa K. B. przeciwko Powiatowemu Urzędowi Pracy Ł. - Wschód o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, rozpoznając apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy dokonał sprostowania oczywistej omyłki w wyroku sądu pierwszej instancji, zastępując sformułowanie „uznanie rozwiązania umowy o pracę za bezskuteczne” słowami „przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy”. Następnie, zmieniając zaskarżony wyrok w punktach II i VI, sąd oddalił powództwo o wynagrodzenie za czas pozostawania powoda bez pracy oraz nie obciążył stron kosztami sądowymi, które przejął na rachunek Skarbu Państwa. Zażalenie zawarte w apelacji zostało oddalone w pozostałej części. Na koniec, sąd zasądził od powoda K. B. na rzecz pozwanego Powiatowego Urzędu Pracy Ł. - Wschód kwotę 1380 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie oddalenia powództwa o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, jeśli uzna apelację za zasadną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację pozwanego, dokonał zmiany wyroku sądu pierwszej instancji, oddalając powództwo o wynagrodzenie za czas pozostawania powoda bez pracy, co wskazuje na zasadność argumentów apelacyjnych pozwanego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Powiatowy Urząd Pracy Ł. - Wschód w Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Powiatowy Urząd Pracy Ł. - Wschód w Ł. | instytucja | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty pozwanego przedstawione w apelacji, które doprowadziły do zmiany wyroku sądu pierwszej instancji i oddalenia powództwa o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy.
Odrzucone argumenty
Argumenty powoda przemawiające za uwzględnieniem powództwa o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, które zostały odrzucone przez sąd drugiej instancji.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę zawartą w wyroku zmienia zaskarżony wyrok w punkcie II (drugim) i w punkcie VI (szóstym) oddala powództwo o wynagrodzenie za czas pozostawania powoda bez pracy
Skład orzekający
Monika Pawłowska-Radzimierska
przewodniczący
Barbara Kempa
sędzia
Agnieszka Domańska -Jakubowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy oraz zasady rozstrzygania o kosztach procesu w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów prawa pracy ze względu na zmianę wyroku przez sąd drugiej instancji i rozstrzygnięcie o kosztach.
“Sąd Okręgowy zmienił wyrok: powód nie otrzyma wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Pa 139/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska Sędziowie: Sędzia SO Barbara Kempa Sędzia SO Agnieszka Domańska -Jakubowska (spr.) Protokolant: stażysta Milena Osińska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa K. B. przeciwko Powiatowemu Urzędowi Pracy Ł. - Wschód w Ł. o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 kwietnia 2018 roku w sprawie sygn. akt X P 1377/17 1. prostuje oczywistą omyłkę zawartą w wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 kwietnia 2018 roku w sprawie sygn. akt X P 1377/17, w ten sposób, iż w miejsce słów „uznanie rozwiązania umowy o pracę za bezskuteczne” wpisuje słowa „przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy”; 2. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie II (drugim) i w punkcie VI (szóstym) w ten sposób, że oddala powództwo o wynagrodzenie za czas pozostawania powoda bez pracy i nie obciąża stron kosztami sądowymi, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi; 3. oddala zażalenie zawarte w apelacji w pozostałej części; 4. zasądza od K. B. na rzecz Powiatowego Urzędu Pracy Ł. - Wschód w Ł. kwotę 1380 (jeden tysiąc trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za II instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI