VII Pa 34/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok sądu niższej instancji w części dotyczącej wynagrodzenia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, jednocześnie odrzucając apelację w zakresie dotyczącym ustalenia.
Sprawa dotyczyła powództwa I. O. i J. S. przeciwko Sądowi Okręgowemu w P. o wynagrodzenie i ustalenie. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając apelację strony pozwanej, uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej wynagrodzenia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji. Jednocześnie odrzucono apelację w zakresie dotyczącym ustalenia.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa I. O. i J. S. przeciwko Sądowi Okręgowemu w P. o wynagrodzenie i ustalenie. Po rozpoznaniu apelacji strony pozwanej, sąd uchylił zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji w punktach dotyczących wynagrodzenia i w tym zakresie zniósł postępowanie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Płocku. W pozostałym zakresie, dotyczącym ustalenia, apelacja została odrzucona. Sąd pozostawił sądowi niższej instancji rozstrzygnięcie o kosztach postępowania za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd drugiej instancji uchylił wyrok w części dotyczącej wynagrodzenia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, a w części dotyczącej ustalenia odrzucił apelację.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że konieczne jest ponowne rozpoznanie sprawy w zakresie wynagrodzenia, co skutkuje uchyleniem wyroku w tej części. W zakresie ustalenia, apelacja została odrzucona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania oraz odrzucenie apelacji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. O. | osoba_fizyczna | powód |
| J. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Sąd Okręgowy w P. | instytucja | pozwany |
Skład orzekający
Anna Rodak
przewodniczący-sprawozdawca
Monika Pawłowska-Radzimierska
sędzia
Karol Kotyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w sprawach pracowniczych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowego rozstrzygnięcia apelacyjnego, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII Pa 34/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca– Sędzia SO Anna Rodak (spr.) Sędziowie: Sędzia SO Monika Pawłowska- Radzimierska Sędzia SO Karol Kotyński Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Kurczewska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa I. O. , J. S. przeciwko Sądowi Okręgowemu w P. o wynagrodzenie, ustalenie na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Płocku IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 września 2014 roku w sprawie sygn. akt IV P 171/14 1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I (pierwszym), II (drugim) i w tym zakresie znosi postępowanie w sprawie począwszy od dnia 29 lipca 2014 roku oraz przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Płocku IV Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu za drugą instancję; 2. odrzuca apelację w zakresie punktu III (trzeciego) zaskarżonego wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI