VII Pa 173/14

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2014-10-09

SAOSPracystosunek pracyNiskaokręgowy

stosunek pracyumowa zleceniagodziny nadliczbowepraca w porze nocnejapelacjakoszty zastępstwa procesowego

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pracy i dodatków do wynagrodzenia, zasądzając od niego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Powód W. P. domagał się ustalenia istnienia stosunku pracy, dodatku za godziny nadliczbowe i pracę w porze nocnej, a także ustalenia pozorności umowy zlecenia. Sąd Rejonowy oddalił powództwo. Powód wniósł apelację, która została oddalona przez Sąd Okręgowy. Sąd Okręgowy zasądził od powoda na rzecz jednego z pozwanych zwrot kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję.

Sprawa dotyczyła roszczeń pracowniczych powoda W. P. przeciwko dwóm spółkom z o.o. Powód domagał się ustalenia istnienia stosunku pracy, przyznania dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych oraz dodatku za pracę w porze nocnej. Dodatkowo, wnosił o ustalenie pozorności zawartej umowy zlecenia. Sąd pierwszej instancji, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, oddalił powództwo w całości. Powód nie zgodził się z tym rozstrzygnięciem i złożył apelację do Sądu Okręgowego w Łodzi. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał apelację za bezzasadną i ją oddalił. Ponadto, sąd zasądził od powoda na rzecz jednego z pozwanych (spółki komandytowej) kwotę 960 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w drugiej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie był pracownikiem, a zawarta umowa miała charakter umowy zlecenia.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji uznał, że cechy stosunku pracy nie zostały wykazane, a relacja stron odpowiadała umowie zlecenia. Apelacja powoda nie wykazała błędów w tej ocenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

pozwani

Strony

Nazwa	Typ	Rola
W. P.	osoba_fizyczna	powód
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W.	spółka	pozwany
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej we W.	spółka	pozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.

Kodeks pracy

Pomocnicze

k.c.

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania cech stosunku pracy. Charakter umowy zlecenia zgodny z przepisami Kodeksu cywilnego. Bezzasadność roszczeń o dodatki z uwagi na brak stosunku pracy.

Odrzucone argumenty

Argumenty powoda dotyczące istnienia stosunku pracy. Argumenty powoda dotyczące pozorności umowy zlecenia. Argumenty powoda dotyczące prawa do dodatków.

Godne uwagi sformułowania

ustalenie istnienia stosunku pracy dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych dodatek za pracę w porze nocnej ustalenie pozorności umowy zlecenia zwrot kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję

Skład orzekający

Monika Pawłowska-Radzimierska

przewodniczący

Anna Rodak

sprawozdawca

Magdalena Lisowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji odróżniania umowy o pracę od umowy zlecenia oraz konsekwencji braku wykazania stosunku pracy dla roszczeń o dodatki."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów na istnienie stosunku pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa z zakresu prawa pracy, gdzie kluczowe jest odróżnienie umowy o pracę od umowy zlecenia. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

stosunek pracy umowa zlecenia godziny nadliczbowe praca w porze nocnej apelacja koszty zastępstwa procesowego

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt VII Pa 173/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 października 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca– Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska Sędziowie: Sędzia SO Anna Rodak (spr.) Sędzia SO Magdalena Lisowska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Hanna Garbarczyk po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa W. P. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością we W. , (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce Komandytowej we W. (dotychczas (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W. ) o ustalenie istnienia stosunku pracy, dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, dodatek za pracę w porze nocnej, ustalenie pozorności umowy zlecenia na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 lutego 2014 roku w sprawie sygn. akt X P 1547/12 1. oddala apelację; 2. zasądza od W. P. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej we W. kwotę 960 (dziewięćset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI