VII Pa 335/15

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-04-28
SAOSPracyrozwiązanie umowy o pracęŚredniaokręgowy
prawo pracyrozwiązanie umowyodszkodowanieurlop wypoczynkowyświadectwo pracyapelacjasąd pracy

Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił apelację powoda, zasądzając dodatkowe odszkodowanie i ekwiwalent za urlop, a apelację pozwanej uchylił i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sprawa dotyczyła odszkodowania, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, ekwiwalentu za urlop i sprostowania świadectwa pracy. Sąd Rejonowy wydał wyrok, od którego apelacje wniosły obie strony. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację pozwanej, uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej odszkodowania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Jednocześnie, uwzględniając apelację powoda, zasądził dodatkowe kwoty tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy oraz ekwiwalentu za urlop, a także umorzył postępowanie w części dotyczącej innej kwoty.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa J. B. przeciwko J. W. o odszkodowanie, wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy oraz sprostowanie świadectwa pracy. Po rozpoznaniu apelacji obu stron, sąd uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Pabianicach w punkcie dotyczącym odszkodowania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Ponadto, sąd zmienił wyrok w zakresie zasądzenia odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika na kwotę 6.600 zł oraz ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy za 2013 rok na kwotę 100 zł. Sąd obciążył również pozwaną obowiązkiem zwrotu kosztów sądowych w kwocie 1.536 zł. Postępowanie apelacyjne w zakresie kwoty 220,80 zł zostało umorzone, a apelacja powoda w pozostałej części oddalona. Koszty postępowania za drugą instancję zostały zniesione wzajemnie między stronami.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał, że w części dotyczącej odszkodowania sprawa wymaga ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji, co sugeruje wątpliwości co do prawidłowości pierwotnego rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uchylił wyrok w punkcie dotyczącym odszkodowania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, co wskazuje na potrzebę dalszej analizy stanu faktycznego lub prawnego w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie apelacji powoda, uchylenie wyroku w części apelacji pozwanej i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

J. B. (w części uwzględnionej apelacji)

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznapowód
J. W. właścicielka PPHU (...) w P.spółkapozwana

Przepisy (4)

Pomocnicze

k.p. art. 36 § 1

Kodeks pracy

k.p. art. 39

Kodeks pracy

k.p. art. 154 § 1

Kodeks pracy

k.p. art. 171 § 1

Kodeks pracy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykorzystany urlop wypoczynkowy za 2013 rok. Niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika (wskazuje na to uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania).

Odrzucone argumenty

Argumenty pozwanej dotyczące zasadności rozwiązania umowy o pracę (implikowane przez uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania).

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 1 (pierwszym) i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania zasądza od J. W. (...) na rzecz J. B. : a/ kwotę 6.600 (...) złotych tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika; b/ kwotę 100 (...) złotych tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy za 2013 rok

Skład orzekający

Agnieszka Gocek

przewodniczący-sprawozdawca

Monika Pawłowska-Radzimierska

członek

Magdalena Lisowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę oraz ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy."

Ograniczenia: Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania w części dotyczącej odszkodowania, co oznacza, że ostateczne rozstrzygnięcie w tej kwestii nie zapadło na tym etapie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowych roszczeń pracowniczych, ale uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania może być interesujące dla prawników procesowych.

Sąd Okręgowy uchyla wyrok w sprawie o odszkodowanie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Dane finansowe

odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika: 6600 PLN

ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy za 2013 rok: 100 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII Pa 335/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca– Sędzia SO Agnieszka Gocek (spr.) Sędziowie: Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska Sędzia SO Magdalena Lisowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Mirosława Kuchnio po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa J. B. przeciwko J. W. właścicielce PPHU (...) w P. o odszkodowanie, wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, sprostowanie świadectwa pracy na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Rejonowego w Pabianicach IV Wydziału Pracy z dnia 13 października 2015 roku w sprawie sygn. akt IV P 61/14 I. z apelacji pozwanej: uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 1 (pierwszym) i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pabianicach IV Wydziałowi Pracy, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu za II instancję; II. z apelacji powoda zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 2 (drugim), 4 (czwartym), 6 (szóstym) i 7 (siódmym) w ten sposób, iż: 1. zasądza od J. W. właścicielki PPHU (...) w P. na rzecz J. B. : a/ kwotę 6.600 (sześć tysięcy sześćset) złotych tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika; b/ kwotę 100 (sto) złotych tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy za 2013 rok; 2. obciąża i nakazuje ściągnąć od J. W. właścicielki PPHU (...) w P. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Pabianicach kwotę 1.536 (jeden tysiąc pięćset trzydzieści sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych; III. z apelacji powoda umarza postępowanie apelacyjne w zakresie kwoty 220,80 (dwieście dwadzieścia złotych osiemdziesiąt groszy); IV. oddala apelację powoda w pozostałej części; V. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania za II instancję. SSO Magdalena Lisowska SSO Agnieszka Gocek SSO Monika Pawłowska-Radzimierska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI