Orzeczenie · 2015-08-04

VII PA 295/15

Sąd
Sąd Rejonowy dla Łodzi -Śródmieścia w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2015-08-04
SAOSPracystosunek pracyŚredniarejonowy
umowa zlecenieumowa o pracęochrona mieniapodporządkowanieosobiste świadczenie pracysamodzielnośćzastępstwokontrolasąd pracy

Sprawa dotyczyła powództwa K. M. o ustalenie istnienia stosunku pracy z pozwaną spółką z o.o. Powód był zatrudniony na podstawie umów zlecenia na świadczenie usług ochrony mienia oraz kolportaż ulotek. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, stwierdzając, że umowa miała charakter cywilnoprawny, a nie pracowniczy. Kluczowe argumenty sądu opierały się na braku cech podporządkowania pracownika pracodawcy, możliwości zorganizowania zastępstwa przez powoda, samodzielności w ustalaniu harmonogramu pracy oraz braku ścisłego kierownictwa ze strony pozwanej. Sąd podkreślił, że powód nie był zobowiązany do osobistego świadczenia pracy, nie podpisywał list obecności ani nie korzystał z urlopów pracowniczych. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił apelację powoda, podzielając w całości ustalenia faktyczne i rozważania prawne sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego są bezzasadne, a ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była prawidłowa. Podkreślono, że strony miały świadomość zawieranej umowy zlecenia, a sposób jej realizacji nie wykazywał cech stosunku pracy. Sąd Okręgowy potwierdził, że powód miał swobodę w organizacji czasu pracy, mógł samodzielnie zmieniać dyżury i powierzać zadania osobom trzecim, co wykluczało istnienie podporządkowania pracowniczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie kryteriów odróżniających umowę o pracę od umowy zlecenia w kontekście świadczenia usług ochrony mienia, ocena dowodów w sprawach o ustalenie stosunku pracy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyfiki branży ochrony mienia i konkretnego stanu faktycznego; zasady ogólne dotyczące odróżnienia umów mogą być stosowane szerzej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umowa zlecenia, która faktycznie charakteryzuje się cechami umowy o pracę (podporządkowanie, osobiste świadczenie pracy, stałe godziny, kierownictwo), powinna zostać uznana za umowę o pracę na mocy art. 22 § 1 k.p.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa zlecenia nie została uznana za umowę o pracę, ponieważ brak było kluczowych cech stosunku pracy, takich jak ścisłe podporządkowanie, konieczność osobistego świadczenia pracy, stałe godziny pracy wyznaczone przez pracodawcę oraz ścisłe kierownictwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód miał swobodę w ustalaniu harmonogramu, mógł organizować zastępstwo, nie podlegał ścisłemu kierownictwu i nie miał obowiązku osobistego świadczenia pracy. Te cechy wykluczają istnienie stosunku pracy.

Czy sąd może odmówić wiarygodności zeznaniom świadków lub stron, jeśli są one sprzeczne z innymi dowodami lub z zasadami doświadczenia życiowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd ocenia wiarygodność dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału, co obejmuje możliwość odmowy wiarygodności niektórym dowodom na rzecz innych.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zeznania świadków i stron, odmawiając wiarygodności tym, które nie korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym lub zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Sąd Okręgowy potwierdził, że taka ocena nie narusza art. 233 § 1 k.p.c.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Pozwana Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

Strony

NazwaTypRola
K. M.osoba_fizycznapowód
Inspektor Pracyorgan_państwowypowód
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p. art. 22 § § 1

Kodeks pracy

Definicja stosunku pracy, obejmująca obowiązek pracownika świadczenia pracy osobiście, w sposób ciągły, podporządkowany (pod kierownictwem) poleceniom pracodawcy, który jest zobowiązany do wynagradzania pracownika.

k.p. art. 22 § § 1(1)

Kodeks pracy

Zatrudnienie w warunkach określonych w § 1 art. 22 k.p. jest zatrudnieniem na podstawie stosunku pracy, bez względu na nazwę zawartej przez strony umowy. Nie stwarza prawnego domniemania zawarcia umowy o pracę.

Pomocnicze

k.c. art. 353(1)

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów, pozwalająca stronom na decydowanie o rodzaju nawiązywanego stosunku prawnego.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Interes prawny w ustaleniu istnienia stosunku pracy.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada swobodnej oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość odstąpienia od obciążania strony przegrywającej kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji przez sąd drugiej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak cech podporządkowania pracowniczego. • Możliwość zorganizowania zastępstwa przez zleceniobiorcę. • Samodzielność w ustalaniu harmonogramu pracy. • Brak ścisłego kierownictwa ze strony pozwanej. • Brak obowiązku osobistego świadczenia pracy. • Zgodna wola stron co do zawarcia umowy zlecenia.

Odrzucone argumenty

Umowa zlecenia powinna zostać uznana za umowę o pracę ze względu na faktyczne cechy stosunku pracy. • Zeznania powoda i świadków wskazujące na ścisłe kierownictwo i podporządkowanie.

Godne uwagi sformułowania

brak konieczności osobistego świadczenia pracy i możliwość zorganizowania zastępstwa • znaczna samodzielność zleceniodawców w ustalaniu harmonogramu pracy • brak kierownictwa pozwanej w stosunku do pracy powoda • czynności pracownika ochrony musiały być kontrolowane pod kątem zgodności z planem ochrony i z wymogami ustawowymi, co jednak nie rodziło między stronami pracowniczego stosunku nadrzędności i podporządkowania • podporządkowanie pracownika pracodawcy. Dotyczy ono sposobu, miejsca i czasu wykonywania przez pracownika pracy, a także innych jego obowiązków objętych treścią stosunku pracy. • praca pod kierownictwem pracodawcy (pracy podporządkowanej). Ta cecha ma charakter konstrukcyjny dla istnienia stosunku pracy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów odróżniających umowę o pracę od umowy zlecenia w kontekście świadczenia usług ochrony mienia, ocena dowodów w sprawach o ustalenie stosunku pracy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki branży ochrony mienia i konkretnego stanu faktycznego; zasady ogólne dotyczące odróżnienia umów mogą być stosowane szerzej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje częsty problem rozróżnienia między umową o pracę a umową zlecenia, szczególnie w branży ochrony. Pokazuje, jak sądy analizują faktyczne warunki współpracy.

Umowa zlecenie czy umowa o pracę? Kluczowe cechy, które decydują o charakterze zatrudnienia w ochronie.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst