VII Pa 27/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację Izby Celnej w Ł. od wyroku zasądzającego świadczenia socjalne na rzecz pracowników.
Sprawa dotyczyła świadczeń socjalnych dochodzonych przez grupę pracowników od Izby Celnej w Ł. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, co skutkowało wniesieniem apelacji przez stronę pozwaną. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając apelację, uznał ją za bezzasadną i oddalił, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa grupy pracowników przeciwko Izbie Celnej w Ł. o świadczenie socjalne. Sąd pierwszej instancji, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia, wydał wyrok zasądzający dochodzone świadczenia. Od tego wyroku strona pozwana, Izba Celna w Ł., wniosła apelację. Sąd Okręgowy w Łodzi, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał apelację za bezzasadną. W konsekwencji, na mocy art. 385 k.p.c., oddalił apelację. Sąd Okręgowy obciążył również stronę pozwaną kosztami postępowania apelacyjnego, zasądzając od Izby Celnej zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz poszczególnych powodów w ustalonych kwotach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja jest bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał apelację strony pozwanej za bezzasadną, co oznacza, że utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji zasądzający świadczenie socjalne. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powodowie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. N. | osoba_fizyczna | powód |
| R. B. | osoba_fizyczna | powód |
| D. K. | osoba_fizyczna | powód |
| M. A. | osoba_fizyczna | powód |
| I. B. | osoba_fizyczna | powód |
| M. C. | osoba_fizyczna | powód |
| M. G. | osoba_fizyczna | powód |
| J. R. | osoba_fizyczna | powód |
| I. R. | osoba_fizyczna | powód |
| B. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Izba Celna w Ł. | instytucja | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c.
Skład orzekający
Karol Kotyński
przewodniczący
Monika Pawłowska-Radzimierska
sprawozdawca
Anna Rodak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury oddalania bezzasadnych apelacji w sprawach o świadczenia socjalne i rozstrzygania o kosztach postępowania."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny wartości dowodowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące oddalenia apelacji w sprawie o świadczenie socjalne, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII Pa 27/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący– Sędzia SO Karol Kotyński Sędziowie: Sędzia SO Anna Rodak Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Mirosława Kuchnio po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2014 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa R. N. , R. B. , D. K. , M. A. , I. B. , M. C. , M. G. , J. R. , I. R. , B. S. przeciwko Izbie Celnej w Ł. o świadczenie socjalne na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 listopada 2013 roku w sprawie sygn. akt X P 494/13 1. oddala apelację; 2. zasądza od Izby Celnej w Ł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję na rzecz: a/ R. N. kwotę 225 zł (dwieście dwadzieścia pięć złotych), b/ R. B. kwotę 225 zł (dwieście dwadzieścia pięć złotych), c/ D. K. kwotę 225 zł (dwieście dwadzieścia pięć złotych), d/ M. A. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych), e/ I. B. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych), f/ M. C. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych), g/ M. G. kwotę 67,50 zł (sześćdziesiąt siedem złotych 50/100), h/ J. R. kwotę 67,50 zł (sześćdziesiąt siedem złotych 50/100), i/ I. R. kwotę 225 zł (dwieście dwadzieścia pięć złotych), j/ B. S. kwotę 67,50 zł (sześćdziesiąt siedem złotych 50/100).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI