VII PA 24/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód K.S. pracował w firmie pozwanego od lutego 2014 r. do stycznia 2015 r. Po rozwiązaniu stosunku pracy otrzymał świadectwo pracy, które zostało odebrane przez jego rodziców, mimo że powód przebywał za granicą. Powód wystąpił do pracodawcy o sprostowanie świadectwa pracy w dniu 30 marca 2015 r., wskazując, że faktycznie zapoznał się z nim 26 marca 2015 r. Pracodawca odmówił sprostowania, powołując się na przekroczenie 7-dniowego terminu z art. 97 § 2(1) k.p. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że termin do złożenia wniosku o sprostowanie został uchybiony, a powód nie wykazał braku winy w jego przekroczeniu, co uniemożliwiało przywrócenie terminu. Sąd Rejonowy podkreślił, że nawet gdyby przyjąć inne stanowisko, powód nie uprawdopodobnił przyczyn uzasadniających przywrócenie terminu, wskazując na możliwość kontaktu z rodzicami. Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, uznając wyrok Sądu Rejonowego za trafny. Sąd Okręgowy odrzucił zarzut nieważności postępowania, wskazując, że powód był reprezentowany przez pełnomocnika, który był obecny na rozprawie. Podzielił również stanowisko sądu pierwszej instancji co do uchybienia terminowi materialnoprawnemu z art. 97 § 2(1) k.p. i braku podstaw do przywrócenia terminu na podstawie art. 265 k.p., podkreślając, że ocena braku winy powinna uwzględniać obiektywny miernik staranności. W konsekwencji, powództwo zostało oddalone jako spóźnione, bez potrzeby badania jego merytorycznej zasadności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów do sprostowania świadectwa pracy i przesłanek przywrócenia terminu, a także zasady dotyczące nieważności postępowania w przypadku reprezentacji przez pełnomocnika.
Dotyczy specyficznej sytuacji odbioru świadectwa pracy przez osoby trzecie i przebywania pracownika za granicą.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchybienie 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o sprostowanie świadectwa pracy do pracodawcy skutkuje oddaleniem powództwa, nawet jeśli pracownik nie miał możliwości zapoznania się z treścią świadectwa w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienie 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o sprostowanie świadectwa pracy do pracodawcy skutkuje oddaleniem powództwa, jeśli nie zachodzą przesłanki do przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Terminy do złożenia wniosku o sprostowanie świadectwa pracy do pracodawcy i do wystąpienia z powództwem do sądu pracy mają charakter materialnoprawny. Uchybienie terminu do wniosku do pracodawcy powoduje wygaśnięcie prawa do dochodzenia sprostowania na drodze sądowej, chyba że termin zostanie przywrócony. Przywrócenie terminu jest możliwe tylko w przypadku braku winy pracownika w jego przekroczeniu, co wymaga wykazania braku winy w sposób obiektywny.
Czy brak możliwości zapoznania się z treścią świadectwa pracy z powodu przebywania za granicą i odbioru dokumentu przez rodziców uzasadnia przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sprostowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak możliwości zapoznania się z treścią świadectwa pracy z powodu przebywania za granicą i odbioru dokumentu przez rodziców, bez wykazania braku winy w przekroczeniu terminu, nie uzasadnia przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Powód nie wykazał braku winy w przekroczeniu terminu. Sąd wskazał na możliwość kontaktu z rodzicami (telefon, e-mail, poczta) i uzyskania informacji o treści świadectwa, co nie zostało przez powoda wykorzystane. Brak było podstaw do przywrócenia terminu.
Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym brak zawiadomienia o terminie rozprawy, skutkuje nieważnością postępowania, jeśli strona była reprezentowana przez pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania, w tym brak zawiadomienia o terminie rozprawy, nie skutkuje nieważnością postępowania, jeśli strona była reprezentowana przez pełnomocnika, który był obecny na rozprawie.
Uzasadnienie
Pozbawienie strony możności obrony praw musi być całkowite i uniemożliwiać obronę. W sytuacji, gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika obecnego na rozprawie, brak zawiadomienia powoda osobiście nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | powód |
| S. W. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (17)
Główne
k.p. art. 97 § § 2(1)
Kodeks pracy
Pracownik może w ciągu 7 dni od otrzymania świadectwa pracy wystąpić do pracodawcy z wnioskiem o jego sprostowanie. Odmowa sprostowania otwiera drogę sądową w ciągu 7 dni od zawiadomienia o odmowie.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
Pomocnicze
k.p. art. 97 § § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 97 § § 2
Kodeks pracy
k.p. art. 265 § § 1
Kodeks pracy
Dopuszcza możliwość przywrócenia terminów określonych w art. 97 § 2(1) k.p., ale uzależnia ją od braku winy pracownika w jego przekroczeniu.
k.p.c. art. 379 § pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki nieważności postępowania, w tym pozbawienie strony możności obrony swych praw.
k.p.c. art. 86
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 217 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 299
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 302 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 168
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie przez powoda 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o sprostowanie świadectwa pracy do pracodawcy. • Brak podstaw do przywrócenia terminu z uwagi na niewykazanie braku winy pracownika w jego przekroczeniu. • Prawidłowość postępowania przed sądem pierwszej instancji, brak nieważności postępowania mimo braku osobistego zawiadomienia powoda o terminie rozprawy, gdy był reprezentowany przez pełnomocnika.
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony praw (brak zawiadomienia o terminie rozprawy). • Naruszenie przepisów postępowania, w tym nierozpoznanie istoty sprawy, zaniechanie przeprowadzenia dowodów, błędne ustalenie dowodu z przesłuchania stron. • Naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym błędne ustalenie, że powód nie uprawdopodobnił okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu.
Godne uwagi sformułowania
Terminy przewidziane w art. 97 § 2(1) k.p. są terminami prawa materialnego, stąd oddala się powództwo, gdy pozew został wniesiony po upływie terminów określonych w tym przepisie, jeżeli ich nie przywrócono. • Pozbawienie strony możności obrony swych praw, aby mogło stanowić przyczynę nieważności, musi być całkowite i w sposób bezwzględny wyłączyć możliwość obrony. • Ocena braku winy powinna być dokonywana na podstawie całokształtu okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów do sprostowania świadectwa pracy i przesłanek przywrócenia terminu, a także zasady dotyczące nieważności postępowania w przypadku reprezentacji przez pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odbioru świadectwa pracy przez osoby trzecie i przebywania pracownika za granicą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu świadectw pracy i terminów, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na ścisłej interpretacji przepisów proceduralnych i materialnoprawnych, co czyni ją interesującą głównie dla prawników specjalizujących się w prawie pracy.
“Uchybiłeś termin? Nawet jeśli nie miałeś świadomości, możesz stracić prawo do sprostowania świadectwa pracy.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.