VII Pa 144/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, oddalając powództwo o wynagrodzenie za pracę i orzekając o obowiązku zwrotu spełnionego świadczenia przez powodów.
Sprawa dotyczyła powództwa M. D. i P. W. przeciwko Wojewódzkiemu Szpitalowi (...) w Ł. o wynagrodzenie za pracę. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, jednak Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację strony pozwanej, zmienił zaskarżony wyrok. W konsekwencji, powództwa zostały oddalone, a powodowie zostali zobowiązani do zwrotu otrzymanego świadczenia na rzecz szpitala.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa M. D. i P. W. przeciwko Wojewódzkiemu Szpitalowi (...) w Ł. o wynagrodzenie za pracę. Po rozpoznaniu apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia, który pierwotnie uwzględnił powództwo, Sąd Okręgowy dokonał istotnej zmiany rozstrzygnięcia. Zaskarżony wyrok został zmieniony w kluczowych punktach, co skutkowało oddaleniem pierwotnych powództw. Ponadto, sąd orzekł o obowiązku zwrotu przez powodów na rzecz pozwanego szpitala spełnionego świadczenia w określonych kwotach. Mimo oddalenia powództwa, powodowie nie zostali obciążeni kosztami procesu za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, powodowie nie są uprawnieni do dochodzenia wynagrodzenia za pracę, a otrzymane świadczenie powinno zostać zwrócone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał, że pierwotne rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji było błędne i w konsekwencji oddalił powództwa, nakazując zwrot spełnionego świadczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Wojewódzki Szpital (...) w Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | powód |
| P. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Wojewódzki Szpital (...) w Ł. | instytucja | pozwany |
Skład orzekający
Anna Rodak
przewodniczący
Ewa Chałubińska
członek
Monika Pawłowska-Radzimierska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zmiany wyroku przez sąd drugiej instancji i obowiązek zwrotu świadczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania apelacyjnego w sprawie o wynagrodzenie za pracę, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
zwrot spełnionego świadczenia: 5102,28 PLN
zwrot spełnionego świadczenia: 4834,93 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII Pa 144/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 maja 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca– Sędzia SO Anna Rodak Sędziowie: Sędzia SO Ewa Chałubińska Sędzia SO Monika Pawłowska- Radzimierska (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Kurczewska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2015 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa M. D. , P. W. przeciwko Wojewódzkiemu Szpitalowi (...) w Ł. o wynagrodzenie za pracę na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 16 stycznia 2014 roku w sprawie sygn. akt X P 927/13 1. zmienia zaskarżony wyrok w punktach:1(pierwszym), 2 (drugim), 3 (trzecim), 5 (piątym) i oddala powództwa; 2. orzeka o obowiązku zwrotu przez M. D. na rzecz Wojewódzkiego Szpitala (...) w Ł. spełnionego świadczenia w kwocie 5.102,28 (pięć tysięcy sto dwa 28/100) złotych; 3. orzeka o obowiązku zwrotu przez P. W. na rzecz Wojewódzkiego Szpitala (...) w Ł. spełnionego świadczenia w kwocie 4.834,93 (cztery tysiące osiemset trzydzieści cztery 93/100) złotych; 4. nie obciąża powodów obowiązkiem zwrotu kosztów procesu za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI