VII PA 124/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pracownika, który dochodził od pracodawcy wypłaty premii za listopad i grudzień 2012 roku. Pracodawca odmówił wypłaty, wskazując na prognozowane przekroczenie funduszu płac i powołując się na zapisy regulaminu premiowania oraz porozumienia płacowego. Sąd Rejonowy uznał powództwo za zasadne, stwierdzając, że pracodawca nie dochował wymaganej procedury uzgodnienia z organizacjami związkowymi decyzji o ograniczeniu lub zawieszeniu wypłaty premii. Sąd podkreślił, że premia miała charakter regulaminowy, a nie uznaniowy, i że pracodawca nie wykazał spełnienia przesłanek do jej utraty przez pracownika ani nie uzyskał zgody wszystkich zakładowych organizacji związkowych na ograniczenie wypłat. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając apelację pracodawcy, oddalił ją jako bezzasadną. Potwierdził, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował prawo. Sąd Okręgowy podkreślił, że premia, mimo pewnych zapisów w regulaminie, miała charakter regulaminowy, a nie uznaniowy, ze względu na stałą wysokość (15% płacy zasadniczej) i jasno określone przesłanki jej utraty lub ograniczenia. Sąd odrzucił argumentację apelacji dotyczącą naruszenia art. 9 § 1 k.p. i błędnej wykładni porozumienia płacowego, wskazując, że literalne brzmienie porozumienia nie budzi wątpliwości co do utrzymania premii na cały rok 2012. Podkreślono, że pkt 11 porozumienia dopuszczał jedynie możliwość ograniczenia premii w IV kwartale, ale wymagało to analizy funduszu płac i uzgodnienia ze związkami zawodowymi, czego pracodawca nie uczynił. Sąd odniósł się również do zarzutu naruszenia art. 30 ust. 5 ustawy o związkach zawodowych, stwierdzając, że nie miał on zastosowania, a wymagane było uzgodnienie ze wszystkimi organizacjami związkowymi zgodnie z art. 30 ust. 4 tej ustawy. Sąd Okręgowy uznał również za chybione zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 233 k.p.c., art. 316 § 1 k.p.c., art. 328 § 2 k.p.c.), wskazując, że pracodawca nie wykazał, aby premia nie przysługiwała, ani nie udowodnił spełnienia przesłanek do jej ograniczenia, podczas gdy ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na nim.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że pracodawca nie może jednostronnie ograniczać wypłaty premii pracowniczej bez uzgodnienia ze wszystkimi organizacjami związkowymi, nawet w przypadku trudności finansowych, oraz że premia o charakterze regulaminowym jest roszczeniowa.
Dotyczy spraw pracowniczych, w których występują organizacje związkowe i regulaminy premiowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracodawca może jednostronnie ograniczyć lub zawiesić wypłatę premii pracowniczej, jeśli regulamin premiowania i porozumienie płacowe wymagają uzgodnienia z organizacjami związkowymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca nie może jednostronnie ograniczyć lub zawiesić wypłaty premii, jeśli wymagane jest uzgodnienie z organizacjami związkowymi, a takie uzgodnienie nie zostało dokonane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że premia miała charakter regulaminowy, a nie uznaniowy. Ograniczenie lub zawieszenie wypłaty premii wymagało uzgodnienia z organizacjami związkowymi zgodnie z regulaminem i porozumieniem płacowym. Pracodawca nie wykazał, aby takie uzgodnienie miało miejsce, a ponadto nie zastosował się do wymogów proceduralnych określonych w przepisach prawa pracy i aktach wewnątrzzakładowych.
Czy premia pracownicza, której wysokość jest określona w regulaminie premiowania i porozumieniu płacowym, ma charakter uznaniowy, czy regulaminowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Premia ma charakter regulaminowy, jeśli jej przyznanie i wysokość zależą od obiektywnych i sprawdzalnych przesłanek określonych w przepisach prawa pracy lub aktach wewnątrzzakładowych, a nie od swobodnego uznania pracodawcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że premia w wysokości 15% płacy zasadniczej, z jasno określonymi przesłankami jej utraty lub ograniczenia, miała charakter regulaminowy. Wykluczono uznaniowość pracodawcy w przyznawaniu tego świadczenia.
Czy w przypadku, gdy pracowników reprezentuje więcej niż jedna organizacja związkowa, wystarczy zgoda części z nich na ograniczenie wypłaty premii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku gdy pracowników reprezentuje więcej niż jedna organizacja związkowa, wymagana jest zgoda wszystkich organizacji na zawarcie porozumienia w przedmiocie ograniczenia lub zawieszenia wypłaty premii.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 30 ust. 4 ustawy o związkach zawodowych, zgodnie z którym organizacje związkowe przedstawiają wspólnie uzgodnione stanowisko. W przypadku braku jednomyślności, pracodawca nie może jednostronnie podjąć decyzji o ograniczeniu premii.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna Oddziału Ł. – Miasto w Ł. | spółka | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.p. art. 80
Kodeks pracy
Za pracę wykonaną przysługuje wynagrodzenie.
u.z.z. art. 30 § ust. 4
Ustawa o związkach zawodowych
W sprawach wymagających zawarcia porozumienia lub uzgodnienia stanowiska z organizacjami związkowymi, organizacje te przedstawiają wspólnie uzgodnione stanowisko.
Pomocnicze
k.p. art. 9 § § 1
Kodeks pracy
Pracodawca może wprowadzać postanowienia mniej korzystne dla pracowników niż przepisy prawa pracy lub postanowienia układu zbiorowego pracy, pod warunkiem, że nie narusza to przepisów prawa pracy i układu zbiorowego pracy.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks pracy
Orzeczenie o kosztach procesu.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Odsetki ustawowe za opóźnienie.
u.z.z. art. 30 § ust. 5
Ustawa o związkach zawodowych
W przypadku braku wspólnie uzgodnionego stanowiska organizacji związkowych, pracodawca może podjąć decyzję samodzielnie po rozpatrzeniu odrębnych stanowisk.
k.p. art. 241 § 27 §1 i 2
Kodeks pracy
Możliwość zawieszenia stosowania układu zbiorowego pracy ze względu na sytuację finansową pracodawcy, wymagające zawarcia porozumienia.
k.p.c. art. 477 § 2 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 316 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa faktyczna wyroku.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Elementy uzasadnienia wyroku.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracodawca nie dochował wymaganej procedury uzgodnienia z organizacjami związkowymi decyzji o ograniczeniu wypłaty premii. • Premia miała charakter regulaminowy, a nie uznaniowy. • Pracodawca nie wykazał spełnienia przesłanek do utraty lub ograniczenia premii przez pracownika. • Pracodawca nie uzyskał zgody wszystkich organizacji związkowych na ograniczenie wypłaty premii.
Odrzucone argumenty
Premia miała charakter uznaniowy. • Porozumienie płacowe przyznało premie tylko na pierwsze trzy kwartały 2012 roku. • Pracodawca był uprawniony do jednostronnego ograniczenia premii w IV kwartale. • Zastosowanie art. 30 ust. 5 ustawy o związkach zawodowych pozwalało pracodawcy na samodzielne działanie. • Powód nie wykazał zasadności i wysokości dochodzonej kwoty premii.
Godne uwagi sformułowania
o wielkości uruchamianego funduszu premiowego decyduje każdorazowo pracodawca w porozumieniu ze związkami zawodowymi • pracodawca w uzgodnieniu ze związkami zawodowymi może zawiesić lub ograniczyć wypłaty z funduszu premiowego • uzgodnienie to nie zasięgnięcie opinii, a wypracowanie przez wszystkie zakładowe organizacje związkowe wspólnego, zgodnego stanowiska końcowego • Premia wbrew zapisom § 5 regulaminu od chwili jej wprowadzenia miała charakter stricte regulaminowy a nie uznaniowy. • pracownik może dochodzić premii, będącej częścią wynagrodzenia za pracę, jeżeli określone w regulaminie premiowania lub innym akcie regulującym tę sprawę obiektywne i sprawdzalne warunki jej uzyskania zostały spełnione.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że pracodawca nie może jednostronnie ograniczać wypłaty premii pracowniczej bez uzgodnienia ze wszystkimi organizacjami związkowymi, nawet w przypadku trudności finansowych, oraz że premia o charakterze regulaminowym jest roszczeniowa."
Ograniczenia: Dotyczy spraw pracowniczych, w których występują organizacje związkowe i regulaminy premiowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są procedury i uzgodnienia z organizacjami związkowymi w kwestiach wynagrodzeń, nawet w obliczu trudności finansowych pracodawcy. Podkreśla roszczeniowy charakter premii regulaminowej.
“Czy pracodawca może zabrać premię bez zgody związków? Sąd mówi jasno: nie!”
Dane finansowe
WPS: 263,7 PLN
premia: 131,85 PLN
premia: 131,85 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.