VII P 982/11

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w W.Warszawa2013-03-21
SAOSPracyochrona pracyNiskarejonowy
przywrócenie do pracywynagrodzenieodszkodowanierozwiązanie umowy o pracęprawo pracysąd pracy

Sąd Rejonowy zasądził od pozwanych na rzecz powoda wynagrodzenie za okres od stycznia do maja 2011 r. oraz odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracę, oddalając powództwo w pozostałej części i znosząc koszty postępowania.

Powód R. M. (1) domagał się przywrócenia do pracy i zasądzenia wynagrodzenia za okres od stycznia do maja 2011 r. oraz odszkodowania za rozwiązanie umowy o pracę. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo w części dotyczącej wynagrodzenia i odszkodowania, zasądzając solidarnie od pozwanych K. M. i R. M. (2) określone kwoty wraz z odsetkami. W pozostałej części powództwo oddalono. Wyrokowi w części zasądzającej wynagrodzenie i odszkodowanie nadano rygor natychmiastowej wykonalności do określonej kwoty. Koszty postępowania między stronami zostały wzajemnie zniesione.

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w W., VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z powództwa R. M. (1) przeciwko K. M. i R. M. (2) o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie. Sąd zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powoda wynagrodzenie za okres od stycznia do maja 2011 r. wraz z ustawowymi odsetkami, a także odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracę. W pozostałej części powództwo zostało oddalone. Sąd nadał wyrokowi w części zasądzającej wynagrodzenie i odszkodowanie rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 1386 złotych brutto. Koszty postępowania między stronami zostały wzajemnie zniesione. Ponadto, nakazano pobranie od pozwanych na rzecz Skarbu Państwa kwoty 413 złotych tytułem opłaty od pozwu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, w zakresie uzasadnionym.

Uzasadnienie

Sąd ocenił zasadność roszczeń pracownika o przywrócenie do pracy i zasądzenie wynagrodzenia oraz odszkodowania, uwzględniając je w części.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie części powództwa i oddalenie w pozostałej części

Strona wygrywająca

R. M. (1)

Strony

NazwaTypRola
R. M. (1)osoba_fizycznapowód
K. M.osoba_fizycznapozwany
R. M. (2)osoba_fizycznapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.

Kodeks pracy

Skład orzekający

Marcin Soćko

przewodniczący

H. Ł.

ławnik

D. A.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe rozstrzygnięcie w sprawie o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa z zakresu prawa pracy, dotycząca standardowych roszczeń pracowniczych po rozwiązaniu umowy o pracę. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych interpretacji.

Dane finansowe

wynagrodzenie za styczeń 2011: 1032,34 PLN

wynagrodzenie za luty 2011: 1032,34 PLN

wynagrodzenie za marzec 2011: 1032,34 PLN

wynagrodzenie za kwiecień 2011: 1032,34 PLN

wynagrodzenie za maj 2011: 999,04 PLN

odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracę: 4158 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII P 982/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 marca 2013 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w W. VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Marcin Soćko Ławnicy : H. Ł. , D. A. Protokolant: Kamila Oklesińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2013 r. w W. sprawy z powództwa R. M. (1) przeciwko K. M. i R. M. (2) o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie 1. zasądza solidarnie od pozwanych K. M. i R. M. (2) na rzecz powoda R. M. (1) kwoty : a) (...) ,34 ( tysiąc trzydzieści dwa i 34/100 ) złotych netto tytułem wynagrodzenia za styczeń 2011 r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 lutego 2011 r. do dnia zapłaty; b) (...) ,34 ( tysiąc trzydzieści dwa i 34/100 ) złotych netto tytułem wynagrodzenia za luty 2011 r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 marca 2011 r. do dnia zapłaty; c) (...) ,34 ( tysiąc trzydzieści dwa i 34/100 ) złotych netto tytułem wynagrodzenia za marzec 2011 r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 kwietnia 2011 r. do dnia zapłaty; d) (...) ,34 ( tysiąc trzydzieści dwa i 34/100 ) złotych netto tytułem wynagrodzenia za kwiecień 2011 r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 maja 2011 r. do dnia zapłaty; e) 999,04 ( dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć i 04/100 ) złotych netto tytułem wynagrodzenia za maj 2011 r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 czerwca 2011 r. do dnia zapłaty; f) (...) ( cztery tysiące sto pięćdziesiąt osiem ) złotych brutto tytułem odszkodowania za rozwiązanie umowy o pracę; 2) w pozostałej części powództwo oddala; 3) wyrokowi w pkt. 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty (...) ( tysiąc trzysta osiemdziesiąt sześć ) złotych brutto; 4) koszty postępowania między stronami wzajemnie znosi; 5) nakazuje pobrać solidarnie od pozwanych K. M. i R. M. (2) na rzecz Skarbu Państwa – kasa Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w W. kwotę 413 ( czterysta trzynaście ) złotych tytułem opłaty od pozwu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI