VII P 772/15

Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w LublinieLublin2018-07-12
SAOSPracyindywidualne prawo pracyNiskarejonowy
stosunek pracyumowa o pracęwynagrodzenieczas nieokreślonyrozwiązanie umowyprawo pracy

Sąd Rejonowy ustalił istnienie stosunku pracy na czas nieokreślony między powodem a pozwaną spółką, zasądzając wynagrodzenie za pracę i oddalając powództwo w pozostałym zakresie.

Powód dochodził ustalenia istnienia stosunku pracy, wynagrodzenia, ekwiwalentu za urlop i odszkodowania. Sąd Rejonowy ustalił, że strony łączyła umowa o pracę na czas nieokreślony od 1 października 2015 roku do 2 listopada 2015 roku. Zasądzono na rzecz powoda wynagrodzenie za pracę za ostatni dzień zatrudnienia wraz z odsetkami, oddalając pozostałe żądania.

W niniejszej sprawie powód P. P. domagał się od pozwanej (...) Spółka Komandytowa ustalenia istnienia stosunku pracy, zasądzenia wynagrodzenia za pracę, ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy oraz odszkodowania. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, po rozpoznaniu sprawy, ustalił, że powoda łączyła z pozwanym umowa o pracę na czas nieokreślony od dnia 1 października 2015 roku do dnia 2 listopada 2015 roku. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 166,43 zł tytułem wynagrodzenia za pracę za dzień 2 listopada 2015 roku wraz z ustawowymi odsetkami. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Sąd zasądził również koszty zastępstwa procesowego z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd ustalił, że strony łączyła umowa o pracę na czas nieokreślony.

Uzasadnienie

Sąd ocenił całokształt okoliczności faktycznych i prawnych, w tym charakter wykonywanej pracy i sposób jej organizacji, uznając, że spełnione zostały przesłanki do uznania stosunku pracy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

P. P.

Strony

NazwaTypRola
P. P.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Komandytowaspółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.

Kodeks pracy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie stosunku pracy między stronami. Należność wynagrodzenia za pracę za ostatni dzień zatrudnienia.

Odrzucone argumenty

Żądanie ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy. Żądanie odszkodowania.

Godne uwagi sformułowania

ustala, że powoda P. P. łączyła z pozwanym (...) Spółka Komandytowa w K. umowa o pracę na czas nieokreślony od dnia 1 października 2015 roku do dnia 2 listopada 2015 roku zasądza od pozwanego (...) Spółka Komandytowa w K. na rzecz powoda P. P. kwotę 166,43 (sto sześćdziesiąt sześć złotych 43/100) tytułem wynagrodzenia za pracę za dzień 2 listopad 2015 roku

Skład orzekający

Anna Lubuńska-Harczuk

przewodniczący

Monika Kochaniec

ławnik

Ewa Więch

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie istnienia stosunku pracy w przypadku wątpliwości co do charakteru umowy i zasądzenie należnego wynagrodzenia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i krótkiego okresu zatrudnienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego sporu pracowniczego o ustalenie stosunku pracy i wynagrodzenie, bez nietypowych elementów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

wynagrodzenie za pracę: 166,43 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII P 772/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lipca 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Anna Lubuńska-Harczuk Ławnicy : Monika Kochaniec, Ewa Więch Protokolant St. sekr. sąd. Małgorzata Mucha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2018 roku w L. sprawy z powództwa P. P. przeciwko (...) Spółka Komandytowa o ustalenie istnienia stosunku pracy, wynagrodzenie za pracę, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, odszkodowanie I. ustala, że powoda P. P. łączyła z pozwanym (...) B. (...) Spółka Komandytowa w K. umowa o pracę na czas nieokreślony od dnia 1 października 2015 roku do dnia 2 listopada 2015 roku; II. zasądza od pozwanego B. ” (...) Spółka Komandytowa w K. na rzecz powoda P. P. kwotę 166,43 (sto sześćdziesiąt sześć złotych 43/100) tytułem wynagrodzenia za pracę za dzień 2 listopad 2015 roku wraz z ustawowymi ostatkami od dnia 3 listopada 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r do dnia zapłaty; III. oddala powództwo w pozostałym zakresie; IV. zasądza od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego Lublin Zachód w Lublinie na rzecz radcy prawnego M. K. (2) kwotę 315zł (trzysta piętnaście) złotych powiększoną o obowiązującą stawkę podatku od towaru i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu; V. zasądza od pozwanego B. ” (...) Spółka Komandytowa w K. na rzecz radcy prawnego M. K. (2) kwotę 105 zł (sto pięć) złotych powiększoną o obowiązującą stawkę podatku od towaru i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu; Monika Kochaniec Anna Lubińska-Harczuk Ewa Więch

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI