XIII P 17/20

Sygn. akt XIII P 17/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia del. Wojciech Pudełko Protokolant: sekretarz sądowy Magdalena Kołcz po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2023 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. G. (1) przeciwko (...) z siedzibą w W. o odszkodowanie z tytułu dyskryminacji, odszkodowanie z tytułu naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu oddala powództwo; nie obciąża powódki M. G. (1) obowiązkiem zwrotu stronie pozwanej (...) z siedzibą w W. kosztów procesu; przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie radcy prawnemu P. M. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu kwotę 6 642 zł (sześć tysięcy sześćset czterdzieści dwa złote), w tym kwotę 1 242 zł (tysiąc dwieście czterdzieści dwa złote) podatku od towarów i usług. sędzia del. Wojciech Pudełko Sygn. akt XIII P 17/20 UZASADNIENIE wyroku z dnia 26 kwietnia 2023 r. Powódka M. G. (1) w dniu 9 sierpnia 2012 r. (data prezentaty BP) wystąpiła z powództwem o przywrócenie do pracy w pozwanej (...) w W. , zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy w kwocie 3.485,00 zł brutto oraz zasądzenie od pozwanej na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu ww. pozwu powódka wskazała między innymi, że w okresie zatrudnienia u pozwanego świadczyła pracę w Biurze Generalnym Dyrektora, w Wydziale (...) przy obsłudze Centralnego Biura (...) ( Biuro (...) ). Przy reorganizacji Biura Generalnego Dyrektora doszło do przekształcenia wydziałów w zespoły, z powierzeniem wykonywania tych samych czynności spośród 5 pracowników Wydziału (...) , w toku reorganizacji przeznaczono do zwolnienia dwoje pracowników oddelegowanych do obsługi biura (...) , w tym powódkę, kolejnych dwoje zaś przesunięto do innych zespołów. Do Zespołu (...) przydzielono jedną osobę, w ocenie powódki najmłodszą i najmniej doświadczoną. W tym względzie powódka zwróciła uwagę na to, iż osoby, które pozostały zatrudnione po reorganizacji Biura Generalnego Dyrektora z Wydziału (...) , są znacznie młodsze od powódki, posiadają niższe wykształcenie, mniejsze doświadczenie zawodowe, niższą kreatywność w samokształceniu oraz uzyskują znacznie wyższe wynagrodzenie od tego, które uzyskiwała powódka. Zdaniem powódki doboru osób do zwolnienia dokonano bez podania kryteriów i w sposób dyskryminujący jej osobę. Sprawa została zarejestrowana początkowo pod sygn. akt VII P 1329/12 w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie. (pozew – k. 1-3 a.s. XXI Pa 323/18) W trakcie rozprawy w dniu 10 marca 2015 r. w sprawie pod sygn. akt VII P 1329/12 (sygn. akt XXI Pa 323/18) powódka złożyła pismo procesowe stanowiące rozszerzenie pozwu, w którym wskazała, iż zgodnie z art. 18 3d k.p. wnosi o odszkodowanie w wysokości 72.000 zł za naruszenie wobec niej przez pozwanego zasady równego traktowania w zatrudnieniu na przestrzeni 5 lat w szczególności w zakresie ustalenia wysokości wynagrodzenia powódki oraz wieloletniego bezzasadnego nieprzyznawania na jej rzecz nagród za pracę. Powódka wskazała, iż od listopada 2007 r. do listopada 2010 r. (36 miesięcy) różnica między jej uposażeniem a uposażeniem osób na równorzędnych stanowiskach wynosiła 1000 zł (łącznie 36.000 zł), zaś od 1 grudnia 2010 r. do 31 listopada 2012 r. (24 miesiące) różnica między uposażeniem powódki a uposażeniem osób na równorzędnych stanowiskach wynosiła 1500 zł (łącznie 36.000 zł), w konsekwencji wedle wyliczeń dokonanych przez powódkę (k. 5-6 a.s.) od listopada 2007 r. do listopada 2012 r. (5 lat) różnica w uposażeniu wyniosła łącznie kwotę 72.000 zł. Powódka dalej podniosła, iż pominięta została przy dokonywanych przez pozwanego znacznych podwyżkach w 2007 r., które objęły niemalże wszystkich pracowników, pomimo tego, iż zwróciła się w dniu 12 listopada 2007 r. pisemnie do ówczesnego Dyrektora Generalnego (...) T. K. (1) o podwyższenie jej wynagrodzenia. Powódka zauważyła, iż jej zakres obowiązków zwiększył się – Dyrektor (...) powierzył powódce dodatkowo obowiązki Sekretarza w Projekcie Wdrożenia Zintegrowanego Systemu Zarządzania w (...) , jak również prowadziła dodatkowo Bibliotekę tego Projektu, których to zadań nie wykonywały inne sekretarki zatrudnione u pozwanego. W dniu 28 lipca 2010 r. powódka ponownie zwróciła się do pozwanego o awans i podwyżkę, co nastąpiło po ukończeniu przez powódkę studiów wyższych zaocznych licencjackich. Pismo powódki pozostało bez odpowiedzi. Kolejno, w dniu 12 lipca 2012 r. powódka po uzyskaniu dyplomu magistra ponownie zwróciła się z prośbą o podwyżkę, otrzymała jednak decyzję odmowną. W dniu 30 lipca 2012 r. powódka złożyła do pozwanego pismo o wyjaśnienie przyczyny drastycznej różnicy jej wynagrodzenia w stosunku do innych pracowników na analogicznych stanowiskach, jednak nie otrzymała ona odpowiedzi na ww. pismo. Powódka wskazała również, iż nie otrzymywała w okresie ponad 5 lat nagród okresowych u pozwanej. Ponadto, powódka podniosła, iż wielokrotnie odmawiano jej udziału w szkoleniach, w tym nie zaakceptowano prośby powódki o umożliwienie jej udziału w kursie dotyczącym protokołu dyplomatycznego, czy też w szkoleniu dotyczącym udzielania pierwszej pomocy medycznej. Powódka zwróciła również uwagę na to, iż nie otrzymała od Dyrektora (...) zgody na dofinansowanie studiów na Uniwersytecie (...) w 2007 r. Powódka otrzymała ww. dofinansowanie studiów za III i IV semestr, co nastąpiło za zgodą Dyrektora D. Z. z Biura Organizacyjno-Administracyjnego w 2008 r. i miało charakter nagrody za zabezpieczenie przez powódkę dokumentów przetargowych porzuconych przez innego pracownika pozwanej. Powódka wskazała ostatecznie, iż była dyskryminowana nie tylko w zakresie płacy, lecz również pozwana zamknęła przed powódką drogę awansu, w tym chociażby poprzez niezaproszenie powódki na rozmowę w sprawie dwóch aplikacji, na które składała wnioski. (pismo powódki z 10.03.2015 r. – k. 5-9 a.s.) Postanowieniem wydanym i ogłoszonym na rozprawie w dniu 16 marca 2015 r., sygn. akt VII P 1329/12, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie zwolnił powódkę w całości od kosztów sądowych oraz przyznał powódce pełnomocnika z urzędu – radcę prawnego. (postanowienie – k. 30 a.s.) W piśmie procesowym z dnia 31 marca 2015 r. pozwany (...) w W. podniosła po pierwsze zarzut przedawnienia roszczeń powódki zgłoszonych w piśmie złożonym na rozprawie w dniu 10 marca 2015 r. obejmujących okres od listopada 2007 r. do dnia 10 marca 2012 r. Pozwany powołał się na treść art. 291 § 1 k.p. i podniósł, iż powódka po raz pierwszy z roszczeniem w zakresie odszkodowania z tytułu rzekomego naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu wystąpiła pismem z dnia 10 marca 2015 r. Pozwany podniósł między innymi, iż powódka wskazywała w swych twierdzeniach na nieotrzymywanie nagród. Wskazała, że w sierpniu 2012 roku miała od wielu lat wiedzę o jej zdaniem nierównym traktowaniu jej osoby w zakresie nagród i wynagrodzenia. Powyższe okoliczności, w świetle jednoznacznych pism i deklaracji powódki wskazują, że powódka, począwszy od listopada 2007 roku miała wiedzę o jej rzekomo nierównym traktowaniu, jednakże nie podjęła żądnych działań zmierzających do dochodzenia swoich roszczeń oraz przerwania biegu terminu przedawnienia. Działaniem skutkującym przerwaniem biegu terminu przedawnienia było dopiero wystąpienie z roszczeniem odszkodowawczym na rozprawie w dniu 10 marca 2015 roku. Powyższa okoliczność, zdaniem pozwanej, przesądza o przedawnieniu roszczeń powódki za okres od listopada 2007 roku do 10 marca 2012 roku. Odnosząc się zaś do kwestii wynagrodzenia powódki, pozwany wskazał, iż podtrzymuje stanowisko przedstawione w odpowiedzi na pozew, zgodnie z którym wynagrodzenie powódki na zajmowanych przez nią stanowiskach przez cały okres zatrudnienia było zgodne z przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 grudnia 2009 roku w sprawie określenia stanowisk urzędniczych, wymaganych kwalifikacji zawodowych, stopni służbowych urzędników służby cywilnej, mnożników do ustalenia wynagrodzenia oraz szczegółowych zasad ustalania i wypłacania innych świadczeń przysługujących członkom korpusu służby cywilnej (Dz. U. Nr 211, poz. 1630 z późn. zm.) . Ponadto, pozwany wskazał, iż mające faktycznie miejsce różnice w wynagrodzeniach osób zatrudnionych na stanowiskach związanych z obsługą sekretariatów były podyktowane przesłankami o charakterze obiektywnym, przede wszystkim większą ilością pracy, dodatkowymi zadaniami innych osób niż powódka, a wykonujących czynności sekretarskie. Tym samym praca powódki nie była pracą jednakowej wartości w porównaniu do pracy innych osób zatrudnionych na stanowiskach związanych z obsługą sekretariatów. (pismo pozwanego – k. 31-36 a.s.) W piśmie procesowym datowanym na 15 czerwca 2015 r., złożonym na rozprawie w dniu 16 czerwca 2015 r., pełnomocnik powódki podtrzymał dotychczasowe stanowisko złożone w sprawie, w tym wniosek o zasądzenie odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu polegającego na niedopuszczalnym z punktu widzenia dyspozycji art. 18 3b § 1 pkt 2 k.p. niekorzystnym ukształtowaniu wynagrodzenia za pracę oraz pomijaniu przy awansowaniu oraz dyspozycji art. 18 3c § 1 k.p. zróżnicowaniu wynagrodzenia ze względu na wiek i płeć pracownika, w konsekwencji o zasądzenie zgodnie z art. 18 3d k.p. odszkodowania w kwocie 72.000,00 zł. Nadto wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i oświadczył, że nie została ona opłacona w całości ani w części. W uzasadnieniu wskazano, że pozwany nie zlikwidował Wydziału (...) , a jedynie przekształcił go na Zespół, który w zmiennym składzie osobowym funkcjonuje w dalszym ciągu u pozwanego. Po drugie wskazano, iż nie miała miejsca likwidacja stanowiska powódki, gdyż stanowisko to z dołożonymi kilkoma obowiązkami przydzielono nowo zatrudnionej pracownicy A. N. . Nawiązując do pisma procesowego pozwanej z dnia 31.03.2015 r. i poruszanej w nim kwestii przedawnienia roszczeń powódki, strona powodowa zwróciła uwagę, że powódka nie posiadała wiedzy na temat jej nierównego traktowania 12 listopada 2007 r., a jedynie przypuszczała, że tak może być. Pomimo wielokrotnych pism do swoich przełożonych, nigdy nie potwierdzono jej i nie przedstawiono wysokości średnich zarobków na równoważnych jej stanowiskach. Dokonano jedynie jej przeszeregowania w związku ze zdobytym licencjatem. Wiedzę i pewność o dyskryminowaniu jej w zakresie wynagradzania powódka powzięła znacznie później - wstępnie dopiero 6 czerwca 2014 r. po wypowiedzi świadka M. R. , w pełnym zakresie potwierdziły to zaś dopiero materiały załączone do pisma procesowego z dnia 31.03.2015 r.. (pismo pełnomocnika powódki – k. 73-79 a.s., protokół rozprawy z 16.06.2015 r. – k. 80 a.s.) W piśmie procesowym z dnia 29 czerwca 2016 r. (data prezentaty BP) strona powodowa wniosła o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu księgowości celem ustalenia procentowej różnicy w wysokości wynagrodzeń powódki i innych osób zatrudnionych na stanowiskach równoważnych do stanowiska powódki u pozwanej. (pismo strony powodowej – k. 197-201 a.s.) W piśmie procesowym z dnia 31 stycznia 2018 r. (data prezentaty BP) strona powodowa dokonała rozszerzenia powództwa w ten sposób, iż wniosła o zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu polegającym na niedopuszczalnym z punktu widzenia dyspozycji art. 18 3b § 1 pkt 2 k.p. niekorzystnym ukształtowaniu wynagrodzenia za pracę oraz pomijaniu przy awansowaniu oraz dyspozycji art. 18 3c § 1 k.p. zróżnicowaniu wynagrodzenia ze względu na wiek i płeć pracownika, w konsekwencji o zasądzenie zgodnie z art. 18 3d k.p. odszkodowania w kwocie 141.884,54 zł. Nadto powódka zawnioskowała o zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz m.in. od ww. kwoty odsetek ustawowych za zwłokę od dat doręczenia pozwanej stosownych pism zawierających w swej treści roszczenie pozwanej – do dnia 31 grudnia 2015 r. i odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty. (pismo powódki – k. 357 a.s., k. 1299-1301 a.s. XXI Pa 323/18) Postanowieniem z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. akt VII P 1329/12, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie stwierdził swą niewłaściwość rzeczową i sprawę w zakresie odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu przekazał do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie. Jednocześnie Sąd Rejonowy zakreślił pełnomocnikowi pozwanej termin 21 dni na ustosunkowanie się do rozszerzonego powództwa oraz do 2 pozostałych pism powódki doręczonych mu na terminie rozprawy i na złożenie ewentualnych wniosków dowodowych w związku z doręczeniem mu tych pism. (postanowienie – k. 1312 a.s. XXI Pa 323/18, protokół rozprawy – k. 29 a.s.) Nadto, zobowiązano pełnomocników stron do wskazania, czy wnoszą o ponowne dopuszczenie dowodów z przesłuchania świadków przed Sądem Okręgowym. (k. 376 a.s.) W piśmie procesowym z dnia 20 kwietnia 2018 r. (data stempla UP) strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości, podtrzymała zarzut przedawnienia roszczeń powódki, wniosła o zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów postepowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wniesiono także o przeprowadzenie dowodu z ponownego przesłuchania świadków: Ł. S. , A. C. (1) , A. M. , Z. C. i M. S. (1) , chyba że Sąd uzna, iż zeznania ww. świadków złożone w postępowaniu przed Sądem Rejonowym zawarte w dokumentach akt sprawy VII P 1329/12 są wystarczające. (pismo pozwanego – k. 381-391 a.s.) W piśmie procesowym z dnia 6 sierpnia 2020 r. (data stempla UP) strona powodowa doprecyzowała, iż była przez stronę powodową nierówno traktowana w stosunku do pracowników zajmujących stanowiska sekretarskie, tj. m.in. R. C. , M. ( A. ) S. i E. S. . (pismo powódki – k. 630-631 a.s.) Zajmując ostateczne stanowisko w sprawie w piśmie procesowym z dnia 24 stycznia 2022 r. (data stempla UP) jak również w trakcie rozprawy w dniu 5 kwietnia 2023 r., pełnomocnik powódki dokonał sprecyzowania powództwa w ten sposób, iż: 1. na podstawie art. 18 3d k.p wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kwoty 141.884,54 zł tytułem odszkodowania za naruszenie wobec powódki zasady równego traktowania w zatrudnieniu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od tej kwoty od dnia 01.02.2018 r do dnia zapłaty oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 72.000,00 zł od dnia 10 marca 2015 r. do dnia 31.01.2018 r.; 2. ewentualnie w przypadku nieuwzględnienia ww. żądania z uwagi na uznanie, że nierówne traktowanie powódki nie było spowodowane jej wiekiem oraz płcią, na podstawie art. 300 k.p. w zw. z art. 471 k.c. wniesiono o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kwoty 141.884,54 zł tytułem odszkodowania za naruszenie wobec powódki zasady równego traktowania w zatrudnieniu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od tej kwoty od dnia 01.02.2018 r. do dnia zapłaty oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 72.000,00 zł od dnia 10 marca 2015 r. do dnia 31.01.2018 r. Pełnomocnik powódki wniósł nadto o zasądzenie na rzecz powódki od strony pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, jak również o przyznanie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu, które nie zostały pokryte ani w całości ani w części, wnosząc o zasądzenie tych kosztów z uwagi na nakład pracy oraz czas trwania postepowania w wysokości maksymalnej odpowiadającej 150% stawki wynagrodzenia radcy prawnego z urzędu. (pismo procesowe strony powodowej z 24.01.2022 r. – k. 786-790 a.s., protokół rozprawy z 05.04.2023 r. – k. 834 a.s.) Pełnomocnik strony pozwanej zajmując ostateczne stanowisko w sprawie wniósł o oddalenie powództwa w całości, jak również o zasądzenie od powódki na rzecz strony pozwanej kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. (protokół rozprawy z 05.04.2023 r. – k. 834 a.s.) Sąd Okręgowy w Warszawie ustalił następujący stan faktyczny. Powódka M. G. (1) ukończyła Państwowe Liceum (...) w W. w 1979 r., uzyskując stopień Technika (...) z zakresu (...) . W dniu 6 lipca 2010 r. powódka ukończyła niestacjonarne studia licencjackie na kierunku (...) . Powódka legitymuje się znajomością języka francuskiego (znajomość podstawowa), jeżyka angielskiego (znajomość podstawowa) i rosyjskiego (znajomość biegła w mowie i piśmie). Powódka posiada zdany egzamin państwowy z języka rosyjskiego przed Komisją Ministerstwa Handlu Zagranicznego i Gospodarki Morskiej z 1981 r. W dniu 28 stycznia 1993 r. powódka ukończyła 44-godzinny kurs użytkowników komputerów osobistych klasy I. (...) w zakresie: systemu operacyjnego (...) z nakładką N. C. , edytora tekstu W. z elementami grafiki D. , pakietu zarządzania bazą danych d. , arkusza kalkulacyjnego L. (...) -3. M. G. (1) w dniu 12 lutego 1993 r. ukończyła 15-godzinny kurs użytkowników komputerów osobistych klasy I. (...) w zakresie Pakietu D. . (dowód: kwestionariusz osobowy – k. I-1 a.o., świadectwo dojrzałości – k. III-1 a.o., zaświadczenia – k. III-2 a.o., k. III-3 a.o., k. III-4 a.o., k. III-5 a.o., k. 13A a.o., dyplom – k. III-6 a.o.) W pozwanej (...) w W. – dalej w skrócie: (...) (wcześniej: „ (...) ” – (...) ), powódka M. G. (1) była zatrudniona od dnia 8 września 1993 r., w tym od 9 grudnia 1993 r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku inspektora, a następnie starszego inspektora. (dowód: pismo w sprawie zatrudnienia – k. 1 a.o., przedłużenie umowy – k. 2 a.o.) W związku ze zmianami organizacyjnymi w ówczesnej (...) , z dniem 16 maja 1994 r. powódce powierzono obowiązki w Kancelarii w Wydziale (...) i Współpracy. (dowód: pismo w sprawie powierzenia obowiązków – k. 4 a.o.) W dniu 15 listopada 1996 r. Dyrektor Generalny (...) uwzględniając prośbę powódki przeniósł ją do pracy w (...) Biurze (...) (dalej w skrócie (...) ), mieszczącego się przy ul. (...) w W. . (dowód: przeniesienie, prośba powódki – k. – k. 11 a.o.) W związku ze zmianami organizacyjnymi w (...) powódce 15 czerwca 1999 r. powierzono stanowisko Inspektora w Biurze Administracyjnym w Wydziale Kadr. (dowód: pismo dot. powierzenia stanowiska – k. 19 a.o.) Rzeczpospolita Polska od roku 1978 jest stroną umowy międzynarodowej, której przedmiotem jest współpraca państw – sygnatariuszy odnośnie wdrożenia, poprawy i zarządzania siecią T. w ramach Organizacji Narodów Zjednoczonych (Projekt (...) ). Zasady współpracy państw – stron projektu (...) ustalane były w kolejnych aneksach do umowy międzynarodowej, obejmujących następujące po sobie 4 – letnie okresy. Decyzje odnośnie działań w ramach projektu podejmowane były w trakcie posiedzeń Komitetu Sterującego, odbywających się co dwa lata z udziałem przedstawicieli wszystkich państw – stron projektu. Pozwana (...) jest centralnym urzędem administracji rządowej obsługującym Generalnego Dyrektora (...) i wykonującym zadania zarządu dróg krajowych (§ 2 ust. 1 regulaminu organizacyjnego). W skład Generalnej Dyrekcji wchodziły komórki organizacyjne centrali Generalnej Dyrekcji (m. in. Biuro Generalnego Dyrektora) oraz oddziały. W skład Biura Generalnego Dyrektora pozwanej (...) wchodziły następujące jednostki organizacyjne: 1) Wydział Prezydialny; 2) Wydział Legislacji; 3) Wydział Współpracy Międzynarodowej; 4) Wydział Historii Drogownictwa; 5) Stanowisko do spraw Komunikacji Społecznej; 6) Stanowisko do spraw skarg i wniosków (§ 23 ust. 2 regulaminu organizacyjnego). (schemat struktury – k. 359 a.s.) Do zadań Biura Generalnego Dyrektora należało między innymi organizowanie współpracy międzynarodowej (§ 23 ust. 1 pkt 17 regulaminu organizacyjnego). Do zadań Wydziału Współpracy Międzynarodowej (dalej w skrócie: „WWM”) należało: 1) organizowanie współpracy międzynarodowej z administracjami drogowymi innych państw; 2) organizowanie spotkań (technicznych, roboczych, seminarium i konferencji) na terenie Polski dla gości zagranicznych oraz kierownictwa i pracowników generalnej dyrekcji, przekazanych do realizacji WWM; 3) koordynowanie przebiegu współpracy pomiędzy Generalną Dyrekcją i zagranicznymi administracjami drogowymi; 4) przegląd materiałów informacyjnych (przekazywanych także pocztą elektroniczną) z instytucji Unii Europejskiej i przekazywanie ich właściwym merytorycznie komórkom organizacyjnym Generalnej Dyrekcji; 5) udzielanie odpowiedzi na bieżące zapytania Ministerstwa Infrastruktury w zakresie stanu zaawansowania współpracy międzynarodowej Generalnej Dyrekcji z administracjami drogowymi innych państw, drogowymi organizacjami międzynarodowymi i stowarzyszeniami transportowymi; 6) gromadzenie informacji dotyczących planowanych spotkań oficjalnych i roboczych międzynarodowych organizacji transportowych (CEDR, (...) , (...) , (...) , (...) ) i przekazywanie ich pracownikom Generalnej Dyrekcji; 7) analizowanie protokołów i projektów pism opracowywanych przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych i przekazywanie ich do właściwych merytorycznie komórek organizacyjnych Generalnej Dyrekcji; 8) obsługa wyjazdów zagranicznych pracowników Generalnej Dyrekcji, w szczególności rezerwacji biletów i hoteli, naliczanie wysokości diet (§ 8 wewnętrznego regulaminu organizacyjnego (...) ). W ramach wykonywanych zadań Wydział (...) zajmował się również prowadzeniem i obsługą (...) Biura (Sekretariatu) projektu (...) . Biuro (...) znajdowało się w W. przy ul. (...) następnie przy ul. (...) w wynajmowanym lokalu poza siedzibą (...) i posiadało status placówki dyplomatycznej. Nie znajdowało się w strukturze organizacyjnej (...) , lecz Generalna Dyrekcja współpracowała z Biurem (...) . Projektem kierowali managerowie, będący zagranicznymi dyplomatami na co dzień świadczącymi pracę w B. przy obsłudze projektu (...) dotyczącego transportu kolejowego. Po wejściu Polski do Unii Europejskiej realizacja projektu (...) zaczęła tracić na znaczeniu, gdyż z funduszy unijnych uzyskiwano większe środki finansowe na inwestycje w infrastrukturę. (...) manager nie podlegał pod Generalnego Dyrektora (...) . Osoby te odwiedzały W. zwykle kilka razy w ciągu roku. Funkcję Menedżera Projektu (...) w latach 2008-2012 pełnił H. M. , który rezydował w biurze (...) , które mieściło się w B. . Koszty wynajmu pomieszczeń na potrzeby prowadzenia Biura (...) ponosiła pozwana. Z funduszy projektu refundowano jedynie opłaty ponoszone za Internet i telefon. (dowód: protokół rozprawy z 09.10.2015 r. zawierający zeznania świadka Ł. S. – k. 93-99 a.s., protokół rozprawy z 19.01.2015 r. zawierający zeznania Z. C. – k. 190-192 a.s., zeznania świadka Ł. S. – k. 467-468v a.s., informacja o likwidacji (...) k. 28 a.o.) W czasie świadczenia pracy w Biurze (...) powódka była służbowo przyporządkowana w okresie od 15 czerwca 1999 r. do 13 czerwca 2001 r. – do Biura Administracyjnego w Wydziale Kadr; w okresie od 14 czerwca 2001 r. do 15 czerwca 2008 r. do Biura Realizacji Programów Inwestycyjnych. W dniu 22 lipca 2008 r. powódka i pozwany zawarli porozumienie o zmianie warunków pracy, na mocy którego dokonano zmiany dotychczasowej umowy o pracę w ten sposób, iż od dnia 16 czerwca 2008 r. powódka objęła stanowisko Inspektora w komórce organizacyjnej: Biuro Generalnego Dyrektora, Wydział (...) . (dowód: pismo w sprawie przeniesienia powódki – k. 26 a.o., porozumienie o zmianie warunków pracy – k. 46 a.o.) Pismem z dnia 28 lipca 2010 r., w związku z ukończeniem przez powódkę studiów na Uniwersytecie (...) na Wydziale Historycznym w Instytucie (...) , powódka zwróciła się do pozwanego o awans zawodowy i podwyżkę. (pismo powódki – k. 55 a.s.) Po przedstawieniu przez powódkę zaświadczenia o ukończeniu zaocznych studiów wyższych na poziomie licencjata dofinansowanych z budżetu (...) , w piśmie z dnia 30 lipca 2010 r. Z. C. (1) - Naczelnik Wydziału (...) Biura Generalnego Dyrektora – formalny zwierzchnik powódki wskazał, iż nie widzi przeszkód do zaakceptowania prośby powódki o podwyższenie jej stanowiska służbowego wraz z podwyżką wynagrodzenia. (pismo – k. 11 a.s., k. 56 a.o.) Od dnia 15 września 2010 roku powódka została awansowana na stanowisko starszego inspektora we (...) Biura Generalnego Dyrektora (...) . Do zakresu obowiązków powódki na zajmowanym stanowisku starszego inspektora należało: 1. Prowadzenie spraw biurowo – administracyjnych w Biurze (...) ; posługiwanie się językami obcymi (minimum 2); odnośnie dokumentów: przyjmowanie, ewidencjonowanie, kompletowanie, gromadzenie informacji, archiwizacja, przeglądanie, przekazywanie, rozprowadzanie, potwierdzanie; przyjmowanie poczty, rozprowadzanie wysyłka, nadto planowanie i dokonywanie zakupu materiałów biurowych i spożywczych. 2. Nadzorowanie spraw ochrony placówki dyplomatycznej. 3. Prowadzenie biblioteki Biura. 4. Przygotowanie materiałów na międzynarodowe spotkania, wykonywanie prezentacji multimedialnych. Przetwarzanie zgromadzonych materiałów do pokazów multimedialnych, projektowanie szaty graficznej pokazu, tworzenie nowych elementów pokazu (wykorzystywanie dodatkowych programów komputerowych graficznych i fotograficznych). Powielanie i rozprowadzanie opracowanych materiałów. Przygotowanie materiałów w języku obcym. 5. Organizowanie i planowanie logistycznych spotkań międzynarodowych i uczestniczenie w nich. Współpraca z różnymi firmami, przedstawicielstwami i administracjami rządowymi w kraju i za granicą. Wyjazdy służbowe w kraju i za granicą. 6. Promowanie polskiej kultury. 7. Przygotowywanie do druku opracowań o różnej wielkości. Przepisywanie z rękopisów tekstów, opracowanie techniczne i projektowanie graficzne całej publikacji do druku w wersji elektronicznej. Konsultacja ostatecznej wersji z dyrektorem, Wykorzystywanie dodatkowych programów komputerowych graficznych i fotograficznych. 8. Wyszukiwanie drukarni, składanie zapytań, zbieranie ofert, przedstawianie szefowi. Współpracowanie z wydawcą, sprawdzanie jakości druku, wprowadzanie korekty, rozprowadzanie publikacji. Przygotowanie do druku tekstów w języku obcym. 9. Udzielanie szefowi – cudzoziemcowi pomocy w codziennych kontaktach z instytucjami polskimi, uczestniczenie w spotkaniach, wypełnianie dokumentów, tłumaczenie konsekutywne. 10. Wykonywanie pozostałych zadań znajdujących się we właściwościach departamentu lub zleconych do realizacji przez kierownictwo urzędu – zgodnie z decyzją dyrektora. Na zajmowanym stanowisku powódka podlegała służbowo naczelnikowi wydziału. (dowód: porozumienie – k. 57 a.o.) W Wydziale Współpracy Międzynarodowej zatrudnionych było 5 osób, tj. świadczyli w nim pracę: Z. C. (1) (naczelnik wydziału), B. S. , A. C. (1) (zatrudniona w 2010 r.), powódka i E. M. – siostra powódki. Spośród powyższych osób powódka i E. M. stale świadczyły pracę w Biurze (...) , wykonując czynności sekretarskie zgodnie z poleceniami menedżera projektu (...) . Biuro to stanowiło placówkę dyplomatyczną, usytuowaną poza siedzibą pozwanej i znajdującą się poza jej strukturą organizacyjną. Podlegało ono ścisłym wymogom bezpieczeństwa ustalonym przez MSZ i MSWiA. Zakres obowiązków faktycznie wykonywanych przez powódkę oraz E. M. obejmował wyłącznie czynności związane z obsługą powyższego projektu. Powódka, jak i jej siostra E. M. pracowały tylko przy projekcie (...) bez znajomości innych realnych zadań Zespołu (...) oraz współpracy międzynarodowej w sektorze transportowym. Ponadto do wsparcia Biura (...) oddelegowany był kierowca M. A. , zatrudniony w Biurze Administracyjnym pozwanej. Powódka figurowała w systemie SAP jako sekretarz projektu (...) . W trakcie zatrudnienia u pozwanego, powódka zajmowała się przygotowywaniem slajdów – prezentacji na spotkania międzynarodowe. Powódka przygotowała dwie prace: (...) oraz (...) . Nadto wykonywała zadania sekretarskie związane z organizacją spotkań, ustalaniem liczby uczestników, zakwaterowaniem w hotelach, które to spotkania realizowane były w kraju oraz za granicą, rezerwacją biletów. Powódka zajmowała się obsługą wszystkich uczestników. Żaden z pracowników pozwanego zatrudnionych na stanowisku sekretarskim w poszczególnych komórkach organizacyjnych pozwanego nie wykonywał obowiązków tożsamych z zakresem czynności powódki. Ponadto zdarzyło się, iż w siedzibie Biura (...) w W. powódka M. G. (1) wykonywała czynności sprzątania. Zdarzyło się także, iż powódka wspomagała innych pracowników, którzy posiadali małe doświadczenie we współpracy międzynarodowej. Powódka nie zastępowała jednak żadnych pracowników zatrudnionych w innych jednostkach (...) , nie pojawiała się na spotkaniach ww. pracowników. Sporadycznie, na polecenie dyrektora E. T. kierującej działem księgowości, powódka zastępowała księgową R. C. w czasie jej nieobecności w pracy wykonując czynności wyłącznie stricte sekretarskie. Oddelegowanie wydane było w formie ustnej. (dowód: protokół rozprawy z 19.01.2015 r. zawierający zeznania Z. C. – k. 190-192 a.s., protokół zawierający zeznania powódki M. G. (1) z 14.09.2016 r. – k. 215-221 a.s. zeznania świadka M. R. – k. 426 a.s., zeznania świadka Z. C. – k. 443 a.s., zeznania świadka Ł. S. – k. 468v a.s., zeznania świadka A. C. (1) – k. 469 a.s., pismo M. H. – k. 41 a.o., pismo powódki z 12.02.2007 r. – k. 40 a.o., protokół zawierający zeznania powódki M. G. (1) – k. 208-213 a.s., zeznania uzupełniające powódki – k. 825v-827 a.s.) Od 2007 r. Dyrektorem Biura (...) był M. H. , asystentem biura – P. P. . Od lipca 2009 r. menedżerem projektu (...) był H. M. , asystentem biura był nadal P. P. . Od 2008 r. do 2012 r. formalnym przełożonym powódki oraz jej siostry był Z. C. (1) pełniący ówcześnie funkcję Zastępcy Naczelnika Wydziału (...) , który co dwa lata wystawiał im oceny służbowe. Merytorycznie powódka podlegała poleceniom menedżera projektu (...) . Z. C. (1) nie wydawał poleceń powódce. W latach 2010-2012 skala obsługi projektu dokonywana przez powódkę miała niewielki zakres, który mieścił się w około 10% zadań całego zespołu. Ówczesny menadżer projektu H. M. rzadko odwiedzał W. , średnio raz na kwartał, głównie celem przygotowania się do wyjazdu do G. i pozyskania materiałów celem przekazania informacji na temat projektu. Informacje gromadzone były w Biurze (...) . Wysokość budżetu przeznaczanego na funkcjonowanie Biura wyniosła około (...) miliona złotych rocznie. Data zakończenia obowiązywania ostatniego z aneksów do umowy międzynarodowej przewidziana została na koniec 2012 r. Projekt (...) stanowił wyłącznie nieznaczną część działalności (...) . Aktywność Biura (...) znacząco spadła. Biuro nie organizowało wizyt, spotkań, nie wydawało publikacji. Obciążenie pracą powódki oraz jej siostry uległo obniżeniu. (dowód: protokół rozprawy z 19.01.2015 r. zawierający zeznania Z. C. – k. 190-192 a.s., protokół zawierający zeznania powódki M. G. (1) z 14.09.2016 r. – k. 215-221 a.s. zeznania świadka M. R. – k. 426 a.s., zeznania świadka Z. C. – k. 443 a.s., zeznania świadka Ł. S. – k. 468v a.s., zeznania świadka A. C. (1) – k. 469 a.s., pismo M. H. – k. 41 a.o., pismo powódki z 12.02.2007 r. – k. 40 a.o., protokoły zawierające zeznania powódki M. G. (1) – k. 208-213 a.s., k. 215-226 a.s.) W Biurze (...) powódka wykonywała swoje obowiązki przy użyciu komputera, połączonego z faksem, skanerem i drukarką. Wszelkie sporządzone przez nią dokumenty były zapisywane na twardym dysku. W okresie od 5 stycznia 2012 roku do 29 listopada 2012 roku logowano się na tym komputerze 14 razy. W latach 2010-2012 dokonano przy jego użyciu stworzenia 30 dokumentów w programie word, 0 dokumentów w programie excell, otrzymano 2498 elementów w poczcie, wysłano 0 elementów, usunięto 171 elementów. W komputerze znajdowała się znaczna zawartość dokumentów prywatnych. Część ww. dokumentów wytworzona została przez siostrę powódki z racji wykonywania dodatkowego zajęcia w postaci tłumaczenia na język rosyjski (siostra powódki jest tłumaczem przysięgłym). Menadżer Projektu H. M. – przełożony powódki i jej siostry wysłał następującą ilość maili do Biura (...) , które go obsługiwało: w 2008 r. - 6 maili, w 2009 r. - 21 maili, w 2010 r. - 25 maili, w 2011 r. - 3 maile, w 2012 r. - 1 mail. (dowód: zapis korespondencji mailowej pomiędzy pracownikami (...) pozwanej a informatykiem i Biurem (...) pozwanej – k. 64 a.s., protokół rozprawy z 09.10.2015 r. zawierający zeznania świadka Ł. S. – k. 93-99 a.s., protokół rozprawy z 19.01.2015 r. zawierający zeznania M. G. (2) – k. 192-194 a.s.) Powódka (oraz jej siostra) z racji wykonywania pracy w sekretariacie międzynarodowego projektu skupiającego kilkanaście państwa członkowskich, wykonywała połączenia międzynarodowe. Do Biura (...) przypisane były trzy numery telefonów. Liczna wykonywanych połączeń przedstawiała się następująco: Nr telefonu (...) Nr telefonu (...) Nr telefonu (...) Ilość połączeń międzynarodowych w miesiącu październiku 2012 r. 0 0 0 Ilość połączeń międzynarodowych w miesiącu sierpniu 2012 r. 0 0 0 Ilość połączeń międzynarodowych w miesiącu lipcu 2012 r. 2 1 0 Ilość połączeń międzynarodowych w miesiącu czerwcu 2012 r. 1 0 0 Ilość połączeń międzynarodowych w miesiącu maju 2012 r. 4 1 0 Ilość połączeń międzynarodowych w miesiącu kwietniu 2012 r. 0 38 0 Ilość połączeń międzynarodowych w miesiącu marcu 2012 r. 0 0 0 Ilość połączeń międzynarodowych w miesiącu lutym 2012 r. 2 0 0 Ilość połączeń międzynarodowych w miesiącu styczniu 2012 r. 4 1 0 (dowód: specyfikacje do faktur VAT za usługi telefoniczne za miesiące styczeń - październik 2012 roku (bez września), zawierające wyszczególnienie połączeń wychodzących międzynarodowych w poszczególnych miesiącach – k. 46-63 a.s., dowód: protokół rozprawy z 09.10.2015 r. zawierający zeznania świadka Ł. S. – k. 93-99 a.s.) Wynagrodzenie powódki M. G. (1) w okresie jej zatrudnienia u pozwanego oraz średnie wynagrodzenia miesięczne pracowników wykonujących czynności sekretarskie kształtowały się w następujący sposób: 1) w 2007 roku wynagrodzenie powódki wyniosło (...) zł; przeciętne miesięczne wynagrodzenie osoby wykonującej czynności sekretarskie u pozwanej – 2739,66 zł, 2) w 2008 roku wynagrodzenie powódki wyniosło (...) zł; przeciętne miesięczne wynagrodzenie osoby wykonującej czynności sekretarskie u pozwanej – 3467,71 zł, 3) w 2009 roku wynagrodzenie powódki wyniosło (...) przeciętne miesięczne wynagrodzenie osoby wykonującej czynności sekretarskie w innych komórkach organizacyjnych pozwanej – 3518,77 zł, 4) w 2010 roku wynagrodzenie powódki wyniosło (...) zł; przeciętne miesięczne wynagrodzenie osoby wykonującej czynności sekretarskie w innych komórkach organizacyjnych pozwanej – 3668,59 zł, 5) w 2011 roku wynagrodzenie powódki wyniosło (...) zł; przeciętne miesięczne wynagrodzenie osoby wykonującej czynności sekretarskie w innych komórkach organizacyjnych pozwanej – 3644,69 zł, 6) w 2012 roku wynagrodzenie powódki wyniosło (...) zł; przeciętne miesięczne wynagrodzenie osoby wykonującej czynności sekretarskie w innych komórkach organizacyjnych pozwanej – 3693,28 zł (dowód: pismo Biura Organizacyjno-Administracyjnego pozwanej zawierające zestawienie zarobków powódki oraz innych osób zatrudnionych na stanowiskach związanych z obsługą sekretariatów w komórkach organizacyjnych pozwanej w latach 2007-2012 – k. 37 a.s., kartoteki płacowe – k. 248-259 a.s.) Wynagrodzenia pracowników zatrudnionych na stanowiskach sekretarsko-kancelaryjnych w (...) wynagrodzenia zasadnicze brutto (bez dodatku stażowego) przedstawiały się szczegółowo w sposób następujący: stanowisko 2007 2008 2009 2010 2011 2012 1. specjalista 3232,44 4041,62 4497,22 4497,22 4497,22 4497,22 2. st. specjalista 3142,65 3674,20 3747,68 (...) ,68 (...) ,68 (...) ,68 3. inspektor (...) ,11 (...) ,2 (...) ,68 (...) ,83 (...) ,83 (...) ,83 4. insp./st. insp. (...) ,11 (...) ,9 (...) ,52 (...) ,52 0 0 5. inspektor (...) ,53 (...) ,06 (...) ,37 (...) ,14 (...) ,14 (...) ,14 6. inspektor (...) ,54 (...) ,33 (...) ,05 (...) ,05 (...) ,05 (...) ,05 7. sekretarka 2120,9 (...) (...) (...) (...) (...) 8. referent 0 2663,8 3091,84 3091,84 0 0 9. referent 0 0 0 0 2810,76 2810,76 10. sekretarka 0 0 '3195 3396 4309,83 11. insp./st. insp. 0 0 2998,14 3747,68 4028,76 4028,76 12. insp./st. insp. 0 0 3560,9 3560,9 0 0 13. sekretarka 0 0 3000 3000 0 0 14. sekretarka 2431 3120 3240 0 0 0 15. sekretarka 0 0 0 3450 3720 3720 15. insp./st. insp. 0 3766 4122,45 4122,45 4122,45 4122,45 17. sekretarka 0 0 0 0 3600 3600 18. sekretarka 0 0 0 0 0 3720 19. sekretarka 0 0 0 0 2450 3720 20. sekretarka 0 0 0 0 3396 3396 średnia 2739,66 3467,71 3518,77 3668,59 3644,69 3693,28 (informacja o wynagrodzeniach – k. 206 a.s., katy wynagrodzeń – k. 282-295 a.s., kartoteki płacowe dołączone w segregatorze do a.s.) Obowiązujące ówcześnie zasady podwyżek wynagrodzeń dla pracowników (...) od dnia 1 października 1999 r. przewidywały, iż na podwyżki wynagrodzeń przeznacza się kwotę 20.000 zł w stosunku miesięcznym, co stanowi 100,63 zł na etat kalkulacyjny. Kwota na podwyżki dla Wydziału lub wydzielonego Zespołu wynikała z ilości etatów kalkulacyjnych pomnożona przez kwotę podwyżki na 1 etat kalkulacyjny. Z kwoty powyżej ustalonej: 50% przeznaczano na podwyżkę obligatoryjną dla pracowników, 15% przeznaczano na podwyżkę uznaniową do dyspozycji Naczelnika Wydziału/Kierownika Zespołu wydzielonego, 15% - do dyspozycji Dyrektora Biura, 15% - do dyspozycji Zastępcy GD (dla swojego pionu), 5% - do dyspozycji GD i DG. Ustalono, iż propozycję podwyżek należy przekazać do Wydziału Kadr, który dokona podziału proponowanej podwyżki na poszczególne elementy wynagrodzenia, uzgadniając powyższe z Naczelnikami Wydziałów i Kierownikami Zespołów Wydzielonych. (dowód: zasady podwyżek – k. 203 a.s.) Powódka w trakcie zatrudnienia u pozwanego zwracała się o podwyższenie jej wynagrodzenia. Z wnioskiem takim powódka wystąpiła w piśmie procesowym z dnia 12 listopada 2007 r. skierowanym do Dyrektora (...) T. K. (1) . (pismo – k. 10 a.s., k. 43 a.o.) W 2008 r. powódka w porównaniu do 2007 r. otrzymała około 20% podwyżkę. W latach 2007-2012 podwyżki zdarzały się sporadycznie, przy czym od około 2010 r. z uwagi na ustalenia zawarte w budżecie w (...) zaniechano dokonywania podwyżek wynagrodzeń pracowników, w tym pracownicy budżetowi nie otrzymywali żadnych podwyżek. Znaczne podwyżki zdarzały się w latach 2004-2005 r. w czasach pełnienia funkcji Ministra Transportu i Budownictwa przez J. P. . Po reorganizacji Biura miała miejsce zmiana stanowisk poszczególnych pracowników, co wiązało się z modyfikacjami w zakresie ich wynagrodzeń. Powyższe dotyczyło m.in. pracownika M. S. (1) , która ze stanowiska kierowniczego została przeniesiona na stanowisko specjalisty, co skutkowało obniżeniem jej wynagrodzenia o kwotę 1.000 zł. (dowód: protokół rozprawy z 04.10.2017 r. zawierający zeznania świadka M. S. (1) – k. 351-356 a.s., zeznania świadka M. R. – k. 426 a.s., zeznania świadka M. S. (1) – k. 445 a.s., protokół rozprawy z 4 października 2017 r. zawierający zeznania świadka M. S. (1) – k. 350-356 a.s.) Powódce w trakcie zatrudnienia u pozwanego umożliwiano branie udziału w szkoleniach i kursach. Powódka przechodziła u pozwanego wszelkie szkolenia w zakresie BHP. W dniu 2 lutego 2009 r. powódka i pozwany zawarli umowę na mocy której zakład pracy zobowiązał się do dofinansowania 50% kosztów III, IV, V i VI semestru nauki na studiach licencjackich o kierunku (...) prowadzonych przez Uniwersytet (...) w okresie od października 2007 r. do czerwca 2010 r. Kolejno, z powódką w dniu 29 grudnia 2010 r. zawarto umowę, na mocy której pozwany pracodawca wyraził zgodę na podnoszenie kwalifikacji zawodowych przez powódkę na studiach niestacjonarnych zaocznych drugiego stopnia na kierunku „ (...) ” w okresie od października 2010 r. do czerwca 2012 r. W dniu 12 września 2010 r. powódka ukończyła „Intensywny kurs księgowości od podstaw do samodzielnego księgowego” zorganizowany przez G. . pl (...) . Powódka ukończyła (...) Studia Administracji i (...) w Szkole (...) w W. . Opłata za całość studiów wynosiła kwotę 6.400 zł. M. G. (1) uczestniczyła w konferencji w P. . Wiosną 2012 r. powódka brała również udział w zagranicznym szkoleniu. (dowód: zaświadczenia – k. 204-205 a.s., zeznania świadka M. R. – k. 426 a.s., zeznania Z. C. (2) – k. 444 a.s., formularz dotyczący podnoszenia kwalifikacji – k. 22 a.s., informacje dot. studiów – k. 23 a.s., umowa o podnoszenie kwalifikacji – k. 60 a.o., k. 48 a.o., zaświadczenie o ukończeniu szkolenia BHP – k. 32 a.o., zaświadczenie o ukończeniu kursu – k. 57A a.o.) W związku z chęcią podnoszenia kwalifikacji zawodowych, w trakcie zatrudnienia u pozwanego, powódka korzystała z form dofinansowania kształcenia. W roku 2009 powódka była jedyną osobą, spośród wszystkich zatrudnionych na stanowiskach sekretarskich, która uzyskała dofinansowanie podnoszenia kwalifikacji (wysokość dofinansowania 2.300 zł). W 2010 r. powódka otrzymała dofinansowanie w kwocie 2.700 zł; w tym samym roku trzy inne osoby wykonujące obowiązki sekretarskie otrzymały dofinansowanie w kwotach: 1350 zł, 1000 zł, 2445 zł. W roku 2011 powódka nie otrzymała żadnego dofinansowania. W 2011 roku dofinansowanie otrzymały 4 osoby wykonujące obowiązki związane z obsługą sekretariatów na kwoty odpowiednio: 650 zł, 1726,67 zł, 2333 zł, 2850 zł. W 2012 roku powódka ponownie nie otrzymała żadnego dofinansowania. W tym roku z dofinansowania skorzystało 5 osób wykonujących zadania związane z obsługą sekretariatów w kwotach odpowiednio 390 zł, 690 zł, 1190 zł, 690 zł, 2333 zł. Łącznie w latach 2009-2012 pozwana przeznaczyła na dofinansowanie różnych form kształcenia pracowników (innych niż powódka) zatrudnionych na stanowiskach sekretarskich kwotę 14.664,67 zł. W tym samym czasie powódka otrzymała dofinansowanie kształcenia w kwocie łącznej 5000 zł. (dowód: zestawienie płatnych form dokształcania pracowników zatrudnionych na stanowiskach sekretarskich w latach 2009 -2012 – k. 68-69 a.s., aneks nr (...) – k. 65 a.o.) Na dzień 30 listopada 2012 r. w (...) w obszarze rozwoju zawodowego obwiązywały zasady określone w Zarządzeniu Nr 10 Dyrektora Generalnego (...) z dnia 26 maja 2011 r. w sprawie zasad organizacji szkoleń oraz finansowania innych kosztów kształcenia i podnoszenia kwalifikacji zawodowych pracowników zatrudnionych w (...) oraz w Zarządzeniu Nr 6 Dyrektora Generalnego (...) z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie zasad ustalania indywidualnego programu rozwoju zawodowego członków korpusu służby cywilnej w (...) . (dowód: Zarządzenie Nr 1 – k. 483-489 a.s., Zarządzenie Nr 6 – k. 490-494 a.s.) W dniu 17 listopada 2003 r. powódka zawarła z pozwanym zakładem pracy umowę o pożyczkę na kwotę 4.500,00 zł z przeznaczeniem na remont mieszkania. W dniu 13 maja 2005 r. powódka wystąpiła do Dyrektora Generalnego (...) z prośbą o częściowe umorzenie spłaty pożyczki mieszkaniowej wskazując, iż do spłaty pozostała kwota 1.515,60 zł i podnosząc trudną sytuację finansową. (dowód: wniosek o umorzenie – k. 229 a.s., umowa pożyczki – k. 231-232 a.s.) Powódce M. G. (1) (listopad 2012 r.) umorzono pożyczkę z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych w kwocie 6.769,92 zł. W latach 2010 – 2012 w (...) (poza powódką) umorzono pożyczkę wyłącznie trzem pracownikom: R. P. (sierpień 2010 r.) w wysokości 4200 zł, L. Z. (wrzesień 2010 r.) w wysokości 6300 zł oraz E. M. (listopad 2012 r.) w kwocie 6769,92 zł. (dowód: pismo Naczelnika Wydziału Kadr i Szkoleń z dnia 30 marca 2015 roku – k. 70 a.s.) Zarządzeniem Nr (...) Dyrektora Generalnego (...) z dnia 20 lipca 2010 r. w sprawie nagród finansowych w (...) utworzono u pozwanego fundusz nagród oraz fundusz na nagrody specjalne – zgodnie z art. 93 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (Dz. U. Nr 227, poz. 1505 ze zm.) i § 10 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 lutego 2010 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników niebędących członkami korpusu służby cywilnej zatrudnionych w urzędach administracji rządowej i pracowników innych jednostek (Dz. U. Nr 27 poz. 134). Zgodnie z § 4 pkt 1 Zarządzenia, sposób dysponowania środkami z funduszy, o których mowa powyżej, z przeznaczeniem na nagrody określał Regulamin Dysponowania Funduszami Nagród. (dowód: Zarządzenie – k. 14 a.s.) Zgodnie z Regulaminem Dysponowania Funduszami Nagród w (...) : „§ 2. 1. Fundusz nagród w wysokości 3 % wynagrodzeń osobowych może być podwyższany w ramach posiadanych środków na wynagrodzenia, z czego: 1) na nagrody okresowe przeznacza się od 75 % do 90 % środków funduszu nagród; 2) na nagrody uznaniowe przeznacza się pozostałą część funduszu nagród. 2. Wysokość kwoty przeznaczanej na nagrody, o których mowa w ust.l jest uzgadniana przez właściwe zakładowe organizacje związkowe działające w (...) . 3. Fundusz nagród specjalnych stanowi kwota nie wyższa niż 0,5 % funduszu wynagrodzeń osobowych uzgodniona z właściwymi dla (...) związkami zawodowymi. Fundusz nagród specjalnych pozostaje w rezerwie wynagrodzeń osobowych (...) . § 3. 1. Z funduszu nagród przyznaje się nagrody: 1) okresowe - nie rzadziej niż raz na pół roku; 2) uznaniowe - nie częściej niż raz na pół roku; 2. Z funduszu nagród specjalnych przyznaje się nagrody specjalne. § 4. Kwota przeznaczona na nagrody okresowe dla poszczególnych komórek organizacyjnych (w centrali: departamenty, biura, wyodrębnione samodzielne stanowiska oraz w oddziałach: wydziały, zespoły, samodzielne stanowiska, rejony) jest wyliczana proporcjonalnie do liczby v zatrudnionych pracowników, w przeliczeniu na pełny etat, w okresie, za który przyznawana jest nagroda. § 5. 1. Nagrody okresowe i uznaniowe przyznaje się: 1) w centrali (...) : a) dla kierownika komórki organizacyjnej na wniosek Generalnego Dyrektora (...) lub Zastępcy Generalnego Dyrektora (...) lub z inicjatywy dysponenta funduszu, b) dla pracownika komórki organizacyjnej na wniosek kierownika komórki organizacyjnej lub Generalnego Dyrektora (...) lub Zastępcy Generalnego Dyrektora (...) lub z inicjatywy dysponenta funduszu; 2) w oddziale (...) na wniosek właściwego kierownika komórki organizacyjnej lub właściwego zastępcy dyrektora oddziału lub z inicjatywy dysponenta funduszu. 2. Przez kierownika komórki organizacyjnej rozumie się osobę kierującą komórką, o której mowa w § 4. 3. Nagrodę specjalną przyznaje się: 1) w centrali (...) : a) dla kierownika komórki organizacyjnej na wniosek Generalnego Dyrektora (...) lub Zastępcy Generalnego Dyrektora (...) lub z inicjatywy dysponenta funduszu, b) dla pracownika komórki organizacyjnej na wniosek kierownika komórki organizacyjnej lub Generalnego Dyrektora (...) lub Zastępcy Generalnego Dyrektora (...) lub z inicjatywy dysponenta funduszu. 2) w oddziale (...) na wniosek dyrektora oddziału lub Generalnego Dyrektora (...) lub Zastępcy Generalnego Dyrektora (...) lub z inicjatywy dysponenta funduszu.” (…) „5. Warunkiem przyznania nagrody specjalnej jest akceptacja wniosku o nagrodę przez Generalnego Dyrektora (...) . § 6. 1. Warunkiem przyznania nagrody okresowej jest przepracowanie, co najmniej 2/3 czasu pracy w okresie, za który jest przyznawana nagroda okresowa i pozostawanie w zatrudnieniu w dniu wypłaty nagrody. Pozostawanie w zatrudnieniu nie dotyczy osób, które przeszły na emeryturę lub rentę. Do okresu nieprzepracowanego zalicza się: 1) czas za który wypłacone zostało wynagrodzenie chorobowe, zasiłek chorobowy, zasiłek opiekuńczy, zasiłek macierzyński, świadczenie rehabilitacyjne; 2) urlop ojcowski; 3) urlop bezpłatny; 4) urlop wychowawczy. 2. W szczególnie uzasadnionych przypadkach nagroda okresowa może być obniżona lub nie przyznana. 3. W przypadkach, o których mowa w ust. 2. pracownik może wystąpić do właściwych związków zawodowych o reprezentację swoich interesów. § 7. 1. Wysokość nagrody okresowej ustala się z uwzględnieniem terminowości i dokładności realizacji zadań, dbałości o rezultaty pracy i wizerunek (...) , indywidualnej oceny pracownika, w przypadku gdy jest przeprowadzona przez przełożonego. 2. Nagrody uznaniowe i specjalne dla pracownika przyznaje się w szczególności za realizację zadań o Szczególnym stopniu złożoności, odpowiedzialności, ponadprzeciętną realizację zadań, w tym zadań dodatkowych. 1. Wysokość nagrody okresowej nie może być niższa niż 40% kwoty wyliczonej dla jednego pracownika, z zastrzeżeniem § 6 ust. 2. 2. Maksymalna wysokość nagrody uznaniowej w danym roku nie może przekroczyć trzykrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia odpowiednio w centrali lub oddziale (...) wg stanu nadzień 31 grudnia poprzedniego roku. 3. Maksymalna wysokość indywidualnej nagrody specjalnej w danym roku nie może przekroczyć trzykrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w (...) wg stanu na dzień 31 grudnia poprzedniego roku. 4. Nie wykorzystane środki z funduszu nagród specjalnych, w pierwszej dekadzie grudnia, przekazywane są do centrali i oddziałów (...) proporcjonalnie do przydzielonego funduszu wynagrodzeń. § 9. 1. Przyznawanie nagród okresowych przez dysponenta funduszu jest poprzedzone uzgodnieniami z właściwymi zakładowymi organizacjami związkowymi kwoty minimalnej i maksymalnej nagrody. 2. Protokoły uzgodnień, o których mowa w ust. 1 przesyłane są do Dyrektora Generalnego Urzędu oraz do wiadomości właściwym związkom zawodowym.” (Regulamin dot. funduszu nagród – k. 15-17 a.s.) Uzgodnienie z dnia 12 lipca 2012 r. dotyczące nagród okresowych za I półrocze 2012 r. zawarte pomiędzy Związkiem Zawodowym (...) a Generalną Dyrekcją (...) przewidywało, iż minimalna wysokość nagrody to 4.000,00 zł – co stanowi 62% średniej nagrody a maksymalna kwota nagrody to 9.600,00 zł – co stanowi 150% średniej nagrody, wyliczonej wg algorytmu określonego w Regulaminie Dysponowania Funduszami Nagród w (...) . (uzgodnienie – k. 18 a.s.) O przyznaniu nagród, o podwyżkach decydował Dyrektor Generalny (...) w trakcie zatrudnienia powódki funkcję tę pełnił A. M. . Z. C. (2) nie decydował o premiach powódki ani pozostałych pracowników Biura (...) . Nie było obowiązku uzasadniania na piśmie decyzji o obniżeniu lub nieprzyznaniu nagrody. Pomimo takiego zapisu, dopiero pismem z dnia 31 października 2012 r. Dyrektor Generalny (...) zobowiązał dyrektorów do uzasadniania swoich decyzji w zakresie obniżenia lub nieprzyznania nagrody. W okresie od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 30 listopada 2012 r. powódka otrzymała następujące nagrody okresowe: w 2007 r. – w kwocie (...) zł brutto, w 2008 r. – (...) zł brutto, w 2009 r. – (...) zł brutto, w 2010 r. – (...) zł brutto, w 2011 r. – (...) zł brutto. Powódka M. G. (1) nie otrzymała nagród okresowych w okresie od III kwartału 2011 r. do III kwartału 2012 r. W tym okresie nagród nie otrzymało również kilku innych pracowników Biura. W związku z okolicznością, iż powódce nie przyznano nagrody za I półrocze 2012 r., w piśmie z dnia 30 lipca 2012 r. M. G. (1) zwróciła się do Dyrektora Generalnego (...) J. N. o sporządzenie na piśmie procentowego zestawienia porównawczego wysokości jej wynagrodzenia w stosunku do osób w tym samym Zespole oraz do osób zatrudnionych w Centrali GD na takich samych stanowiskach, o wyliczenie ile razy w ciągu ostatnich 10 lat nie przyznano powódce nagrody, a ile razy przyznana ona została w minimalnej wysokości. W piśmie tym powódka zwróciła uwagę na okoliczność, iż wysokość jej wynagrodzenia od wielu lat jest niższa niż osób zatrudnionych na podobnych stanowiskach. Powódka zwróciła uwagę na to, iż czuje się gorzej traktowana od osób zatrudnionych na analogicznych stanowiskach. Kolejno powódka zwróciła się w piśmie z dnia 10 września 2012 r. do Przewodniczącej Zarządu Zakładowego ZZPD w Centrali (...) o reprezentowanie jej interesów. Zarząd (...) w Centrali (...) zwrócił się do Dyrektora Generalnego (...) pismem z dnia 21 września 2012 r. o wypłacenie powódce M. G. (1) nagrody okresowej za I półrocze 2012 r. Ostatecznie nagroda nie została powódce przyznana. W piśmie z dnia 14 listopada 2012 r. Dyrektor Biura Generalnego Dyrektora A. M. wskazał, iż nie wnioskował o wypłatę nagród za III kwartał 2012 r. pracownikom (...) delegowanym do prowadzenia biura (...) . Decyzja w niniejszej sprawie wynikała z braku pozytywnej oceny na temat funkcjonowania Biura. Brak uporządkowania kwestii formalnych, zauważalny spadek aktywności (brak wizyt, spotkań, publikacji) oraz brak korzyści z uczestnictwa w projekcie (...) były m.in. przesłankami do reorganizacji komórki ds. międzynarodowych w Biurze Generalnego Dyrektora. W piśmie tym wskazano także, iż zdaniem kierownictwa (...) delegowane do prowadzenia biura (...) osoby w niewystarczającym stopniu dbają o rezultaty pracy i wizerunek (...) . Brak inicjatywy z ich strony oraz bierna postawa w pracy sprawia, iż zadania wynikające z zakresu powierzonych im czynności nie są właściwie realizowane. Szef biura (...) H. M. niezwykle rzadko odwiedza W. . W przekonaniu kierownictwa (...) jest to m.in. spowodowane brakiem wystarczającego zaangażowania oraz należytego wsparcia merytorycznego, jakie oczekuje się od pracowników Biura. Podkreślono, iż H. M. zgodził się bowiem z przedstawicielami (...) , którzy zasygnalizowali konieczność przeniesienia Biura z ul. (...) do siedziby (...) (jeśli pozostanie w W. ) i zmianę personelu obsługującego Projekt, tak by jego dalsze funkcjonowanie było bardziej efektywne. Pozostali pracownicy wykonujący prace sekretarskie w (...) w latach 2007 – 2012 otrzymywali wyższe nagrody okresowe niż powódka. (dowód: pismo (...) k. 20 a.s., wykaz nagród okresowych – k. 66-67 a.s., pismo powódki – k. 19 a.s., protokół rozprawy z 19.01.2015 r. zawierający zeznania Z. C. – k. 190-192 a.s., zeznania świadka Z. C. – k. 443 a.s., zeznania świadka M. S. (1) – k. 445 a.s., zeznania świadka Ł. S. – k. 467-468v a.s., zeznania świadka A. C. (2) – k. 469v a.s., pismo A. M. z 14.11.2012 r. – k. 502 a.s., pismo powódki z 30.07.2012 r. – k. 12 a.s.) Na rzecz powódki przyznawano dodatki specjalne, tj. z dniem 1 maja 1998 r. dodatek specjalny w wysokości 130 zł miesięcznie na czas określony do dnia 31 marca 1999 r., z dniem 1 października 1999 r. powódce przyznano dodatek specjalny w wysokości 85 zł miesięcznie na czas określony do dnia 31 marca 2000 r., za okres od 1 stycznia 2008 r. do 31 grudnia 2008 r. przyznano powódce dodatek specjalny w wysokości 45 zł miesięcznie. Powódce przyznano na czas zatrudnienia w 2009 r. dodatek specjalny w wysokości 32,40 zł miesięcznie. Na rzecz powódki wypłacano nagrody jubileuszowe za 20 i za 30 lat pracy zawodowej. (dowód: informacje dot. dodatku – k. 53 a.o., k. 47 a.o., k. 22 a.o., k. 17 a.o., informacja dot. nagrody jubileuszowej – k. 52 a.o., k. 20 a.o.) Praca powódki była oceniana pozytywnie przez menadżerów Biura (...) . Pracę powódki pozytywnie oceniał jej formalny przełożony Z. C. (1) . (dowód: protokół rozprawy z 19.01.2015 r. zawierający zeznania Z. C. – k. 190-192 a.s., pismo Petra P. z 02.11.1999 r. – k. 202 a.s., zeznania świadka M. R. – k. 426 a.s., referencje H. M. z 30.04.2012 r. – k. 677 a.s., k. 698 a.s., referencje M. H. – k. 699 a.s., pismo M. H. z 15.02.2007 r. – k. 41 a.o.) W czasie zatrudnienia w (...) , powódka była oceniana za pomocą arkusza oceny okresowej jednokrotnie – w terminie 31 sierpnia 2011 r. Wówczas, nie obowiązywały regulacje wewnętrzne dotyczące sporządzania arkuszy (...) , zaś wnioski dotyczące rozwoju zawodowego zamieszczane były w części V arkusza oceny okresowej członka korpusu służby cywilnej. W czasie, gdy powódka przypisana była do Wydziału Współpracy Międzynarodowej, Z. C. (1) wystawił jej pozytywną ocenę okresową („na poziomie oczekiwań”). Powódka nie odwoływała się od wystawionej oceny okresowej. Kolejny termin oceny okresowej został wyznaczony zgodnie z obowiązującymi przepisami na sierpień 2013 r. (dowód: arkusz oceny okresowej członka korpusu służby cywilnej, M. G. (1) , za okres pracy w latach 2009 - 2011 r. część I - część V – k. 495-497 a.s., arkusz oceny okresowej członka korpusu służby cywilnej, M. G. (1) , z 2011 r. część I - część III – k. 498 a.s., ocena okresowa z 31.08.2011 r. – k. 62-63 a.o.) Obciążenie pracą osób, których wynagrodzenie miesięczne było wyższe niż powódki (na stanowiskach związanych z obsługą sekretariatów w latach 2007 - 2012), zatrudnionych w następujących komórkach organizacyjnych pozwanej: Biuro Organizacyjno-Administracyjne (BOA), Departament Partnerstwa Publiczno-Prywatnego (DPP), Departament Środowiska (DŚR), Departament Zarzadzania (...) (DZ), Departament Postępowań Przetargowych (DPP), Biuro Generalnego Dyrektora ( (...) ), było wyższe aniżeli komórki organizacyjnej, w której swe obowiązki wykonywała powódka i przedstawiało się następująco w zakresie ilości wpływającej korespondencji: 2007 2008 2009 2010 2011 2012 BOA 886 2551 2508 3333 2326 2859 DPP 2687 3801 4370 4640 8499 9392 DŚR 2601 4095 4411 4588 4098 3735 DZ 1150 1340 2000 4200 9330 6220 DPR - - - 1516 1874 1319 W każdej z ww. komórek organizacyjnych nie pracowała w latach 2009 – 2014 w jednym czasie więcej niż jedna osoba na stanowisku związanym z obsługą sekretariatów tych komórek. Sekretariaty Dyrekcji pozwanej również zatrudniały po jednej osobie. W sekretariacie (...) zarejestrowano w latach 2007-2012 ok. 20.000 pism, w sekretariacie Generalnego Dyrektora ok. 18.000 z pism, w trzech sekretariatach Zastępców Generalnego Dyrektora zarejestrowano łącznie ok. 18.000 pism, w sekretariacie Dyrektora Generalnego ok. 5.400 pism. Pracownicy poszczególnych komórek organizacyjnych byli obowiązani prowadzić dzienniki korespondencji. W Biurze (...) dzienniki korespondencji były prowadzone przez powódkę oraz jej siostrę do 2008 r. Po 2008 r. brak było dokumentacji rejestrowanej w ww. biurze w W. . Poza sprawami związanymi z ww. obiegiem korespondencji, do obowiązków osób zatrudnionych na stanowiskach sekretarskich u pozwanego należało wykonywanie zadań związanych z obsługą telefonów, przygotowywaniem projektów pism, obsługą urządzeń wielofunkcyjnych, umawianiem spotkań, prowadzeniem terminarzy osób będących kierownikami komórek organizacyjnych itp. Czynności te sprowadzały się również do parzenia kawy/herbaty, roznoszenia wody na sali konferencyjnej. Nadto, obowiązki niektórych pracowników dotyczyły również inwentaryzacji. M. S. (1) zajmowała się czynnościami związanymi z inwentaryzacją w muzeum w T. . M. S. (1) przeprowadzała również audyty wydziału, w którym pracowała. Zdarzało się, iż przygotowywała ona śniadania dla dyrektora wydziału. Nadto niektórzy pracownicy zajmujący stanowiska sekretarskie (m.in. M. S. (1) , R. C. ) obowiązani byli do dokonywania czynności sprzątających pokoje po spotkaniach, do mycia naczyń. Osoby pełniące czynności sekretarskie u pozwanego obowiązane były również do zastępowania innych pracowników na stanowiskach sekretarskich nieobecnych w pracy. Charakter pracy powódki był odmienny od charakteru pracy pozostałych osób zatrudnionych na stanowiskach sekretarskich. Stanowisko powódki wymagało znajomości języka obcego, czego nie wymagano od innych osób pełniących funkcje sekretarskie. (dowód: mail z sekretariatu Dyrektora BOA z dnia 30.03.2015 r. z załącznikiem, mail z (...) z dnia 27 marca 2015 roku, mail z (...) z dnia 27 marca 2015 roku, dwa maile z DZ z dnia 27 marca 2015 roku – k. 38-43 a.s., pismo Dyrektora (...) z dnia 30 marca 2015 roku – k. 44 a.s., mail z (...) z dnia 31 marca 2015 roku – k. 45 a.s., protokół rozprawy z 09.10.2015 r. zawierający zeznania świadka Ł. S. – k. 93-99 a.s., protokół rozprawy z 04.10.2017 r. zawierający zeznania świadka M. S. (1) – k. 353-353 a.s., zeznania świadka E. S. – k. 423-426 a.s., zeznania świadka M. R. – k. 426-428 a.s., zeznania świadka M. S. (1) – k. 445-446 a.s., zeznania świadka R. C. – k. 465-466v a.s., zeznania świadka Ł. S. – k. 466v-468v a.s.) Obsługą sekretariatów lub realizacją zadań administracyjnych w (...) w okresie zatrudnienia powódki zajmowały się następujące osoby: S. M. (1973-09-17 - 2017-03-29) - od 2007-11-01 do 2008-06-15 specjalista w Biurze Studiów od 2008-06-16 do 2012-11-30 specjalista w Departamencie Studiów 2. C. R. (1994-01-01 do nadal) - od 2007-07-01 do 2008-06-15 inspektor w Biurze Organizacyjno - Administracyjnym - od 2008-06-16 do 2012-11-30 inspektor w Biurze Generalnego Dyrektora 3. J. I. (1993-11-01 - 2017-03-26) - od 2007-11-01 do 2012-11-30 starszy inspektor w Biurze Organizacyjno - Administracyjnym 4. M. E. (1) (1994-12-01 - 2012-12-31) - od 2007-11-01 do 2008-06-15 starszy specjalista w Biurze Administracyjnym 5. C. G. (2005-10-01 - 2017-06-28) - od 2007-11-01 do 2007-12-31 starszy referent w Biurze Administracyjnym od 2008-01-01 do 2012-03-15 inspektor w Biurze Organizacyjno - Administracyjnym - od 2012-03-16 do 2012-11-30 inspektor w Biurze Generalnego Dyrektora 6. Ł. A. (2006-12-01 do nadal) - od 2007-11-01 do 2010-03-14 inspektor w Departamencie Planowania - od 2010-03-15 po wygranym naborze pracownik zaczął realizować zadania merytoryczne: - od 2010-03-15 do 2017-03-31 inspektor w Departamencie Planowania, Wydział Planów Rocznych 7. M. ( P. ) A. (2004-05-10 do nadal) - od 2007-07-01 do 2008-06-15 inspektor w Biurze Administracyjnym od 2008-06-16 do 2010-06-30 inspektor w Biurze Generalnego Dyrektora od 2008-07-01 do 2010-04-30 starszy inspektor w Biurze Organizacyjno - Administracyjnym - od 2010-05-01 pracownik zaczął realizować zadania merytoryczne: od 2010-05-01 do 2011-05-31 starszy inspektor w Biurze Organizacyjno - Administracyjnym, Wydział do spraw Pomocy Technicznej od 2011-06-01 do 2015-03-31 specjalista w Biurze Organizacyjno - Administracyjnym, Wydział do spraw Pomocy Technicznej 8. C. E. (2008-01-02 - 2016-12-31) - od 2008-01-02 (data zatrudnienia w (...) ) do 2009-10-31 inspektor Departament Postępowań Przetargowych - od 2009-11-01 do 2016-12-31 specjalista w Departamencie Postępowań Przetargowych - pracownik zaczął realizować zadania merytoryczne (przeniesienie służbowe art. 64 ustawy o służbie - brak akt osobowych) 9. K. K. (1) (2011-05-09 - 2018-11-02) - od 2011-05-09 (data zatrudnienia w (...) ) do 2012-11-30 sekretarka w Departamencie Partnerstwa Publiczno-Prywatnego (przeniesienie służbowe art. 64 ustawy o służbie - brak akt osobowych) 10. D. A. (2011-09-01 - 2019-03-31) - od 2011-09-01 (data zatrudnienia w (...) ) do 2012-11-30 referent w Biurze Generalnego Dyrektora 11. T. U. (2009-09-01 do nadal) - od 2009-09-01 (data zatrudnienia w (...) ) do 2010-08-31 sekretarka w Biurze Audytu Wewnętrznego - od 2010-09-01 po wygranym naborze pracownik zaczął realizować zadania merytoryczne: - od 2010-09-01 do 2014-08-31 specjalista w Biurze Kontroli Wewnętrznej, S. ds. analiz, sprawozdawczości 12. K. ( S. ) M. (2009-01-19 do nadal) - od 2009-01-19 (data zatrudnienia w (...) ) do 2010-10-31 inspektor w Departamencie (...) - od 2010-11-01 do 2012-11-30 starszy inspektor w Departamencie (...) 13. S. N. (2009-08-03 - 2011-09-30) - od 2009-08-03 (data zatrudnienia w (...) ) do 2011-03-13 sekretarka w Departamencie Partnerstwa (...) - od 2011-03-14 po wygranym naborze pracownik zaczął realizować zadania merytoryczne: - od 2011-03-14 do 2011-09-30 (data zakończenia stosunku pracy w (...) ) specjalista w Departamencie Partnerstwa P. -Prywatnego, Wydział (...) 1 14. W. K. (2009-09-07 - 2011-07-31) - od 2009-09-07 (data zatrudnienia w (...) ) do 2010-09-06 inspektor w Biurze (...) - od 2010-09-07 do 2011-07-31 (data zakończenia stosunku pracy w (...) ) starszy inspektor w Biurze (...) (przeniesienie służbowe art. 64 ustawy o służbie - brak akt osobowych) 15. K. K. (3) (2008-06-23 do 2011-06-30) - od 2008-06-23 (data zatrudnienia w (...) ) do 2009-06-22 referent w Biurze Organizacyjno-Administracyjnym - od 2009-06-23 do 2011-06-30 (data zakończenia stosunku pracy w (...) ) referent w Biurze Generalnego Dyrektora 16. Z. D. (1994-08-01 - 2015-03-26) - od 2007-11-01 do 2012-11-30 sekretarka maszynistka w Biurze Organizacyjno - Administracyjnym 17. K. M. (2011-04-01 do nadal) - od 2011-04-01 (data zatrudnienia w - (...) ) do 2012-11-30 sekretarka w Biurze Audytu Wewnętrznego 18. S. K. (2012-11-01 - 2015-02-27) - od 2012-11-01 (data zatrudnienia w (...) ) do 2012-11-30 sekretarka w Biurze (...) 19. L. M. (2011-01-01 do nadal) - od 2011-01-01 (data zatrudnienia w (...) ) do 2012-11-30 sekretarka w Departamencie Realizacji Inwestycji. (dowód: zestawienie – k. 568-570 a.s.) Zakresy czynności zatrudnionych w (...) pracowników na stanowiskach sekretarskich przedstawiały się następująco: - K. K. (4) na stanowisku referenta w Biurze Generalnego Dyrektora ( (...) ) Wydziale Prezydialnym (WP), które stanowiło stanowisko ds. obsługi asystenckiej Zastępców Generalnego Dyrektora (...) . Stanowisko zostało utworzone w celu obsługi sekretarskiej członków Dyrekcji (...) . Wśród zadań na tym stanowisku wymienione zostały następujące czynności: 1. Przyjmuje, rejestruje, rozdziela korespondencję zadekretowaną przez Zastępców Generalnego Dyrektora (...) w celu zapewnienia właściwego obiegu korespondencji. 2. Przyjmuje i łączy rozmowy telefoniczne, w tym z obcokrajowcami, Zastępców Generalnego Dyrektora (...) w celu wsparcia go w bieżącej pracy. 3. Kieruje interesantów, w tym obcokrajowców, zgłaszających się bezpośrednio lub telefonicznie do właściwych merytorycznie pracowników biur w Centrali lub Oddziałów (...) w celu pomocy zainteresowanym. 4. Organizuje kalendarz oraz spotkania Zastępców Generalnego Dyrektora (...) w celu wsparcia w bieżącej pracy. 5. Przygotowuje i obsługuje w zakresie organizacyjno-recepcyjnym spotkania z pracownikami i interesantami, w tym obcokrajowcami, w celu wsparcia w bieżącej pracy Zastępców Generalnego Dyrektora (...) 6. Obsługuje urządzenia biurowe, pocztę elektroniczną zaopatruje w materiały biurowe sekretariat oraz gabinet Zastępców Generalnego Dyrektora (...) w celu wsparcia w bieżącej pracy. 7. Przygotowuje materiały i dokumenty związane ze spotkaniami i wyjazdami służbowymi Zastępców Generalnego Dyrektora (...) w celu sprawnego ich przebiegu. (dowód: opis stanowiska pracy, zakres czynności – k. 110-114 a.s.) - A. L. ( P. ) M. na stanowisku starszego inspektora w Biurze Generalnego Dyrektora ( (...) ) Wydziale Prezydialnym (WP), które stanowiło stanowisko ds. obsługi asystenckiej Zastępców Generalnego Dyrektora (...) (DJ, DR). Stanowisko to zostało utworzone w celu obsługi sekretarskiej członków Dyrekcji (...) . Wśród zadań na tym stanowisku wymienione zostały następujące czynności: 1. Przyjmuje, rejestruje, rozdziela korespondencję zadekretowaną przez Zastępców Generalnego Dyrektora (...) (DJ, DR) w celu zapewnienia właściwego obiegu korespondencji. 2. Przyjmuje i łączy rozmowy telefoniczne, w tym z obcokrajowcami, Zastępców Generalnego Dyrektora (...) w celu wsparcia go w bieżącej pracy. 3. Kieruje interesantów, w tym obcokrajowców, zgłaszających się bezpośrednio lub telefonicznie do właściwych merytorycznie pracowników biur w Centrali lub Oddziałów (...) w celu pomocy zainteresowanym. 4. Organizuje kalendarz oraz spotkania Zastępców Generalnego Dyrektora (...) w celu wsparcia w bieżącej pracy. 5. Przygotowuje i obsługuje w zakresie organizacyjno-recepcyjnym spotkania z pracownikami i interesantami, w tym obcokrajowcami, w celu wsparcia w bieżącej pracy Zastępców Generalnego Dyrektora (...) 6. Redaguje i/lub przepisuje krótkie zlecone teksty, również w jęz. Angielskim, oraz powiela dokumenty niezbędne w bieżącej pracy członka Dyrekcji (...) . 7. Obsługuje urządzenia biurowe, pocztę elektroniczną zaopatruje w materiały biurowe sekretariat oraz gabinet Zastępców Generalnego Dyrektora (...) w celu wsparcia w bieżącej pracy. 8. Przygotowuje materiały i dokumenty związane ze spotkaniami i wyjazdami służbowymi Zastępców Generalnego Dyrektora (...) w celu sprawnego ich przebiegu. (dowód: opis stanowiska pracy – k. 115-117 a.s.) - R. C. na stanowisku inspektora w Biurze Generalnego Dyrektora ( (...) ) Wydziale Prezydialnym, które stanowiło stanowisko ds. obsługi sekretarskiej Z. Generalnego Dyrektora (...) (vacat) i Dyrektora Biura (...) (BE). Stanowisko zostało utworzone w celu obsługi sekretarskiej członków Dyrekcji (...) . Wśród zadań na tym stanowisku wymienione zostały następujące czynności: 1. Współpraca z kancelarią i kancelarią tajną związana z przepływem korespondencji. 2. Przyjmowanie i rejestracja korespondencji wewnętrznej i zewnętrznej Biura (...) . 3. Rozdzielanie korespondencji zadekretowanej przez Dyrektora Biura (...) (BE). 4. Prowadzenie kalendarza spotkań i zajęć Dyrektora Biura (...) (BE). 5. Kontakty z Oddziałami (...) i jednostkami administracji publicznej w celu wyjaśnienia spraw bieżących, zleconych przez Dyrektora Biura (...) (BE). 6. Przyjmowanie i łączenie rozmów telefonicznych z Dyrektorem Biura E. -Finansowym (BE). 7. Kierowanie interesantów zgłaszających się bezpośrednio i telefonicznie do właściwych merytorycznie komórek organizacyjnych. 8. Czuwanie nad sprawnym przebiegiem przyjęć gości Dyrektora Biura (...) (BE). 9. (...) spotkań organizowanych w gabinecie Dyrektora Biura (...) (BE). 10. (...) urządzeń biurowych i poczty elektronicznej, redagowanie i przepisywanie zleconych tekstów, powielanie materiałów. 11. Gromadzenie i przechowywanie dokumentów przekazywanych przez Dyrektora Biura (...) (BE). 12. Dbanie o ład i porządek w sekretariacie i gabinecie Dyrektora Biura (...) (BE). 13. Zaopatrywanie w materiały biurowe sekretariat oraz gabinet Dyrektora Biura (...) (BE). 14. Inne prace zlecone przez przełożonego. (dowód: opis stanowiska, zakres zadań – k. 118-121v a.s.) - R. C. od dnia 1 sierpnia 2012 r. na stanowisku inspektora w Biurze Generalnego Dyrektora w Wydziale (...) Generalnego Dyrektora w Zespole (...) , które stanowiło stanowisko do spraw obsługi sekretarskiej Kierownictwa (...) . Stanowisko to zostało stworzone w celu obsługi sekretarskiej Kierownictwa (...) lub innych osób wskazanych przez Kierownika Zespołu (...) Sekretarskiej. Do głównych zadań realizowanych na tym stanowisku należały następujące czynności: 1. Zapewnienie obsługi sekretarskiej Kierownictwu Generalnej Dyrekcji lub innym osobom wskazanym przez Kierownika Zespołu (...) Sekretarskiej; 2. Przyjmowanie, rejestrowanie korespondencji wpływającej oraz rozdzielanie zadekretowanej korespondencji w celu zapewnienia jej prawidłowego obiegu; 3. Nadzór nad terminowym udzielaniem odpowiedzi na korespondencję; 4. Przyjmowanie i łączenie rozmów telefonicznych; 5. Kierowanie interesantów, zgłaszających się bezpośrednio lub telefonicznie do właściwych merytorycznie pracowników biur w Centrali lub Oddziałów (...) , w celu zapewnienia sprawnej obsługi interesantów; 6. Prowadzenie i organizowanie kalendarza oraz spotkań w zakresie organizacyjno-recepcyjnym Kierownictwa Generalnej Dyrekcji; 7. Współdziałanie z pracownikami (...) w zakresie przygotowania materiałów, celem realizacji poleceń Kierownictwa Generalnej Dyrekcji; 8. Przygotowanie materiałów i dokumentów związanych ze spotkaniami i wyjazdami służbowymi Kierownictwa Generalnej Dyrekcji w celu zapewnienia sprawnego przebiegu tych spotkań; 9. Sporządzanie, przepisywanie zleconych tekstów, niezbędnych w bieżącej pracy Kierownictwa Generalnej Dyrekcji; 10. (...) urządzeń biurowych, poczty elektronicznej, zaopatrywanie w materiały biurowe sekretariaty oraz gabinety Kierownictwa Generalnej Dyrekcji; 11. Dbałość o zachowanie czystości i porządku w sekretariatach oraz gabinetach Kierownictwa Generalnej Dyrekcji, dla utrzymania profesjonalnego wizerunku miejsca; 12. Wykonywanie pozostałych zadań znajdujących się we właściwościach Wydziału lub zleconych do realizacji przez Kierownictwo Generalnej Dyrekcji – zgodnie z decyzją Kierownika Zespołu lub przełożonego wyższego stopnia. (dowód: opis stanowiska pracy – k. 122-124 a.s., zakres czynności – k. 125 a.s.) - M. R. na stanowisku specjalisty w Departamencie Studiów w (...) . Stanowisko służyło do zwiększenia efektywności pracy Dyrektora Departamentu oraz nadzorowało prawidłowość obiegu informacji wewnętrznej i zewnętrznej, przyczyniało się do utrzymania siedziby biura w stanie odpowiednim do jego funkcjonowania, sprzyjało przestrzeganiu przez pracowników przepisów organizacyjnych i regulaminu instytucji. Do głównych zadań realizowanych na tym stanowisku pracy należało: 1. obsługiwanie stanowiska Dyrektora Departamentu w zakresie przyjmowania i wysyłki poczty służbowej, łączenie rozmów telefonicznych, obsługiwanie poczty elektronicznej, prowadzenie terminarza spotkań, narad, spraw do załatwienia i recepcji spotkań, dekretowanie i rozprowadzanie korespondencji na poszczególne wydziały podczas nieobecności Dyrektora Departamentu, 2. administrowanie budynkiem pod względem właściwego funkcjonowania Departamentu, 3. informowanie o bieżących czynnościach zwierzchnika i współpracowników, 4. redagowanie krótkich pism na polecenie Dyrektora, 5. obsługiwanie urządzeń kopiujących, faksu, introligatorskich (bindownica), 6. wnioskowanie i wydawanie materiałów biurowych, 7. wykonywanie innych pleceń Dyrektora Departamentu, 8. nadzorowanie prawidłowości wykorzystywania pojazdu służbowego, oraz rozliczanie karty drogowej, 9. sporządzanie listy obecności dla pracowników zatrudnionych w Departamencie, 10. wystawianie i rejestrowanie delegacji służbowych pracowników Departamentu na wyjazdy służbowe, 11. sporządzanie rejestru i rozprowadzanie wg polecenia Dyrektora, pracownikom Departamentu do zapoznania się z ustawami i Rozporządzeniami w Dzienniku Ustaw i Monitorze Polskim. (dowód: opis stanowiska pracy – k. 126-127v a.s.) - M. S. (1) na stanowisku specjalisty w Departamencie Studiów (...) . Do zakresu jej czynności należało: 1. Współpraca z Kancelarią (...) związana z przepływem korespondencji do Departamentu Studiów. 2. Prowadzenie rejestru korespondencji przychodzącej do Departamentu Studiów. 3. Rozprowadzanie korespondencji do Wydziałów Departamentu, zgodnie z dekretacją Dyrektora. 4. Współpraca z innymi Departamentami i Biurami w przygotowywaniu materiałów na spotkania i konferencje. 5. Przygotowywanie wniosków dotyczących szkoleń, seminariów, wyjazdów służbowych. 6. Współpraca w sprawach organizacyjnych z Oddziałami terenowymi (...) . 7. Udział w Komisjach i Zespołach powołanych przez Kierownictwo (...) lub Dyrektora Departamentu. 8. Nadzorowanie prawidłowości wykorzystywania pojazdu służbowego, oraz rozliczanie kart drogowych. 9. Sporządzanie list obecności dla pracowników zatrudnionych na ul. (...) . 10. Sporządzanie rejestru i rozprowadzanie wg poleceń Dyrektora, pracownikom Departamentu Studiów do zapoznania się z Ustawami i Rozporządzeniami w Dzienniku Ustaw i Monitorze Ustaw. 11. Administrowanie budynkiem pod względem właściwego funkcjonowania biura na ul. (...) . 12. Wykonywanie innych zadań zleconych przez Dyrektora Departamentu. (dowód: zakres czynności – k. 128 a.s.) - A. D. na stanowisku referenta w Biurze Generalnego Dyrektora Wydziale (...) Generalnego Dyrektora Zespole (...) w (...) . Celem stanowiska była obsługa sekretarska Kierownictwa (...) lub innych osób wskazanych przez Kierownika Zespołu (...) Sekretarskiej. Do zakresu jej czynności należało: 1. Zapewnienie obsługi sekretarskiej Kierownictwu Generalnej Dyrekcji lub innym osobom wskazanym przez Kierownika Zespołu (...) Sekretarskiej; 2. Przyjmowanie, rejestrowanie korespondencji wpływającej oraz rozdzielanie zadekretowanej korespondencji w celu zapewnienia jej prawidłowego obiegu; 3. Nadzór nad terminowym udzielaniem odpowiedzi na korespondencję; 4. Przyjmowanie i łączenie rozmów telefonicznych; 5. Kierowanie interesantów, zgłaszających się bezpośrednio lub telefonicznie do właściwych merytorycznie pracowników biur w Centrali lub Oddziałów (...) , w celu zapewnienia sprawnej obsługi interesantów; 6. Prowadzenie i organizowanie kalendarza oraz spotkań w zakresie organizacyjno-recepcyjnym Kierownictwa Generalnej Dyrekcji; 7. Współdziałanie z pracownikami (...) w zakresie przygotowania materiałów, celem realizacji poleceń Kierownictwa Generalnej Dyrekcji; 8. Przygotowanie materiałów i dokumentów związanych ze spotkaniami i wyjazdami służbowymi Kierownictwa Generalnej Dyrekcji w celu zapewnienia sprawnego przebiegu tych spotkań; 9. Sporządzanie, przepisywanie zleconych tekstów, niezbędnych w bieżącej pracy Kierownictwa Generalnej Dyrekcji; 10. (...) urządzeń biurowych, poczty elektronicznej, zaopatrywanie w materiały biurowe sekretariaty oraz gabinety Kierownictwa Generalnej Dyrekcji; 11. Dbałość o zachowanie czystości i porządku w sekretariatach oraz gabinetach Kierownictwa Generalnej Dyrekcji, dla utrzymania profesjonalnego wizerunku miejsca; 12. Wykonywanie pozostałych zadań znajdujących się we właściwościach Wydziału lub zleconych do realizacji przez Kierownictwo Generalnej Dyrekcji - zgodnie z decyzją Kierownika Zespołu lub przełożonego wyższego stopnia. (dowód: opis stanowiska – k. 130-135 a.s., zakres czynności – k. 136 a.s.) - M. S. (2) na stanowisku starszego inspektora w Departamencie (...) Zespole ds. Geologii i Baz Danych w (...) . Celem stanowiska było zapewnienie wsparcia pracy Kierownictwa Departamentu w czynnościach administracyjnych oraz przyjmowanie i przetwarzanie informacji w celu sprawnego przepływu informacji między pracownikami Departamentu. Do głównych zadań ww. pracownika należały następujące czynności: 1. Przyjmuje i przesyła korespondencję wpływającą i wypływającą do/z Sekretariatu Departamentu, kompletuje i przedkłada do akceptacji Dyrektora pisma przychodzące, rozdziela korespondencję według dekretami oraz kieruje ją do odpowiednich wydziałów i zespołów. Prowadzi komputerową ewidencję korespondencji, w tym pism poufnych i specjalnych. 2. Telefonicznie obsługuje Dyrektora i Zastępców Dyrektora Departamentu, łączy rozmowy telefoniczne z wszystkimi pracownikami Departamentu, prowadzi terminarz spotkań i narad, zapewnia obsługę recepcyjną gości i interesantów Departamentu, wykonuje doraźne polecenia Kierownictwa Departamentu oraz zapewnia terminową realizację tych poleceń. 3. Uczestniczy w pracach związanych z tworzeniem, rozbudową i aktualizacją bazy danych geośrodowiskowych, na użytek prowadzonych w Departamencie (...) analiz środowiskowych, monitoringu inwestycji i innych podejmowanych zadań. Celem zadania jest utrzymanie aktualnej ewidencji posiadanych danych, w tym również wpływającej do Departamentu dokumentacji środowiskowej. Ponosi współodpowiedzialność za wiarygodność i aktualność informacji znajdujących się w prowadzonych w Departamencie bazach danych, pełni rolę wspierającą. 4. Redaguje krótkie pisma na polecenie Dyrektora Departamentu w celu wsparcia bieżącej pracy Dyrektora i pozostałych pracowników Departamentu. Nadaje i przyjmuje faksy, obsługuje pocztę elektroniczną oraz nadaje i odbiera przesyłki kurierskie. 5. Przekazuje komunikaty i ustalenia organizacyjne pracownikom Departamentu, co zapewnia skoordynowany przepływ informacji zarówno wewnątrz Departamentu jak i na zewnątrz oraz daje możliwość pracownikom zapoznania się ze zmianami w przepisach, regulaminach, itp. 6. Prowadzi ewidencję skarg i wniosków oraz nadzoruje ich załatwianie, co zapewnia szybką identyfikację spraw będących w kompetencjach Departamentu oraz przestrzeganie ich terminowej realizacji. 7. Wykonuje podstawowe czynności kądrowe polegające na prowadzeniu ewidencji wyjść służbowych i prywatnych oraz spraw związanych z delegacjami służbowymi pracowników Departamentu. (dowód: opis stanowiska pracy – k. 137-139 a.s.) - K. S. na stanowisku sekretarki w Biurze (...) . Do zakresu jej czynności należało: 1. Odbiór i rejestracja korespondencji przydzielonej do Biura (...) 2. Rozdzielanie korespondencji według dekretacji do oraz kierowanie jej właściwych pracowników, stanowisk pracy. 3. Koordynacja procesu wysyłania korespondencji Biura (...) 4. Realizacja spraw będących w kompetencjach sekretariatu Biura (...) 5. (...) poczty elektronicznej, nadawanie i przyjmowanie faksów, przyjmowanie dokumentacji przesłanych na serwer (...) 6. (...) telefoniczna Sekretariatu z uwzględnieniem przełączania rozmów przychodzących Dyrektora i Z. Biura (...) 7. Organizacja spotkań Dyrektora 8. Prowadzenie dokumentacji Biura (...) zgodnie z instrukcja kancelaryjną 9. Sporządzanie projektów pism 10. Prowadzenie spraw związanych z zaopatrzeniem Dyrektora i Z. Biura w materiały biurowe i przydziały socjalne 11. Wykonywanie innych zadań zleconych przez Dyrektora i Z. Biura w ramach regulaminowej działalności komórki 12. Sporządzanie planów urlopowych w oparciu o wnioski pracowników Biura 13. Prowadzenie spraw związanych z delegacjami służbowymi Dyrektora 14. Prowadzenie rejestru wyjść prywatnych pracowników Biura 15. Funkcja kierowania akcjami ratunkowymi Biura, zgodnie z instrukcja Departamentu Zarządzania Kryzysowego 16. Koordynacja planowania budżetu Biura 17. Przygotowanie dokumentacji oraz dbałość terminowa realizację ocen pracowniczych oraz Indywidualny Plan (...) 18. Organizacja procesu rekrutacji pracowników Biura - sporządzanie dokumentacji opartej o wzory Wydziału Kadr i (...) , Departamentu Informacji i (...) , Administratora (...) 19. Organizacja szkoleń radców prawnych (...) przygotowanie dokumentacji zamówienia publicznego, współpraca z firmą szkoleniową, ośrodkiem konferencyjnym, działem Biura Organizacyjno-Administracyjnego odpowiedzialnego za transport 20. Przygotowywanie comiesięcznych zestawień zapotrzebowania Biura na środki finansowe z funduszu (...) 21. Regularna aktualizacja i weryfikacja rejestru spraw sądowych prowadzonych przez Oddziały (...) przekazywanie zestawienia danych do Ministerstwa Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej 22. Wprowadzanie umów zawartych przez Biuro do systemu SAP 23. Prowadzenie rejestru zarządzeń Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych Autostrad, 24. Prowadzenie rejestru pełnomocnictw procesowych 25. (...) archiwum podręcznego Biura 26. Przygotowanie oraz weryfikacja opisów stanowisk pracowników Biura 27. Kontakt z kancelarią zewnętrzną w zakresie zamówień potwierdzeń notarialnych powołań Dyrektorów (...) 28. Składanie zleceń tłumaczeń dokumentacji Biura (dowód: zakres czynności – k. 140-141 a.s.) - K. W. na stanowisku starszego inspektora w Biurze (...) . Celem stanowiska było wsparcie bieżącej pracy Biura (...) zarówno poprzez dokonywanie czynności administracyjnych, jak i rozstrzygnięć merytorycznych. Do zakresu jej czynności należało: 1. Prowadzenie rejestru pism wpływających do Biura (...) w ce obiegu dokumentów w biurze 2. Weryfikacja pod względem formalno-prawnym umów oraz pism sporządzanych przez komórki organizacyjne (...) 3. Sporządzanie i rejestracja pełnomocnictw procesowych udzielanych przez Generalnego Dyrektora (...) 4. Sporządzanie opinii prawnych z zakresu prawa cywilnego, prawa zamówień publicznych oraz Warunków kontraktowych (...) 5. Współpraca z komórkami organizacyjnymi i oddziałami (...) , (...) oraz kancelariami zewnętrznymi w zakresie roszczeń dochodzonych przez Wykonawców w postępowaniach sądowych 6. Redagowanie pism na polecenie Dyrektora Biura w celu wsparcia bieżącej pracy Biura. (dowód: opis stanowiska – k. 142-143 a.s., zakres czynności – k. 144 a.s.) - S. S. (3) na stanowisku starszego inspektora w Biurze (...) . Celem stanowiska była obsługa kancelaryjno-organizacyjna w celu zapewnienia prawidłowego obiegu dokumentów w Biurze. Do zakresu jej obowiązków należały następujące czynności: 1. Zapewnia obsługę kancelaryjną w celu wsparcia bieżącej pracy Dyrektora Biura 2. Prowadzi ewidencję pism wpływających i wychodzących z biura w celu zapewnienia właściwego obiegu dokumentów w biurze 3. Prowadzi rejestr wniosków o sporządzenie opinii prawnych w celu obiegu w biurze i zapewnia terminowości udzielenia opinii prawnych 4. Prowadzi rejestr spraw sądowych w celu koordynacji przebiegu spraw prowadzonych w urzędzie 5. Prowadzi rejestr pełnomocnictw procesowych oraz zarządzeń Dyrektora Generalnego i Dyrektora (...) 6. Prowadzi zbiór dzienników urzędowych, Dzienników Ustaw i Monitorów Polskich w celu wsparcia bieżącej pracy Dyrektora Biura. 7. Redaguje krótkie pisma na polecenie Dyrektora Biura w celu wsparcia bieżącej pracy Dyrektora 8. Archiwizuje i przekazuje akta spraw biura do archiwum w celu zapewnienia właściwego obiegu dokumentów w biurze. (dowód: opis stanowiska pracy – k. 145-146 a.s., zakres czynności – k. 147 a.s.) - G. C. na stanowisku inspektora w Biurze Organizacyjno-Administracyjnym (BOA) Wydziale Organizacyjnym ( (...) ). Stanowisko zostało utworzone w celu obsługi sekretarskiej Dyrektora Generalnego (...) i Dyrektora Biura Organizacyjno-Administracyjnego. Do zakresu jej czynności należało: 1. Przyjmowanie, rejestrowanie, rozdzielanie korespondencji zadekretowanej przez Dyrektora Generalnego (...) i Dyrektora Biura Organizacyjno-Administracyjnego. 2. Przyjmowanie i łączenie rozmów telefonicznych, w tym z obcokrajowcami, z Dyrektorem Generalnym (...) i Dyrektorem Biura Organizacyjno-Administracyjnego. 3. Kierowanie interesantów, w tym obcokrajowców, zgłaszających się bezpośrednio lub telefonicznie do właściwych merytorycznie pracowników departamentów i biur w Centrali lub Oddziałów (...) . 4. Organizowanie kalendarza oraz spotkań Dyrektora Generalnego (...) i Dyrektora Biura Organizacyjno-Administracyjnego. 5. Przygotowywanie i obsługa w zakresie organizacyjno-recepcyjnym spotkań z pracownikami i interesantami, w tym obcokrajowcami, Dyrektora Generalnego (...) i Dyrektora Biura Organizacyjno-Administracyjnego. 6. Redagowanie i/lub przepisywanie krótkich zleconych tekstów, również w jęz. angielskim, oraz powielanie dokumentów niezbędnych w bieżącej pracy Dyrektora Generalnego (...) i Dyrektora Biura Organizacyjno-Administracyjnego. 7. (...) urządzeń biurowych, poczty elektronicznej, zaopatrywanie w materiały biurowe sekretariatu oraz gabinetów Dyrektora Generalnego (...) i Dyrektora Biura Organizacyjno-Administracyjnego. 8. Przygotowywanie materiałów i dokumentów związanych ze spotkaniami i wyjazdami służbowymi Dyrektora Generalnego (...) i Dyrektora Biura Organizacyjno-Administracyjnego. 9. Współpraca z kancelarią i kancelarią tajną związana z przepływem korespondencji. 10. Kontakty z Oddziałami (...) i jednostkami administracji publicznej w celu wyjaśnienia spraw bieżących, zleconych przez Dyrektora Generalnego (...) i Dyrektora Biura Organizacyjno-Administracyjnego. 11. Gromadzenie i przechowywanie dokumentów przekazywanych przez Dyrektora Generalnego (...) i Dyrektora Biura Organizacyjno-Administracyjnego 12. Dbanie o ład i porządek w sekretariacie i gabinetach Dyrektora Generalnego (...) i Dyrektora Biura Organizacyjno-Administracyjnego G. 13. Inne prace zlecone przez przełożonych. (dowód: opis stanowiska pracy – k. 148-150 a.s., zakres czynności – k. 151-152 a.s.) - od 1 lipca 2010 r. G. C. zatrudniona była na stanowisku inspektora w Biurze Organizacyjno-Administracyjnym (BOA) Wydziale Organizacji i (...) ( (...) ). Stanowisko zostało utworzone w celu obsługi sekretarskiej Dyrektora Generalnego (...) i Dyrektora Biura Organizacyjno-Administracyjnego. Do jej zakresu czynności należało: 1. Przyjmowanie, rejestrowanie, rozdzielanie korespondencji zadekretowanej przez Dyrektora Generalnego (...) i Dyrektora Biura Organizacyjno-Administracyjnego. 2. Przyjmowanie i łączenie rozmów telefonicznych, w tym z obcokrajowcami, z Dyrektorem Generalnym (...) i Dyrektorem Biura Organizacyjno-Administracyjnego. 3. Kierowanie interesantów, w tym obcokrajowców, zgłaszających się bezpośrednio lub telefonicznie do właściwych merytorycznie pracowników departamentów i biur w Centrali lub Oddziałów (...) . 4. Organizowanie kalendarza oraz spotkań Dyrektora Generalnego (...) i Dyrektora Biura Organizacyjno-Administracyjnego. 5. Przygotowywanie i obsługa w zakresie organizacyjno-recepcyjnym spotkań z pracownikami i interesantami, w tym obcokrajowcami, Dyrektora Generalnego (...) i Dyrektora Biura Organizacyjno-Administracyjnego. 6. Redagowanie i/lub przepisywanie krótkich zleconych tekstów oraz powielanie dokumentów niezbędnych w bieżącej pracy Dyrektora Generalnego (...) i Dyrektora Biura Organizacyjno-Administracyjnego. 7. (...) urządzeń biurowych, poczty elektronicznej, zaopatrywanie w materiały biurowe sekretariatu oraz gabinetów Dyrektora Generalnego (...) i Dyrektora Biura Organizacyjno-Administracyjnego. 8. Przygotowywanie materiałów i dokumentów związanych ze spotkaniami i wyjazdami służbowymi Dyrektora Generalnego (...) i Dyrektora Biura Organizacyjno-Administracyjnego. 9. Kontakty z Oddziałami (...) i jednostkami administracji publicznej w celu wyjaśnienia spraw bieżących, zleconych przez Dyrektora Generalnego (...) i Dyrektora Biura Organizacyjno-Administracyjnego. 10. Gromadzenie i przechowywanie dokumentów przekazywanych przez Dyrektora Generalnego (...) i Dyrektora Biura Organizacyjno-Administracyjnego 11. Dbanie o ład i porządek w sekretariacie i gabinetach Dyrektora Generalnego (...) i Dyrektora Biura Organizacyjno-Administracyjnego G. 12. Inne prace zlecone przez przełożonych. (dowód: opis stanowiska pracy – k. 153-154 a.s., zakres czynności – k. 155--157 a.s.) - M. K. na stanowisku sekretarki w Biurze Audytu Wewnętrznego. Do zakresu jej czynności należało: 1. Przyjmowanie i rejestracja korespondencji wpływającej do BAW. 2. Rozdzielanie przyjętej korespondencji według dekretacji oraz kierowanie jej do odpowiednich wydziałów, zespołów i stanowisk pracy. 3. Monitorowanie terminowej realizacji spraw będących w kompetencjach Biura. 4. Nadawanie i przyjmowanie faksów, obsługa poczty elektronicznej. 5. Telefoniczna obsługa Dyrektora Biura. 6. Zapewnienie organizacji spotkań. 7. Prowadzenie dokumentacji BAW zgodnie z instrukcją kancelaryjną oraz przekazywanie akt do archiwum zakładowego. 8. Prowadzenie rejestrów audytów zaleceń poaudytowych; monitorowanie terminów realizacji zaleceń; przekazywanie wyników monitoringu do wiadomości koordynatorów zadań. 9. Sporządzanie planów urlopów na podstawie wniosków o urlop pracowników Biura. 10. Prowadzenie spraw związanych z delegacjami służbowymi pracowników Biura. 11. Prowadzenie i nadzór nad katalogiem BAW na dysku sieciowym oraz nadzór nad katalogiem BAW zamieszczonym w intranecie. 12. Prowadzenie spraw związanych z zaopatrzeniem pracowników Biura w materiały biurowe oraz przydziały socjalne. 13. Wykonywanie innych zadań zleconych przez Dyrektora Biura Audytu Wewnętrznego w ramach regulaminowej działalności Biura. 14. Ponadto: wspomaganie audytorów wewnętrznych w: przygotowywaniu programów zadań audytowych, przeprowadzaniu zadań audytowych oraz czynności sprawdzających w (...) , opracowywaniu dokumentów związanych z zadaniami audytowymi oraz czynnościami sprawdzającymi. 15. Udział w przeprowadzaniu analizy ryzyka w celu opracowania rocznego planu audytu. 16. Udział w sporządzaniu rocznego sprawozdania wykonania planu audytu wewnętrznego. 17. Prowadzenie rejestru czasu pracy zgodnie z procedurami BAW. (dowód: zakres czynności – k. 160 a.s.) - U. T. na stanowisku sekretarki w Biurze Audytu Wewnętrznego i Kontroli w (...) . Do zakresu jej czynności należało: 1. Przyjmowanie i rejestracja korespondencji wpływającej do BAW; 2. Rozdzielanie przyjętej korespondencji według dekretacji oraz kierowanie jej do odpowiednich wydziałów, zespołów i stanowisk pracy; 3. Monitorowanie terminowej realizacji spraw będących w kompetencjach Biura; 4. Nadawanie i przyjmowanie faxów, obsługa poczty elektronicznej; 5. Telefoniczna obsługa Dyrektora i Z. Dyrektora Biura; 6. Zapewnienie organizacji spotkań; 7. Prowadzenie dokumentacji BAW zgodnie z instrukcją kancelaryjną oraz przekazywanie akt do archiwum zakładowego; 8. Prowadzenie rejestrów kontroli i audytów, wykonanych przez jednostki zewnętrzne (...) , na potrzeby funkcjonowania BAW; 9. Prowadzenie spraw związanych z urlopami pracowników Biura; 10. Prowadzenie spraw związanych z delegacjami służbowymi pracowników Biura; 11. Prowadzenie spraw związanych z zaopatrzeniem pracowników Biura w materiały biurowe oraz przydziały socjalne; 12. Wykonywanie innych zadań zleconych przez Dyrektora i Z. Dyrektora Biura Audytu Wewnętrznego i Kontroli. (dowód: zakres czynności – k. 161 a.s.) - od dnia 31 sierpnia 2010 r. U. T. na stanowisku specjalisty w Biurze Kontroli Wewnętrznej w (...) . Celem istnienia stanowiska było usprawnienie podejmowanych przez (...) działań związanych z prowadzonymi kontrolami przez jednostki zewnętrzne, a także dostarczanie Kierownictwu (...) informacji o nieprawidłowościach stwierdzonych przez te kontrole. Do zadań U. T. na ww. stanowisku należało: 1. Koordynowanie spraw dotyczących kontroli zewnętrznych przeprowadzanych w centrali Generalnej Dyrekcji, z wyłączeniem kontroli dotyczących projektów współfinansowanych ze środków pomocowych UE koordynowanych lub obsługiwanych przez Departament (...) Unijnych i Monitoringu, w tym: a) w zakresie powierzonym przez Generalnego Dyrektora, Zastępców Generalnego Dyrektora oraz Dyrektora Generalnego (...) , opracowywanie przy uwzględnieniu informacji z komórek organizacyjnych centrali Generalnej Dyrekcji i oddziałów projektów wyjaśnień oraz zastrzeżeń do protokołów i wystąpień oraz odpowiedzi na zalecenia i wnioski pokontrolne, b) gromadzenie i przechowywanie dokumentacji kontroli zewnętrznych, przeprowadzanych w komórkach organizacyjnych Generalnej Dyrekcji oraz informacji (w tym w formie kopii dokumentacji pokontrolnej) o kontrolach przeprowadzanych w oddziałach, c) prowadzenie w formie elektronicznej wykazu kontroli, o których mowa w pkt 1. 2. Prowadzenie rejestru przeprowadzanych przez (...) kontroli wewnętrznych; 3. Prowadzenie rejestru skarg i wniosków; 4. Prowadzenie rejestru wniosków o udostępnienie informacji publicznej; 5. Prowadzenie rejestru (w formie papierowej) kontroli zewnętrznych centrali (...) ; 6. Prowadzenie w formie elektronicznej wykazu kontroli przeprowadzanych przez komórki organizacyjne centrali i oddziały, z wyłączeniem kontroli dotyczących projektów współfinansowanych ze środków pomocowych UE koordynowanych lub obsługiwanych przez Departament (...) Unijnych i Monitoringu; 7. Opracowywanie analiz i informacji zbiorczych z ustaleń kontroli zewnętrznych i wewnętrznych przeprowadzanych w Generalnej Dyrekcji; 8. W razie potrzeby przeprowadzanie kontroli lub uczestniczenie w kontrolach przeprowadzanych przez (...) ; 9. Opracowywanie projektów odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej (...) , zgodnie z przyjętą w (...) procedurą w tym zakresie; 10. Opracowywanie projektów odpowiedzi na skargi dotyczące działalności (...) ; 11. Opracowywanie projektów pism dotyczących zagadnień merytorycznych jak i organizacyjnych Biura; 12. Prowadzenie spraw pracowniczych, w tym: a) Sporządzanie planów urlopów pracowników Biura, obsługa wniosków i podań o urlop, b) Prowadzenie spraw związanych z delegacjami służbowymi pracowników Biura, nadzór nad prawidłowym ich sporządzaniem przez pracowników (...) , c) Sporządzanie planów szkoleniowych pracowników Biura, d) Prowadzenie spraw związanych ze szkoleniami pracowników Biura - przeglądanie ofert, zgłaszanie pracowników na szkolenia, współpraca z (...) w zakresie szkoleń. 13. (...) kancelaryjna Biura, w tym: a) Przyjmowanie i rejestracja korespondencji wpływającej do (...) , b) Rozdzielanie przyjętej korespondencji według dekretacji oraz kierowanie jej do odpowiednich wydziałów, zespołów i stanowisk pracy, c) Monitorowanie terminowej realizacji spraw będących w kompetencjach Biura, d) Nadawanie i przyjmowanie faksów, obsługa poczty elektronicznej, e) Prowadzenie dokumentacji (...) zgodnie z instrukcją kancelaryjną oraz przekazywanie akt do archiwum zakładowego. 14. (...) spotkań organizowanych przez (...) . 15. Wykonywanie innych zadań związanych z działalnością Biura Kontroli Wewnętrznej zleconych przez Dyrektora Biura Kontroli Wewnętrznej lub Naczelnika Wydziału Kontroli Wewnętrznej. (dowód: opis stanowiska – k. 162-164 a.s., zakres czynności – k. 165-166 a.s.) - E. C. na stanowisku specjalisty w Departamencie Postępowań Przetargowych Wydziale Postępowań przetargowych w (...) . Celem stanowiska była koordynacja, monitoring i kontrola postępowań przetargowych współfinansowanych przez Unię Europejską ze środków Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko przeprowadzanych przez oddziały (...) oraz przygotowywanie i przeprowadzanie postępowań o udzielenie zamówienia publicznego. Do jej zadań w okresie od 1 maja 2010 r. do 30 kwietnia 2011 r. należały następujące czynności: 1. Koordynuje i nadzoruje wybrane postępowania przetargowe przeprowadzane przez Oddziały (...) , dla których Centrala (...) jest Zamawiającym w szczególności współfinansowane ze środków Unii Europejskiej oraz monitoruje inne wybrane postępowania przetargowe prowadzone przez Oddziały. 2. Weryfikuje i ocenia niezbędną dokumentację oraz współpracuje z Oddziałami (...) w celu poprawnego przygotowania i przeprowadzenia przez nie postępowań przetargowych. 3. Bierze udział w przygotowaniu i realizacji wybranych postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, uczestniczy w pracach Komisji Przetargowych powoływanych przez Centralę Generalnej yrekcji (...) oraz opracowuje dokumentację kontraktową i doprowadza do podpisania kontraktów/umów z wykonawcami. 4. Uczestniczy w pracach Komisji Przetargowej w roli członka lub obserwatora w Oddziałach (...) a następnie opracowuje raporty z udziału w pracach Komisji Przetargowej. 5. Proponuje i weryfikuje aktualizacje wzorcowych dokumentacji przetargowych (Tom I i II) celem usprawnienia działań Departamentu. 6. Opracowuje zestawienia związane z procesem monitorowania przebiegu czynności podejmowanych przez Centralę i Oddziały w toku przebiegu postępowań przetargowych oraz inne zestawienia statystyczne przygotowywane na wniosek kierownictwa (...) lub innych instytucji. 7. Uzyskuje wymagane na podstawie przepisów lub procedur uzgodnienia, decyzji i zatwierdzeń ze strony właściwych instytucji w ramach prowadzonych i monitorowanych postępowań przetargowych (w tym m.in. UZP, CUPT,MI). 8. Przygotowuje i udostępnia dokumentację z przeprowadzonych postępowań o udzielenie zamówienia publicznego osobom kontrolującym z ramienia upoważnionych instytucji i udziela wyjaśnień dotyczących kontrolowanych postępowań w celu umożliwienia sprawnego przeprowadzenia kontroli. (dowód: opis stanowiska pracy – k. 171-174 a.s.) - E. C. na stanowisku specjalisty w Departamencie Postępowań Przetargowych Wydziale Postępowań przetargowych w (...) . Celem stanowiska była koordynacja, monitoring i kontrola postępowań przetargowych współfinansowanych przez Unię Europejską ze środków Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko przeprowadzanych przez oddziały (...) oraz przygotowywanie i przeprowadzanie postępowań o udzielenie zamówienia publicznego. Do jej zadań w okresie od 1 stycznia 2012 r. do 31 grudnia 2012 r. należały następujące czynności: 1. Przygotowuje i przeprowadza przy współpracy innych komórek organizacyjnych postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, uczestniczy w pracach komisji przetargowych powoływanych przez Generalną Dyrekcję (...) oraz opracowuje dokumentację kontraktową i doprowadza do podpisania kontraktów/umów z wykonawcami. 2. Koordynuje i nadzoruje wybrane postępowania przetargowe przeprowadzane przez Odziały (...) , dla których Centrala (...) jest Zamawiającym w szczególności współfinansowane ze środków Unii Europejskiej oraz monitoruje inne wybrane postępowania przetargowe prowadzone przez Oddziały. 3. Weryfikuje i ocenia niezbędną dokumentację oraz współpracuje z Oddziałami (...) w celu poprawnego przygotowania i przeprowadzenia przez nie postępowań przetargowych. 4. Uczestniczy w pracach Komisji przetargowych w roli obserwatora lub członka Komisji w Oddziałach (...) a następnie opracowuje raporty z udziału w pracach Komisji. W związku z tym zadaniem zachodzi potrzeba kontaktowania się z wykonawcami międzynarodowymi i komunikowania się z nimi w języku angielskim. 5. Proponuje i weryfikuje aktualizację wzorcowych dokumentacji przetargowych (Tom I i II) celem usprawnienia działań Departamentu. 6. Opracowuje zestawienia związane z procesem monitorowania przebiegu czynności podejmowanych przez Centralę i Oddziały w toku przebiegu postępowań przetargowych oraz inne zestawienia statystyczne przygotowywane na wniosek kierownictwa Generalnej Dyrekcji (...) lub innych instytucji. 7. Uzyskuje wymagane na podstawie przepisów lub procedur uzgodnienia decyzji i zatwierdzeń ze strony właściwych instytucji w

[... tekst skrócony ...]