VII P 63/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w części dotyczącej odszkodowania i ustalenia stosunku pracy, zasądził od pozwanego szpitala na rzecz powódki kwotę odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania, oddalił powództwo w pozostałym zakresie i zasądził koszty zastępstwa procesowego od powódki na rzecz pozwanego.
Powódka A.W. domagała się od (...) Szpitala (...) w L. odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania oraz ustalenia treści stosunku pracy. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie umorzył postępowanie w zakresie dochodzonej kwoty odszkodowania i ustalenia stosunku pracy. Następnie zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę odszkodowania wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Sąd zasądził również koszty zastępstwa procesowego od powódki na rzecz pozwanego oraz nakazał pobranie części opłaty sądowej od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa.
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie rozpoznał sprawę z powództwa A. W. przeciwko (...) Szpitalowi (...) w L. o odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania oraz o ustalenie treści stosunku pracy. W wydanym wyroku z dnia 11 lutego 2026 roku, sąd umorzył postępowanie w zakresie dochodzonej kwoty odszkodowania (oznaczonej jako (...) złotych wraz z odsetkami) oraz w zakresie powództwa o ustalenie treści stosunku pracy. Następnie, sąd zasądził od pozwanego (...) Szpitala (...) w L. na rzecz powódki A. W. kwotę (...) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od poszczególnych części zasądzonej kwoty od określonych dat (od lipca 2023 r. do grudnia 2025 r.). Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd zasądził również od powódki na rzecz pozwanego kwotę (...) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia. Dodatkowo, nakazano pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie kwoty (...) złotych tytułem części opłaty sądowej od pozwu, której powódka nie miała obowiązku uiścić. Wyrokowi w zakresie punktu 2. (zasądzenie odszkodowania) nadano rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty (...) złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, w części dotyczącej zasądzonego odszkodowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doszło do naruszenia zasady równego traktowania, co skutkowało zasądzeniem odszkodowania na rzecz powódki. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa, umorzenie w części
Strona wygrywająca
A. W. (w części zasądzonego odszkodowania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Szpital (...) w L. | instytucja | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.
Kodeks pracy
Przepisy dotyczące zasady równego traktowania w zatrudnieniu.
Skład orzekający
Dominika Zborowska
przewodniczący
Monika Kochaniec
ławnik
Maria Mazur
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia nierównego traktowania w zatrudnieniu, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców, zwłaszcza w sektorze medycznym.
“Szpital zapłacił za nierówne traktowanie pracownika – wyrok sądu pracy.”
Dane finansowe
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt: VII P 63/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2026 roku Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Dominika Zborowska Ławnicy: Monika Kochaniec, Maria Mazur Protokolant: p.o. protokolanta sądowego Maja Plich po rozpoznaniu w dniu (...) roku w L. na rozprawie sprawy z powództwa A. W. przeciwko (...) Szpitalowi (...) w L. o odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania 1.
umarza postępowanie w zakresie: a.
dochodzonej kwoty (...) ( (...) ) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od tej kwoty; b.
powództwa o ustalenie treści stosunku pracy; 2.
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę (...) ( (...) ) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwot: a. (...) złotych od dnia 11 lipca 2023 roku do dnia zapłaty; b. (...) złotych od dnia 11 sierpnia 2023 roku do dnia zapłaty; c. (...) złotych od dnia 11 września 2023 roku do dnia zapłaty; d. (...) złotych od dnia 11 października 2023 roku do dnia zapłaty; e. (...) złotych od dnia 11 listopada 2023 roku do dnia zapłaty; f. (...) złotych od dnia 11 grudnia 2023 roku do dnia zapłaty; g. (...) złotych od dnia 11 stycznia 2024 roku do dnia zapłaty; h. (...) złotych od dnia 11 lutego 2024 roku do dnia zapłaty; i. (...) złotych od dnia 11 marca 2024 roku do dnia zapłaty; j. (...) złotych od dnia 11 kwietnia 2024 roku do dnia zapłaty; k. (...) złotych od dnia 11 maja 2024 roku do dnia zapłaty; l. (...) złotych od dnia 11 czerwca 2024 roku do dnia zapłaty; m. (...) złotych od dnia 11 lipca 2024 roku do dnia zapłaty; n. (...) złotych od dnia 11 sierpnia 2024 roku do dnia zapłaty; o. (...) złotych od dnia 11 września 2024 roku do dnia zapłaty; p. (...) złotych od dnia 11 października 2024 roku do dnia zapłaty; q. (...) złotych od dnia 11 listopada 2024 roku do dnia zapłaty; r. (...) złotych od dnia 11 grudnia 2024 roku do dnia zapłaty; s. (...) złotych od dnia 11 stycznia 2025 roku do dnia zapłaty; t. (...) złotych od dnia 11 lutego 2025 roku do dnia zapłaty; 3.
oddala powództwo w pozostałym zakresie; 4.
zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę (...) ( (...) ) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty - tytułem kosztów zastępstwa procesowego; 5.
nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie kwotę (...) ( (...) ) złotych tytułem części opłaty sądowej od pozwu, której powódka nie miała obowiązku uiścić; 6.
nadaje wyrokowi w zakresie punktu 2. rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty (...) ( (...) ) złotych. Monika Kochaniec Dominika Zborowska Maria MazurPotrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI