VII P 48/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. B. wniósł pozew o ustalenie, że zdarzenie z dnia 3 czerwca 2015 r. na terenie zakładu pracy (...) Sp. z o.o. było wypadkiem przy pracy, a także o zasądzenie zadośćuczynienia i odszkodowania. Powód opisał, że podczas kilkugodzinnego koszenia trawy kosą spalinową poczuł nagły, silny ból pleców, który doprowadził do diagnozy przepukliny krążka międzykręgowego C6-C7 i konieczności operacji. Pozwany pracodawca odmówił uznania zdarzenia za wypadek przy pracy, twierdząc, że dolegliwości powoda wynikają z długoletniej choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa. Sąd Okręgowy, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym opinie biegłych z zakresu BHP, ortopedii i neurologii, ustalił, że zdarzenie to spełniało przesłanki wypadku przy pracy. Kluczowe znaczenie miało ustalenie, że praca przy kosie spalinowej, wymagająca rotacyjnych ruchów tułowia pod obciążeniem, stanowiła nadmierny wysiłek fizyczny dla powoda. Dodatkowo, pozwany naruszył przepisy BHP, nie zapewniając powodowi odpowiedniego szkolenia z obsługi kosy spalinowej oraz nie wyposażając go w rękawice antywibracyjne. Sąd uznał, że wysiłek fizyczny i brak odpowiedniego przeszkolenia stanowiły przyczynę zewnętrzną, która w sposób nagły pogorszyła istniejący stan chorobowy kręgosłupa, mimo że schorzenie to miało charakter samoistny i przewlekły. Sąd wydał wyrok częściowy, ustalając, że zdarzenie było wypadkiem przy pracy, co otworzyło drogę do dalszego rozpoznania roszczeń majątkowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że praca fizyczna, nawet przy istniejącej chorobie samoistnej, może zostać uznana za wypadek przy pracy, jeśli stanowi przyczynę zewnętrzną nagłego pogorszenia stanu zdrowia, zwłaszcza przy naruszeniu przepisów BHP przez pracodawcę.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących wypadków przy pracy. Wymaga indywidualnej oceny każdego przypadku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zdarzenie z dnia 3 czerwca 2015 r., podczas którego powód J. B. poczuł silny ból pleców podczas koszenia trawy kosą spalinową, można zakwalifikować jako wypadek przy pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zdarzenie z dnia 3 czerwca 2015 r. było wypadkiem przy pracy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że praca przy kosie spalinowej, wymagająca rotacyjnych ruchów tułowia pod obciążeniem, stanowiła nadmierny wysiłek fizyczny dla powoda. Dodatkowo, pozwany naruszył przepisy BHP, nie zapewniając odpowiedniego szkolenia z obsługi kosy spalinowej. Te czynniki stanowiły przyczynę zewnętrzną, która nagle pogorszyła istniejący stan chorobowy kręgosłupa, kwalifikując zdarzenie jako wypadek przy pracy.
Czy pracownik ma interes prawny w ustaleniu, że zdarzenie było wypadkiem przy pracy, jeśli dochodzi również roszczeń majątkowych (zadośćuczynienie, odszkodowanie)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik ma interes prawny w ustaleniu, że zdarzenie było wypadkiem przy pracy, nawet jeśli dochodzi roszczeń majątkowych, zwłaszcza gdy nie ubiegał się jeszcze o świadczenia z ZUS.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że możliwość dochodzenia roszczeń majątkowych oraz ubiegania się o świadczenia z ZUS uzasadnia istnienie interesu prawnego w ustaleniu, czy zdarzenie było wypadkiem przy pracy. Orzeczenie zastępujące protokół powypadkowy jest niezbędne do postępowania przed organem rentowym.
Czy schorzenie samoistne (przepuklina krążka międzykręgowego) wyklucza możliwość zakwalifikowania zdarzenia jako wypadku przy pracy, jeśli praca fizyczna je pogorszyła?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, schorzenie samoistne nie wyklucza kwalifikacji jako wypadek przy pracy, jeśli praca fizyczna stanowiła przyczynę zewnętrzną, która w sposób istotny i nagły pogorszyła istniejący stan chorobowy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie wskazującym, że warunkiem uznania wysiłku fizycznego za przyczynę zewnętrzną jest ustalenie, iż wysiłek ten istotnie i nagle przyspieszył lub pogorszył istniejący stan chorobowy. W przypadku powoda, mimo istniejącej przepukliny, to praca przy kosie spalinowej doprowadziła do nagłego pogorszenia stanu zdrowia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 317 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia wydanie wyroku częściowego, gdy nadaje się do rozstrzygnięcia tylko część żądania lub niektóre z żądań pozwu.
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Określa dopuszczalność powództwa o ustalenie istnienia lub nieistnienia prawa lub stosunku prawnego, wymagając interesu prawnego.
ustawa wypadkowa art. 3 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Definiuje wypadek przy pracy jako nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą.
Pomocnicze
k.p.c. art. 316 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje wyrok, biorąc pod uwagę stan rzeczy w chwili zamknięcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Praca przy kosie spalinowej jako nadmierny wysiłek fizyczny. • Naruszenie przepisów BHP przez pracodawcę (brak szkolenia, brak rękawic). • Nagłe pogorszenie stanu zdrowia spowodowane pracą, mimo istniejącej choroby samoistnej. • Istnienie interesu prawnego w ustaleniu wypadku przy pracy dla dochodzenia roszczeń majątkowych i świadczeń z ZUS. • Związek zdarzenia z pracą, nawet jeśli czynność nie była typowym obowiązkiem, ale pracą pomocniczą wykonywaną na rzecz pracodawcy.
Odrzucone argumenty
Dolegliwości powoda wynikają wyłącznie z długoletniej choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa. • Powód samowolnie wykonywał czynności koszenia trawy, naruszając obowiązki pracownicze. • Brak związku zdarzenia z pracą, ponieważ powód nie powinien wykonywać tej czynności.
Godne uwagi sformułowania
zdarzenie miało charakter nagły, związane było z pracą powoda i spowodowane było przyczyną zewnętrzną • koszenie trawy kosą spalinową stanowiło nadmierny wysiłek fizyczny dla powoda • pozwany naruszył przepisy BHP, nie zapewniając powodowi odpowiedniego szkolenia do obsługi tego narzędzia pracy • schorzenie samoistne, na które powołuje się strona pozwana, nie dawało wcześniej klinicznych objawów i nie było leczone
Skład orzekający
Monika Rosłan-Karasińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że praca fizyczna, nawet przy istniejącej chorobie samoistnej, może zostać uznana za wypadek przy pracy, jeśli stanowi przyczynę zewnętrzną nagłego pogorszenia stanu zdrowia, zwłaszcza przy naruszeniu przepisów BHP przez pracodawcę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących wypadków przy pracy. Wymaga indywidualnej oceny każdego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie przepisów BHP przez pracodawców i jak praca fizyczna może prowadzić do poważnych urazów, nawet jeśli pracownik ma wcześniej istniejące schorzenia. Pokazuje też, że sąd może uznać zdarzenie za wypadek przy pracy, jeśli praca była czynnikiem sprawczym pogorszenia stanu zdrowia.
“Czy koszenie trawy może doprowadzić do operacji kręgosłupa? Sąd Okręgowy rozstrzyga, czy to wypadek przy pracy.”
Dane finansowe
WPS: 51 278,4 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.