VII P 31/13

Sąd Okręgowy w GdańskuGdańsk2013-05-23
SAOSPracyroszczenia pracowniczeŚredniaokręgowy
postępowanie grupowewynagrodzeniebrak formalnyreprezentacja prawnaSąd Okręgowyzwrot pozwu

Sąd Okręgowy w Gdańsku zwrócił pozew w sprawie o wynagrodzenie, ponieważ został złożony w postępowaniu grupowym przez osobę niebędącą adwokatem ani radcą prawnym, co stanowiło brak formalny uniemożliwiający dalsze procedowanie.

K. J. złożył pozew w imieniu grupy pracowników przeciwko P.H.U. (...) o wynagrodzenie, wskazując na postępowanie grupowe. Sąd wezwał powoda do uzupełnienia braków formalnych, na co powód odpowiedział, że sprawa ma być rozpoznana w postępowaniu grupowym i załączył pisma od członków grupy. Sąd, powołując się na art. 4 ustawy o postępowaniu grupowym oraz uchwałę Sądu Najwyższego, stwierdził, że pozew wniesiony w postępowaniu grupowym przez osobę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków.

Sprawa dotyczyła pozwu o wynagrodzenie za pracę, złożonego przez K. J. jako reprezentanta grupy pracowników przeciwko P.H.U. (...) w T. Powód wskazał, że domaga się rozpoznania sprawy w postępowaniu grupowym. Po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych, K. J. załączył pisma od członków grupy precyzujące ich roszczenia. Sąd Okręgowy w Gdasku, rozpoznając sprawę, powołał się na art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, który stanowi, że powództwo w postępowaniu grupowym wytacza reprezentant grupy, którym może być członek grupy lub rzecznik konsumentów. Kluczowe znaczenie miał jednak art. 4 ust. 4 tej ustawy, który nakłada obowiązek zastępstwa powoda przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że sam powód jest takim profesjonalistą. Ponieważ K. J. złożył pozew samodzielnie, a nie był adwokatem ani radcą prawnym, sąd uznał, że zachodzi przypadek, do którego ma zastosowanie art. 130 § 5 k.p.c. Oznacza to, że pozew podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków. Sąd powołał się również na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2011 r. (III CZP 28/11), która potwierdza taką interpretację.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, pozew w postępowaniu grupowym wniesiony przez osobę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków na podstawie art. 4 ust. 4 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym w zw. z art. 130 § 5 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepis ustawy o postępowaniu grupowym nakładający obowiązek reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że powód sam jest profesjonalistą. Brak spełnienia tego wymogu skutkuje zwrotem pozwu na podstawie przepisów proceduralnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot_pozwu

Strony

NazwaTypRola
K. J.osoba_fizycznapowód
L. K.osoba_fizycznareprezentowany powód
M. B.osoba_fizycznareprezentowany powód
Ł. D.osoba_fizycznareprezentowany powód
D. D.osoba_fizycznareprezentowany powód
D. C.osoba_fizycznareprezentowany powód
A. G.osoba_fizycznareprezentowany powód
T. G.osoba_fizycznareprezentowany powód
A. W.osoba_fizycznareprezentowany powód
A. Ż.osoba_fizycznareprezentowany powód
I. B. - P.H.U. (...) w T.spółkapozwany

Przepisy (4)

Główne

u.d.r.p.g. art. 4 § ust. 1

Ustawa o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym

u.d.r.p.g. art. 4 § ust. 2

Ustawa o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym

u.d.r.p.g. art. 4 § ust. 4

Ustawa o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym

W postępowaniu grupowym obowiązuje zastępstwo powoda przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że powód jest adwokatem lub radcą prawnym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 130 § § 5

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku wniesienia pozwu w postępowaniu grupowym przez osobę niespełniającą wymagań określonych w art. 4 ust. 4 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, pozew podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozew wniesiony w postępowaniu grupowym przez osobę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym jest obarczony brakiem formalnym skutkującym zwrotem pozwu.

Godne uwagi sformułowania

w takim przypadku, tj. do pozwu wniesionego w postępowaniu grupowym przez osobę niespełniającą wymagań określonych w art. 4 ust. 4 o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, ma odpowiednie zastosowanie art. 130 § 5 k.p.c.

Skład orzekający

Ewa Bałtrukowicz

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące reprezentacji w postępowaniu grupowym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wniesienia pozwu grupowego przez osobę niebędącą profesjonalnym pełnomocnikiem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest istotna dla prawników procesowych zajmujących się postępowaniami grupowymi, ale dla szerszej publiczności może być zbyt proceduralna.

Brak adwokata w pozwie grupowym? Sąd odsyła z kwitkiem!

0

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII P 31/13 Zarządzenie Dnia 23 maja 2013 r. Przewodnicząca VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Gdańsku SSO Ewa Bałtrukowicz po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 r. w Gdańsku sprawy z powództwa K. J. jako reprezentanta grupy: K. J. , L. K. , M. B. , Ł. D. , D. D. , D. C. , A. G. , T. G. , A. W. , A. Ż. przeciwko I. B. - P.H.U. (...) w T. o wynagrodzenie zarządza: zwrot pozwu. /SSO Ewa Bałtrukowicz/ UZASADNIENIE K. J. w dniu 23 kwietnia 2013 r. złożył pozew o wynagrodzenie za pracę przeciwko P.H.U. (...) . W pozwie K. J. wskazał nazwiska dziesięciu osób – „pokrzywdzonych przez firmę P.H.U. (...) . Wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu K. J. wskazał, iż jego pozew stanowi pozew zbiorowy i że domaga się rozpoznania sprawy w postępowaniu grupowym. Powód do w/w pisma załączył pisma: K. J. , L. K. , M. B. , Ł. D. , D. D. , D. C. , A. G. i T. G. (dwa ostatnie nie zostały podpisane), w których precyzują kwoty, których domagają się od pozwanej. Zgodnie z art. 4 ustawy z 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (Dz.U. z 2010 r., nr 7 poz. 44) powództwo w postępowaniu grupowym wytacza reprezentant grupy ( ust. 1 ), którym może być osoba będąca członkiem grupy albo powiatowy (miejski) rzecznik konsumentów w zakresie przysługujących im uprawnień ( ust. 2 ). Zgodnie z ustępem 4 tegoż przepisu w postępowaniu grupowym obowiązuje zastępstwo powoda przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że powód jest adwokatem lub radcą prawnym. Nie budzi wątpliwości, iż K. J. pozew, którym domaga się rozpoznania sprawy w postępowaniu grupowym złożył samodzielnie, tymczasem zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z 13 lipca 2011 r. III CZP 28/11 ( OSNC 2012/1/9, www.sn.pl, Biul.SN 2011/7/8-9) w takim przypadku, tj. do pozwu wniesionego w postępowaniu grupowym przez osobę niespełniającą wymagań określonych w art. 4 ust. 4 o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, ma odpowiednie zastosowanie art. 130 § 5 k.p.c. , co oznacza to, że przedmiotowy pozew podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków. /SSO Ewa Bałtrukowicz/

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI