VII P 30/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. K. wniósł pozew przeciwko Z. M., członkowi zarządu Przedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, o zapłatę kwoty 54.109,87 zł wraz z odsetkami, opierając swoje żądanie na przepisie art. 299 § 1 k.s.h. Podstawą roszczenia była bezskuteczność egzekucji wobec spółki. Sąd Okręgowy w Gdańsku, rozpoznając sprawę, powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 1994 r. (I PZP 58/93), zgodnie z którą sprawa o roszczenie ze stosunku pracy byłego pracownika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wniesiona przeciwko członkom zarządu na podstawie art. 299 § 1 k.s.h. (dawniej art. 298 k.h.), nie jest sprawą z zakresu prawa pracy w rozumieniu art. 476 § 1 k.p.c. Sąd uzasadnił, że odpowiedzialność członków zarządu jest samodzielna i nie ma związku podmiotowego ani przedmiotowego ze stosunkiem pracy. W związku z tym, że sprawa nie należała do właściwości rzeczowej Sądu Okręgowego (wartość przedmiotu sporu poniżej 75.000 zł), sąd postanowił uznać się za niewłaściwy rzeczowo i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Gdańsk – Południe w Gdańsku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwości sądu w sprawach o odpowiedzialność członków zarządu z art. 299 k.s.h., gdy roszczenie pierwotnie wynikało ze stosunku pracy.
Dotyczy spraw, w których wartość przedmiotu sporu nie przekracza 75.000 zł i nie ma innych podstaw do właściwości sądu okręgowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprawa o zapłatę należności ze stosunku pracy przeciwko członkowi zarządu spółki z o.o. na podstawie art. 299 § 1 k.s.h., wobec bezskuteczności egzekucji wobec spółki, jest sprawą z zakresu prawa pracy w rozumieniu art. 476 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest to sprawa z zakresu prawa pracy.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność członka zarządu z art. 299 k.s.h. jest samodzielna i nie ma związku podmiotowego ani przedmiotowego ze stosunkiem pracy, nawet jeśli egzekucja dotyczyła należności pracowniczych.
Jaki sąd jest właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy o zapłatę z art. 299 § 1 k.s.h., gdy wartość przedmiotu sporu nie przekracza 75.000 zł?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Rejonowy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 17 pkt 4 k.p.c., sprawy o prawa majątkowe, których wartość przedmiotu sporu przewyższa 75.000 zł, należą do właściwości sądów okręgowych. Wartość przedmiotu sporu w tej sprawie wynosi 54.109,87 zł, co oznacza, że właściwy jest sąd rejonowy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Przedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | spółka pozwanego |
Przepisy (5)
Główne
k.s.h. art. 299 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Odpowiedzialność członka zarządu spółki z o.o. za zobowiązania spółki wobec wierzycieli, gdy egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna.
Pomocnicze
k.p.c. art. 476 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Definicja spraw z zakresu prawa pracy, które obejmują między innymi sprawy o roszczenia ze stosunku pracy lub z nim związane.
k.p.c. art. 17 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość rzeczową sądów okręgowych do rozpoznawania spraw o prawa majątkowe, których wartość przedmiotu sporu przewyższa 75.000 zł.
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje kwestię przekazania sprawy przez sąd niewłaściwy rzeczowo.
k.p.c. art. 27 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość miejscową sądu, która zależy od miejsca zamieszkania pozwanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o zapłatę z art. 299 k.s.h. nie jest sprawą z zakresu prawa pracy. • Wartość przedmiotu sporu nie przekracza 75.000 zł, co wyłącza właściwość sądu okręgowego.
Godne uwagi sformułowania
sprawa o roszczenie ze stosunku pracy byłego pracownika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wniesiona przeciwko członkom zarządu tej spółki na podstawie art. 298 § 1 Kodeksu handlowego (obecnie art. 299 § 1 k.s.h. ), nie jest sprawą z zakresu prawa pracy w rozumieniu art. 476 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego • Członkowie zarządu spółki nie są bowiem w tym stosunku następcami prawnymi zakładu pracy i ich odpowiedzialność jest całkowicie samodzielna, wynikająca właśnie z tego szczególnego przepisu ustawy.
Skład orzekający
Ewa Bałtrukowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach o odpowiedzialność członków zarządu z art. 299 k.s.h., gdy roszczenie pierwotnie wynikało ze stosunku pracy."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których wartość przedmiotu sporu nie przekracza 75.000 zł i nie ma innych podstaw do właściwości sądu okręgowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą właściwości sądu w sprawach o odpowiedzialność członków zarządu, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.
“Czy sprawa o zapłatę od członka zarządu to zawsze prawo pracy? Sąd Okręgowy wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 54 109,87 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.