Orzeczenie · 2025-07-22

VII P 28/24

Sąd
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2025-07-22
SAOSPracynierówne traktowanie w zatrudnieniuWysokarejonowy
prawo pracynierówne traktowaniedyskryminacjawynagrodzeniepielęgniarkaszpitalkwalifikacjezasada równego traktowania

Powódka, D. E., pielęgniarka zatrudniona w (...) Szpitalu (...) w V., dochodziła od pracodawcy odszkodowania z tytułu nierównego traktowania w zakresie wynagrodzenia zasadniczego. Twierdziła, że pielęgniarki o wyższym wykształceniu magisterskim i specjalizacji, wykonujące na tym samym oddziale pracę o porównywalnym zakresie obowiązków i odpowiedzialności, otrzymywały wyższe wynagrodzenie. Sąd Rejonowy w Lublinie uznał powództwo za uzasadnione w przeważającej części. Analizując przepisy Kodeksu pracy dotyczące równego traktowania i zasady niedyskryminacji, sąd stwierdził, że faktyczny zakres czynności wykonywanych przez powódkę i pielęgniarki z grupy 2 (posiadające wyższe wykształcenie magisterskie i specjalizację) był porównywalny, a wprowadzone przez pracodawcę zróżnicowanie wynagrodzeń nie było uzasadnione obiektywnymi przyczynami. Sąd podkreślił, że choć stanowiska mogły mieć różne nazwy, a pracodawca powoływał się na formalne wymogi kwalifikacyjne, to w praktyce praca była jednakowa lub o jednakowej wartości. W związku z tym zasądzono od (...) Szpitala (...) na rzecz D. E. odszkodowanie w kwocie (...) złotych wraz z odsetkami. Sąd ustalił również, że powódce przysługuje wynagrodzenie zasadnicze zgodne z 2 grupą zawodową. Postępowanie w części dotyczącej kwoty (...) złotych umorzono, a w pozostałym zakresie oddalono powództwo. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu i nadano wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnianie roszczeń o odszkodowanie za nierówne traktowanie w zatrudnieniu w sektorze medycznym, zwłaszcza w kontekście kwalifikacji i zakresu obowiązków pielęgniarek.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyfiki pracy w podmiotach leczniczych i interpretacji przepisów dotyczących wynagrodzeń w tym sektorze. Może wymagać analizy porównawczej z innymi branżami.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zróżnicowanie wynagrodzenia zasadniczego pielęgniarki, posiadającej wykształcenie magisterskie i specjalizację, w stosunku do innych pielęgniarek na tym samym oddziale, które wykonują pracę o porównywalnym zakresie obowiązków, stanowi naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zróżnicowanie wynagrodzenia w takiej sytuacji stanowi naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że faktyczny zakres obowiązków powódki i pielęgniarek z wyższymi kwalifikacjami był porównywalny, a pracodawca nie wykazał obiektywnych przyczyn uzasadniających różnicowanie wynagrodzenia. Wprowadzone przez pracodawcę formalne różnice w nazwach stanowisk i przypisanych obowiązkach nie miały istotnego wpływu na faktycznie wykonywaną pracę, która była jednakowa lub o jednakowej wartości.

Czy pracownik może dochodzić odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu na podstawie art. 18(3d) k.p.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pracownik ma prawo do odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (III PZP 1/23), zgodnie z którą art. 18(3d) k.p. ma zastosowanie do odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania, a nie tylko do dyskryminacji. Odszkodowanie to ma charakter sankcyjny i powinno być ustalane indywidualnie.

Czy sąd pracy może ustalić na przyszłość wysokość wynagrodzenia pracownika w przypadku naruszenia zasady równego traktowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pracy może ustalić na przyszłość wysokość wynagrodzenia pracownika, jeśli postanowienia umowy o pracę naruszające zasadę równego traktowania są nieważne.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że w przypadku naruszenia zasady równego traktowania, sąd pracy może zastąpić dyskryminujące postanowienia umowy o pracę odpowiednimi postanowieniami niemającymi charakteru dyskryminacyjnego, w tym ukształtować wynagrodzenie na przyszłość.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie odszkodowania i ustalenie wynagrodzenia
Strona wygrywająca
D. E.

Strony

NazwaTypRola
D. E.osoba_fizycznapowód
(...) Szpital (...) w V.instytucjapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p. art. 11(2)

Kodeks pracy

Pracownicy mają równe prawa z tytułu jednakowego wypełniania takich samych obowiązków.

k.p. art. 18(3c) § § 1

Kodeks pracy

Pracownicy mają prawo do jednakowego wynagrodzenia za jednakową pracę lub za pracę o jednakowej wartości.

k.p. art. 18(3d)

Kodeks pracy

Osoba, wobec której pracodawca naruszył zasadę równego traktowania w zatrudnieniu, ma prawo do odszkodowania.

ustawa o najniższym wynagrodzeniu w lecznictwie

Ustawa o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych

Reguluje sposób ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego w podmiotach leczniczych, uwzględniając rodzaj wykonywanej pracy i kwalifikacje.

Pomocnicze

k.p. art. 18(3c) § § 3

Kodeks pracy

Pracami o jednakowej wartości są prace, których wykonywanie wymaga od pracowników porównywalnych kwalifikacji zawodowych, potwierdzonych dokumentami przewidzianymi w odrębnych przepisach lub praktyką i doświadczeniem zawodowym, a także porównywalnej odpowiedzialności i wysiłku.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Podstawa do dochodzenia odszkodowania za nienależyte wykonanie zobowiązania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Faktyczny zakres obowiązków powódki był porównywalny z obowiązkami pielęgniarek z wyższymi kwalifikacjami. • Różnicowanie wynagrodzenia nie było uzasadnione obiektywnymi przyczynami. • Pracodawca nie wykazał, że praca powódki była mniej wartościowa lub wykonywana w gorszych warunkach. • Posiadanie przez powódkę wyższego wykształcenia magisterskiego i specjalizacji powinno być uwzględnione przy ustalaniu wynagrodzenia.

Odrzucone argumenty

Pozwany argumentował, że różnica w wynagrodzeniu wynikała z formalnych różnic w nazwach stanowisk i przypisanych do nich kwalifikacjach wymaganych przez pracodawcę. • Pozwany twierdził, że powódka nie posiadała kwalifikacji wymaganych na stanowisku pielęgniarki specjalistki, mimo posiadania wykształcenia i specjalizacji.

Godne uwagi sformułowania

Prace o jednakowej wartości są prace, których wykonywanie wymaga od pracowników porównywalnych kwalifikacji zawodowych, potwierdzonych dokumentami przewidzianymi w odrębnych przepisach lub praktyką i doświadczeniem zawodowym, a także porównywalnej odpowiedzialności i wysiłku. • W praktyce podstawowym obowiązkiem pielęgniarki operacyjnej była asysta pielęgniarska czyli instrumentowanie przy zabiegu operacyjnym oraz wszystkie czynności związane z zabiegiem. • Wszyscy członkowie personelu pielęgniarskiego robili to samo – ich czynności były wymienne. • Pracodawca konsekwentnie wskazywał stanowisko jako kryterium zróżnicowania wynagrodzenia powódki i pielęgniarek specjalistek z grupy 2. Jednocześnie jednak, jak już wyżej wskazano, pozwany nie wykazał, by praca na stanowisku starszej pielęgniarki w porównaniu do pracy na stanowisku pielęgniarki specjalistki, nie była pracą jednakową lub o jednakowej wartości.

Skład orzekający

Emilia Kuna

przewodniczący

Zofia Gotowicka

ławnik

Alina Lenard

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnianie roszczeń o odszkodowanie za nierówne traktowanie w zatrudnieniu w sektorze medycznym, zwłaszcza w kontekście kwalifikacji i zakresu obowiązków pielęgniarek."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki pracy w podmiotach leczniczych i interpretacji przepisów dotyczących wynagrodzeń w tym sektorze. Może wymagać analizy porównawczej z innymi branżami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu nierównego traktowania w zatrudnieniu i dyskryminacji płacowej, szczególnie istotnego w zawodach medycznych, gdzie kwalifikacje i doświadczenie odgrywają kluczową rolę.

Pielęgniarka wygrała z dyrekcją szpitala: niższe wynagrodzenie za tę samą pracę to dyskryminacja!

Dane finansowe

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst