VII P 1707/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. Ś. domagał się od (...) spółki z o.o. odszkodowania w wysokości 9600 zł z ustawowymi odsetkami, zarzucając pracodawcy nieprawdziwość przyczyn wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy oraz naruszenie art. 38 Kodeksu pracy (kp) w zakresie konsultacji związkowej. Pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa, twierdząc, że nie naruszyła przepisów, a przyczyna wypowiedzenia była uzasadniona. Sąd Rejonowy ustalił, że powód był pracownikiem pozwanej od 2015 r., wcześniej pracował w innych podmiotach od 1997 r. Był przewodniczącym komisji zakładowej związku zawodowego. Pracodawca wręczył powodowi wypowiedzenie zmieniające warunki pracy, podając jako przyczynę konieczność ujednolicenia systemu wynagradzania i struktury organizacyjnej. Sąd uznał, że pracodawca naruszył art. 38 kp, ponieważ nie przeprowadził wymaganej konsultacji związkowej w formie pisemnej, a jedynie przedstawił powodowi dokumenty do parafowania, co nie spełniało wymogów prawnych. Ponadto, sąd uznał podaną przyczynę wypowiedzenia za nieprawdziwą, wskazując, że w strukturze pozwanej spółki nadal funkcjonowało stanowisko sprzedawcy, co stało w sprzeczności z uzasadnieniem pracodawcy. Wobec tych ustaleń, sąd uwzględnił powództwo w całości, zasądzając na rzecz powoda odszkodowanie w wysokości 9600 zł, a także koszty zastępstwa procesowego. Wyrokowi w części zasądzonego odszkodowania nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 38 Kodeksu pracy w zakresie konsultacji związkowej oraz wymogów dotyczących przyczyny wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika będącego członkiem organizacji związkowej i procedury wypowiedzenia zmieniającego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracodawca naruszył procedurę konsultacji związkowej (art. 38 kp) poprzez wręczenie pracownikowi dokumentów do parafowania zamiast pisemnego zawiadomienia o zamiarze wypowiedzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca naruszył procedurę konsultacji związkowej, ponieważ czynność parafowania dokumentów przez pracownika nie stanowiła pisemnego zawiadomienia związku zawodowego o zamiarze wypowiedzenia i nie spełniała wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca zaniechał przeprowadzenia konsultacji związkowej zgodnie z art. 38 kp, ograniczając się jedynie do przekazania powodowi dokumentów do zaparafowania. Podkreślono, że konsultacja powinna być pisemna i nie dopuszcza się konsultacji poprzez czynności konkludentne. Pracodawca nie wskazał jednoznacznie swojego zamiaru wobec pracownika, a czynność parafowania przez powoda nie mogła być uznana za działanie w imieniu komisji zakładowej.
Czy przyczyna wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy podana przez pracodawcę była prawdziwa i uzasadniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przyczyna wypowiedzenia była nieprawdziwa i nieuzasadniona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że podana przez pracodawcę przyczyna wypowiedzenia zmieniającego (konieczność ujednolicenia systemu wynagradzania i struktury organizacyjnej) była nieprawdziwa, ponieważ w strukturze pozwanej spółki nadal funkcjonowało stanowisko sprzedawcy, co pracodawca sam przyznał. Pracodawca nie wykazał również, w jaki sposób proponowana zmiana miałaby przynieść skutek wskazany w wypowiedzeniu.
Czy pracownikowi przysługuje szczególna ochrona przed zwolnieniem z tytułu pełnienia funkcji społecznego inspektora pracy lub przewodniczącego komisji zakładowej?
Odpowiedź sądu
Nie, pracownik nie wykazał, aby przysługiwała mu szczególna ochrona.
Uzasadnienie
Sąd odmówił wiary powodowi w zakresie twierdzenia o posiadaniu szczególnej ochrony związkowej lub społecznego inspektora pracy, ponieważ nie przedstawił on dowodów potwierdzających pełnienie tych funkcji w sposób, który dawałby mu taką ochronę, a dokumentacja związkowa nie zawierała jego nazwiska.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Ś. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka z ograniczona odpowiedzialnością w P. | spółka | pozwany |
Przepisy (14)
Główne
k.p. art. 42 § § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 30 § § 4
Kodeks pracy
k.p. art. 45 § § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 38
Kodeks pracy
Pomocnicze
k.p. art. 23 § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 77 § 2
Kodeks pracy
k.p. art. 241 § 13 § 2
Kodeks pracy
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 111 § § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 477 § 2 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.c. art. 97
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.z.z. art. 30
Ustawa o związkach zawodowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez pracodawcę procedury konsultacji związkowej (art. 38 kp). • Nieprawdziwość i nieuzasadnienie przyczyny wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy.
Odrzucone argumenty
Pracownik nie wykazał, aby przysługiwała mu szczególna ochrona przed zwolnieniem z tytułu pełnienia funkcji związkowych lub społecznego inspektora pracy.
Godne uwagi sformułowania
czynność parafowania przez powoda dokumentów miała cechy konsultacji związkowej • konsultacja powinna być pisemna i kodeks pracy nie dopuszcza możliwości konsultacji związkowe poprzez czynności konkludentne • przyczyna wypowiedzenia powinna być prawdziwa i konkretna • naruszenie art. 30 § 4 k.p. ma także miejsce wówczas, gdy pracodawca nie wskazuje w ogóle przyczyny wypowiedzenia, bądź gdy wskazana przez niego przyczyna jest niedostatecznie konkretna, a przez to niezrozumiała dla pracownika
Skład orzekający
Małgorzata Nożykowska
przewodniczący
Małgorzata Cieślawska
ławnik
Michał Nurowski
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 38 Kodeksu pracy w zakresie konsultacji związkowej oraz wymogów dotyczących przyczyny wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika będącego członkiem organizacji związkowej i procedury wypowiedzenia zmieniającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur formalnych przez pracodawców, nawet w przypadku zmian warunków pracy. Podkreśla znaczenie konsultacji związkowych i wymogu podania konkretnej, prawdziwej przyczyny wypowiedzenia.
“Pracodawca przegrał sprawę o odszkodowanie przez błąd formalny przy wypowiadaniu warunków pracy.”
Dane finansowe
WPS: 9600 PLN
odszkodowanie: 9600 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.