VII P 15/17

Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w WarszawieWarszawa2018-02-13
SAOSPracywynagrodzenie za pracęNiskaokręgowy
ugodaumorzenie postępowaniagodziny nadliczbowewynagrodzeniedyskryminacjaprawo pracysąd okręgowy

Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe i dyskryminację po zawarciu przez strony ugody pozasądowej.

Powód R. W. wniósł pozew o zapłatę zaległego dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych wraz z odszkodowaniem za dyskryminację. Po zmianie powództwa i przekazaniu sprawy do Sądu Okręgowego, strony zawarły ugodę pozasądową. Na mocy ugody pozwany zobowiązał się zapłacić powodowi 32 500 zł brutto tytułem wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, a powód cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia. Sąd uznał ugodę za zgodną z prawem i zasadami współżycia społecznego, po czym umorzył postępowanie.

Sprawa dotyczyła powództwa R. W. przeciwko (...) S.A. o zapłatę wynagrodzenia za godziny nadliczbowe oraz odszkodowania z tytułu dyskryminacji. Po wydaniu nakazu zapłaty przez Sąd Rejonowy i wniesieniu sprzeciwu, sprawa trafiła do Sądu Okręgowego w Warszawie. Na rozprawie w dniu 13 lutego 2018 r. strony zawarły ugodę pozasądową. Zgodnie z jej postanowieniami, powód cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia dotyczącego zastępstwa na stanowisku sekretarki i dyskryminacji płacowej. Pozwany zobowiązał się natomiast do zapłaty powodowi kwoty 32 500 zł brutto tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w okresie objętym sporem. Ugoda zaspokoiła wszelkie roszczenia powoda związane ze stosunkiem pracy. Koszty procesu między stronami wzajemnie się zniosły. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 10 k.p.c. i art. 184 § 2 k.p.c., uznał ugodę za zgodną z prawem i zasadami współżycia społecznego, nie dopatrując się prób obejścia prawa. Na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., w związku z cofnięciem pozwu przez powoda i wnioskiem stron o umorzenie postępowania, sąd orzekł o umorzeniu postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zawarcie ugody pozasądowej, która zaspokoiła roszczenia powoda i doprowadziła do cofnięcia pozwu, stanowi podstawę do umorzenia postępowania na mocy art. 355 § 1 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ugoda zawarta przez strony była zgodna z prawem i zasadami współżycia społecznego, nie zmierzała do obejścia prawa. W związku z cofnięciem pozwu przez powoda na mocy ugody, wydanie wyroku stało się zbędne, co uzasadnia umorzenie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
R. W.osoba_fizycznapowód
(...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

Pomocnicze

k.p.c. art. 10

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd dąży w każdym stanie postępowania do ugodowego załatwienia sprawy.

k.p.c. art. 184 § § 2 zdanie drugie

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd uzna ugodę za niedopuszczalną, jeżeli jej treść jest niezgodna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawarcie ugody pozasądowej przez strony. Cofnięcie pozwu przez powoda na mocy ugody. Zgodność ugody z prawem i zasadami współżycia społecznego.

Godne uwagi sformułowania

do zakończenia sporu ugodą sądową nie jest niezbędne poprzedzenie jej postępowaniem dowodowym

Skład orzekający

Zbigniew Szczuka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności umorzenia postępowania na skutek ugody pozasądowej i cofnięcia pozwu, gdy ugoda jest zgodna z prawem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawarcia ugody i cofnięcia pozwu; nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest standardowym przykładem zakończenia sporu ugodą i umorzenia postępowania, co jest częstą praktyką w sprawach pracowniczych. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Dane finansowe

wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 32 500 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII P 15/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Zbigniew Szczuka Protokolant: Małgorzata Nakielska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2018 r. sprawy z powództwa R. W. przeciwko (...) S.A. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie. UZASADNIENIE R. W. w dniu 30 listopada 2016 r. wniósł pozew przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę zaległego dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych wraz z odszkodowaniem za dyskryminację pracownika w postępowaniu upominawczym ( k. 1 a. s. i nast. ). Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym ( k. 47 a.s. ). (...) S.A. w dniu 16 stycznia 2017 r. w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniósł o oddalenie powództwa w całości jako bezzasadnego ( k. 52 a. s. i nast. ). Powód pismem procesowym z dnia 29 marca 2017 r. zmienił powództwo, co wiązało się z przekazaniem sprawy do rozpoznania tutejszemu Sądu i zostało ujęte w postanowieniu z dnia 30 marca 2017 r. ( k. 151 a. s. i nast. oraz k. 1175 a. s. ). Na rozprawie w dniu 13 lutego 2018 r. strony zawarły ugodę pozasądową, którą parafowały własnymi podpisami. Zgodnie z postanowieniami umowy zawartymi w § 1: - powód oświadczył, że cofa ze zrzeczeniem się roszczenia względem pozwanego o zapłatę należności z tytułu wynagrodzenia za czas zastępstwa na stanowisku sekretarki pani E. B. w okresie od dnia 2 listopada 2014 r. do dnia 30 stycznia 2015 r. i odszkodowania z tytułu dyskryminacji płacowej oraz oświadczył, że podczas zatrudnienia w (...) S.A. nie był dyskryminowany w zakresie wynagradzania; - strony oświadczyły, że w celu zakończenia sporu pozwany zobowiązał się zapłacić na rzecz powoda kwotę 32500,00 złotych brutto tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w okresie objętym sporem; - wymieniona kwota zostanie wypłacona po potrąceniu należności publicznoprawnych zgodnie obowiązującymi przepisami prawa na rachunek bankowy powoda w terminie do 14 dni od uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności, przy czym przez datę płatności uznano datę zlecenia przelewu bankowego z rachunku pozwanego. Zawarcie ugody zaspokoiło wszelkie roszczenia powoda związane z łączącym go z pozwanym stosunkiem pracy. Koszty procesu pomiędzy stronami zniosły się wzajemne ( k. 2186 a. s. ). Na podstawie art. 10 k.p.c. , w sprawach, w których zawarcie ugody jest dopuszczalne, sąd dąży w każdym stanie postępowania do ich ugodowego załatwienia, w szczególności przez nakłanianie stron do mediacji. W świetle art. 184 k.p.c. zdanie drugie , sąd uzna ugodę za niedopuszczalną, jeżeli jej treść jest niezgodna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Sąd Okręgowy zważył, że wszystkie postanowienia zawarte w ugodzie sądowej były zgodne z prawem oraz z zasadami współżycia społecznego. Ponadto ugoda nie zmierzała do obejścia prawa. Sąd nie dopatrzył się żadnych przesłanek mogących rodzić podejrzenie, że podpisana ugoda sądowa ma na celu naruszenie obowiązujących przepisów prawa. Zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego, ,,do zakończenia sporu ugodą sądową nie jest niezbędne poprzedzenie jej postępowaniem dowodowym.’’ ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 1999 r., sygn. akt I PKN 200/99 ) Dlatego też Sąd zaniechał prowadzenia postępowania dowodowego w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. , sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Na gruncie niniejszej sprawy strona powodowa w ramach zawartej z pozwanym ugody sądowej, wycofała pozew, a strony wniosły o umorzenie postępowania. Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy uznał, iż wydanie wyroku w sprawie stało się zbędne. W związku z tym Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. Zarządzenie: (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI